РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86332/24-138-502

г. Москва

30 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Шуваева М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПНЕВМОТЕХСЕРВИС" (628422, Ханты-Мансийский - Югра автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001)

к ответчику:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИШИ" (119435, 

<

...>, э 7/пом 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о взыскании задолженности по договору № 37/22 от 01.10.2022 г. в размере 692 830 руб., неустойку за период с 15.01.2024 по 03.04.2024 в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства, начисленную в соответствии с п. 5.2. договора в размере 57 287,99 руб., а также неустойку, предусмотренную п. 5.2. договора, в размере 0.1% за каждый день просрочки за период с 04.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.02.2024, паспорт, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 692 830 рублей, неустойки рассчитанной за период с 15.01.2024 по 03.04.2024 в размере 57 287 рублей 99 копеек, неустойки рассчитанной в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 04.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24 апреля 2024 исковое заявления принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 июня 2024г. суд определил рассмотреть дело № А40-86332/24-138-502 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по оказанию услуг, которые были приняты ответчиком, однако, ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате за оказанные услуги.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно:  почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных и полуприцепов средств и продаже запасных частей №37/22 от 01.10.2022г. (далее по тексту – договор).

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в рамках указанного договора оказанных за период с 27.10.2023 по 12.01.2024г.

Факт исполнения истцом по договору обязательств подтверждается представленными в материалы дела заявками, заказ-нарядами, счетами на оплату, счет-фактурами и актами сдачи выполненных работ, а также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 09.02.2024.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за оказанные услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение исполнения обязательств (п. 4.3), заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости обязательства, за каждый день просрочки до полного надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за оказанные услуги не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 692 830 рублей и неустойки в размере 57 287 рублей 99 копеек рассчитанной за период с 15.01.2024 по 03.04.2024 согласно представленному расчету являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также истец вправе рассчитывать на взыскание неустойки рассчитанной в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 04.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за оказанные услуги.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИШИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПНЕВМОТЕХСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 692 830 (Шестьсот девяносто две тысячи восемьсот тридцать) рублей, неустойку рассчитанную за период с 15.01.2024 по 03.04.2024 в размере 57 287 (Пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 99 (Девяносто девять) копеек, неустойку рассчитанную в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 04.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 18 009 (Восемнадцать тысяч девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

М.В. Шуваева