АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32334/2018

18 марта 2019 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью  "Региональный центр благоустройства", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 185 651 руб. 34 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" (далее – истец, ООО «НоваСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Региональный центр благоустройства" (далее – ответчик, ООО «РЦБ») о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки №008/17 от 16.06.2017 в размере 185 651 руб. 34 коп.

Определением от 12.10.2018 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

Определение о принятии искового заявления к производству от 12.10.2018 направлено по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о чем почтовый орган указал в справке к конверту (л.д. 33).

На основании части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд полагает, что ответчик уведомлен о возбуждении дела надлежащим образом.  

В поданном исковом заявлении истец указал, что ответчиком нарушены условия договора № 008/17 от 16.06.2017 в части сроков поставки товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд представил. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «РЦБ» (поставщик) и ООО «НоваСтрой» (покупатель) подписан договор поставки №008/17 от 16.06.2017 (л.д. 9), по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями продукцию, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Номенклатура, характеристики, количество, цена, а также реквизиты грузополучателя и условия доставки определяются в спецификациях, согласуемых сторонами на каждую партию поставки. Спецификации являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2).

Сроки поставки партии продукции устанавливаются сторонами в спецификации. Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции по настоящему договору считается дата передачи продукции покупателю по товаросопроводительным документам (пункт 2.5).

К указанному договору сторонами подписана Спецификация № 001 от 13.06.2017, по условиям которой поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию на общую сумму 3 647 773 руб. (л.д. 10-11).

Оплата по настоящей спецификации производится в следующем порядке: 30%-предоплата 1 094 331 руб., 70%- 2 553 442 руб. в течение 3-х банковских дней с момента передачи продукции покупателю (пункт 3).

Отгрузка продукции по настоящей спецификации производится поставщиком не позднее 5 рабочих дней с момента перечисления покупателем предоплаты (пункт 4).

К договору также подписана сторонами Спецификация № 002 от 13.06.2017, по условиям которой поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию на общую сумму 941 550 руб. (л.д. 12).

Оплата по настоящей спецификации производится в следующем порядке: предоплата 642 300 руб., оставшиеся 299 250 – в течение 3-х банковских дней с момента передачи продукции покупателю (пункт 3).

Отгрузка продукции по настоящей спецификации производится поставщиком не позднее 25 рабочих дней с момента перечисления покупателем предоплаты (пункт 4).

19.06.2017 истцом перечислена предоплата согласно спецификации № 001 от 13.06.2017 в размере 1 094 331 руб., что подтверждается платежным поручением № 5565015102 (л.д. 21).

Поставка продукции по спецификации № 001 от 13.06.2017 осуществлена разными партиями, согласно актам приема-передачи продукции: № 001/17 от 20.07.2017, № 002/17 от 21.07.2017, № 003/17 от 24.07.2017, № 004/17 от 27.07.2017, № 005/17 от 04.08.2017, № 006/17 от 11.08.2017, № 007/17 от 11.08.2017, № 008/17 от 11.08.2017, № 010/17 от 16.08.2017, № 011/17 от 16.08.2017, № 011/17 от 22.08.2017, № 012/17 от 22.08.2017, № 013/17 от 22.08.2017, № 019 от 16.08.2017 (л.д. 14-20).

01.08.2017 истцом перечислена предоплата согласно спецификации № 002 от 13.06.2017 в размере 642 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 5565015466 (л.д. 22).

Поставка продукции по спецификации №002 от 13.06.2017 осуществлена ответчиком 25.09.2017 по универсальному передаточному документу № 51 (л.д. 23).

За нарушение сроков отгрузки партии продукции покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной по отгрузке партии продукции за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора поставки № 008/17 от 16.06.2017, истец начислил ответчику неустойку в размере 185 651 руб. 34 коп., согласно расчету истца (л.д. 6-7).

Претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен (пункт 5.1). 

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 10 календарных дней от даты ее получения (пункт 5.2).

20.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 113 от 18.07.2018 с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки продукции по спецификациям № 001, 002 от 13.06.2017 в сумме 191 203 руб. 67 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 24-26).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении действия настоящего договора, разрешаются путем проведения переговоров. При недостижении компромисса, возникшие споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 5.3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 008/17 от 16.06.2017 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификации, акты приема-передачи продукции, универсальный передаточный документ, платежные поручения), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 008/17 от 16.06.2017.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

За нарушение сроков отгрузки партии продукции покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной по отгрузке партии продукции за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Условие о договорной неустойке недействительным по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе контракта и в определении любых не противоречащих законодательству условий контракта (статья 1 ГК РФ).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что условия о договорной неустойке определены по свободному усмотрению сторон.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец внес предоплату на счет ответчика 19.06.2017 в размере 1 094 331 руб. и 01.08.2017 в размере 642 300 руб.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора товар в срок, предусмотренный договором и спецификациями не поставил, а именно:  

- последним днем поставки продукции по спецификации № 001 от 13.06.2017 является 26.06.2017;

- последним днем поставки продукции по спецификации № 002 от 13.06.2017 является 05.09.2017.

Однако поставка продукции осуществлена ответчиком позднее сроков, установленных спецификациями, а именно:

- по спецификации № 001 от 13.06.2017 - 20.07.2017, 21.07.2017, 24.07.2017, 27.07.2017, 04.08.2017, 11.08.2017, 16.08.2017, 22.08.2017;

- по спецификации № 002 от 13.06.2017 - 25.09.2017.

Таким образом, судом установлен факт нарушения обязательства по договору со стороны поставщика, выразившегося в нарушении сроков отгрузки продукции.

        Поскольку ответчиком допущено нарушение условий поставки по договору, истец начислил ответчику неустойку в размере 185 651 руб. 34 коп. за период с 27.06.2017 по 25.09.2017. 

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не опровергнута, контррасчет неустойки не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара по договору в размере 185 651 руб. 34 коп. за период с 27.06.2017 по 25.09.2017.

Оснований для применения судом положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 570 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 237 от 03.10.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр благоустройства" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" неустойку за просрочку поставки товара по договору поставки №008/17 от 16.06.2017 за период с 27.06.2017 по 25.09.2017 в размере 185 651 (Сто восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 34 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 570 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                    подпись                                                           И.А. Горлатых