Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-23285/202106 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола секретарем Дуплякиной О.К., при участии от истца – Лентюгова Виталия Николаевича – Полозкова Д.И. (доверенность), от финансового управляющего Горшенева Сергея Евгеньевича – Нефагина С.В. (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Лентюгова В.Н. о признании решения единственного участника ООО «Финансинвестпро» от 26.03.2021 недействительным, установил следующее.

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Финансинвестпро» (далее – общество) и финансовому управляющему ФИО4, в котором просил .

- решение единственного участника ООО «ФИНАНСИНВЕСТПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.03.2021 признать недействительным.

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2212300416656 от 19.04.2021.

- внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц путем аннулирования указанной записи.

В заседании стороны высказали позиции по заявленным требованиям. С учетом позиций участвующих в деле лиц суд перешел в стадию судебного разбирательства.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено. Истец настаивал на заявленных требованиях, указав на недобросовестность поведения финансового управляющего.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, полагает, что требования являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, ООО «Финансинвестпро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) создано 12.01.2015, ФИО2 является единственным участником общества и являлся единоличным руководителем общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу № А32-54385/2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ответчик ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу№ А32-54385/2019  в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением от 26.03.2021 единственного участника ООО «ФИНАНСИНВЕСТПРО» ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 прекращены полномочия генерального директора ООО «ФИНАНСИНВЕСТПРО» ФИО2, на должность генерального директора общества назначен ФИО6 (ГРН 2212300416656 от 19.04.2021).

Истец с указанным решением не согласился, в связи с чем в Арбитражный суд Краснодарского края подано настоящее исковое заявление.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу № А32-54385/2019 удовлетворено заявление ООО «ФИНАНСИНВЕСТПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о намерении удовлетворить требования кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО7

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 ООО «ФИНАНСИНВЕСТПРО» на специальный расчетный счет перечислена денежная сумма, соответствующая сумме для полного погашения требований кредиторов, внесенных в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 признаны погашенными требования, включенные в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 Судом назначена дата по рассмотрению вопроса о прекращении дела о несостоятельности.

С учетом изложенного истец полагает, что принятое ответчиком ФИО4. решение от имени гражданина-должника о смене единоличного исполнительного органа общества не направлено на достижение целей процедуры банкротства и является злоупотреблением правом.

В дело представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 по делу № А32-54385/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2 Ответчик просил суд учесть, что на данное определение будет подана апелляционная жалоба.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

Таким образом, Финансовый управляющий ФИО8 ФИО4 вправе осуществлять полномочия единоличного участника ООО «Финансинвестпро».

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

На основании статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что ФИО2, являясь в период действия процедуры реализации имущества должника в рамках дела о своем банкротстве, вправе обжаловать решения единственного участника ООО «Финансинвестпро» в лице финансового управляющего по мотиву злоупотребления правом.

Согласно Определению ВС РФ от 17.05.2018 №305-ЭС17-20073 по делу №А40-2204/2016 «В силу того, что финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина -должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам. Вместе с тем необходимо принимать во внимание следующее. Если должник до банкротства в связи с наличием у него прав участия (например, будучи единственным или доминирующим участником) в обществе являлся контролирующим его лицом, то осуществление финансовым управляющим должника прав последнего по управлению обществом фактически означает, что к нему переходит и контроль над этим обществом. В силу пункта 3 статьи 53.1 ГК РФ такой управляющий обязан действовать в интересах подконтрольного лица разумно и добросовестно. Действуя подобным образом в ситуации, когда должник является единственным участником общества, управляющий тем самым исполняет аналогичную обязанность (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) по отношению к самому должнику и его кредиторам.

Как указывает финансовый управляющий, в ходе анализа финансового состояния должника он выявил, что между ООО «ФинансИнвестПро» в лице ФИО2 и ФИО9 (родной сестрой ФИО10) была совершена сделка по отчуждению имущества, подпадающая под признаки ничтожной сделки, а именно заключение предварительного договора купли-продажи нежилых помещений №№ 39, 40, 44, 45, 48, 50-66, 54/1 здания литер «А», общей площадью 288,3 кв.м., кадастровый (условный) номер: 23:43:04:41.2003-192, расположенных по адресу 

<

...> (далее - имущество).

По иску финансового управляющего Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.03.2021 по делу №А32-54270/2020 признал недействительным (ничтожным) заключенный 15.06.2017 года между ООО «Финансинвестпро» и ФИО9 предварительный договор купли-продажи нежилых помещений №№ 39, 40, 44, 45, 48, 50-66, 54/1 здания литер «А», общей площадью 288,3 кв.м., кадастровый (условный) номер: 23:43:04:41.2003-192, расположенных по адресу 

<

...>; применил последствия недействительности ничтожной  сделки - обязал ФИО9 возвратить ООО «Финансинвестпро» нежилые помещения №№ 39, 40, 44, 45, 48, 50-66, 54/1 здания литер «А», общей площадью 288,3 кв.м., кадастровый (условный) номер: 23:43:04:41.2003-192, расположенные по адресу 

<

...>.

В указанном решении судом сделан вывод о мнимости совершенной сделки, по которой единственный дорогостоящий актив Общества был выведен из собственности Общества в пользу родной сестры единственного учредителя ФИО2 - ФИО9, отсутствии встречного исполнения по сделке со стороны ФИО9, совершении сделки с противоправной целью уменьшить рыночную стоимость доли, принадлежащей ФИО2, для причинения ущерба его кредиторам.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 02.07.2021 года) вышеуказанное решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения и вступило в законную силу. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, свидетельствующие о недобросовестном поведении единственного учредителя ООО «ФинансИнвестПро» ФИО2, не требуют доказывания.

Также финансовый управляющий отметил, что до настоящего времени должник не исполнил обязанность по передаче сведений об имуществе и сведений об имуществе Общества финансовому управляющему. В связи с чем, по заявлению финансового управляющего в рамках дела о банкротстве должника назначено судебное заседание об истребовании документов у должника ФИО2, что подтверждается Определением АС КК от 28.04.2021.

Таким образом, должник ФИО2, как предшествующий директор ООО «ФинансИнвестПро», осуществлял активные действия по выводу и сокрытию активов общества, не предоставляя актуальную информацию о реальном положении дел в обществе и его текущей хозяйственной деятельности. Продолжая занимать должность генерального директора Общества ФИО2 мог совершать действия, влекущие негативные последствия для потенциальных покупателей доли в уставном капитале общества, при ее реализации на торгах. 

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что наличие в производстве суда, рассматривавшего дело о банкротстве ФИО2, заявления о погашении реестровых требований кредиторов, само по себе не могло являться препятствием для реализации финансовым управляющий полномочий единственного участника ООО «Финансинвестпро».

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства каких-либо неразумных или незаконных действий нового руководителя ООО «Финансинвестпро» ФИО6

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Краснодарского края обращает внимание истца на то, что ФИО2, получив после прекращения производства по делу о своем банкротстве и прекращения полномочий финансового управляющего ФИО4 контроль над ООО «Финансинвестпро», не лишен возможности в установленном Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядке выбрать нового руководителя общества.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк