﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14730/2020-ГК

г. Пермь

25 декабря 2020 года

Дело № А60-34289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Инвестпромснаб»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 сентября 2020 года 

по делу № А60-34289/2020

по иску Садоводческого товарищества «Сосновый бор» АООТ «УралАТИ»  (ОГРН 1026600630704, ИНН 6603013561)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпромснаб» (ОГРН 1146670021508, ИНН 6670427663)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Садоводческое товарищество «Сосновый бор» АООТ «УралАТИ»   (далее – истец, СТ «Сосновый бор» АООТ «УралАТИ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпромснаб» (далее – ответчик, ООО «Инвестпромснаб») о взыскании задолженности по договору подряда №СП21-07/17 от 21.07.2017 в сумме 1 014 537 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в сумме 998 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.02.2020 по 06.07.2020 в сумме 16 537 руб. 89 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить  и прекратить производству по делу в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика претензия не поступала.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между СТ «Сосновый бор» АООТ «УралАТИ» и ООО «Инвестпромснаб» был заключен договор № СП21-07/17 от 21.07.2017, согласно которому ООО «Инвестпромснаб» (подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению и сдаче СТ «Сосновый бор» АООТ «УралАТИ» и ООО «Инвестпромснаб» (заказчик) комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «КТП 250/10/0,4 кВ, ВЛ-10 кВ для электроснабжения садовых домов.

Как указал истец, в связи с тем, что ООО «Инвестпромснаб» фактически не имело возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как «не имело необходимого количества технического персонала» (письмо б/н от 21.11.2019), сторонами	вышеуказанного	договора было заключено Дополнительное соглашение № 4 от 14.01.2020.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 14.01.2020 № 4 к договору № СП21-07/17 от 21.07.2017 стороны договора пришли к соглашению расторгнуть его с момента подписания дополнительного соглашения, то есть с 14.01.2020.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения от 14.01.2020 № 4 к договору № СП21-07/17 от 21.07.2017, ООО «Инвестпромснаб» обязывалось возвратить часть полученных по договору денежных средств в следующем порядке: в течение 30 рабочих дней с момента подписания вышеуказанного Дополнительного соглашения ООО «Инвестпромснаб» должно было уплатить СТ «Сосновый бор» АООТ «УралАТИ» 499 000 руб. в течение 60 рабочих дней с момента подписания вышеуказанного дополнительного соглашения ООО «Инвестпромснаб» должно было уплатить СТ «Сосновый бор» АООТ «УралАТИ» еще 499 000 руб.

Поскольку ответчик своих финансовых обязательств не выполнил, образовалась задолженность в сумме 998 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными в материалы дела доказательствами, и, пришел к выводу, что договор № СП21-07/17 от 21.07.2017 расторгнут сторонами, при этом сумма предварительной оплаты в общем размере 998 000 руб. 00 коп. истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены, в связи с чем, в пользу истца взыскана задолженность в заявленном размере. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2020  по 06.07.2020 в сумме 16 537 руб. 89 коп. также удовлетворено.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Ответчиком размер задолженности и взысканной неустойки не оспариваются, доводы жалобы сводятся к тому, что  истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется претензия № 1 от 03.03.2020, которая была вручена директору ООО «Инвестпромснаб»  Соловьеву  Ф.А. 05.03.2020, что подтверждается его подписью на копии претензии.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден, в связи с  чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 30.09.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 20.11.2020 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 200 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года по делу № А60-34289/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инвестпромснаб» (ОГРН 1146670021508, ИНН 6670427663) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

Р.А. Балдин 

 

И.О. Муталлиева