ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-26428/2022

27 июля 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5106/2023) общества с ограниченной ответственностью «Альтера» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2023 по делу № А70-26428/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625062, Тюменская область, Тюменский муниципальный район сельское поселение Московское, 

<

...>, офис 1) к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (адрес: 625013, 

<

...>), начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 (адрес: 625023, 

<

...>), заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 (адрес: 625023, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Транссеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625049, 

<

...>, офис 107), об оспаривании постановления от 09.11.2022 № 72027/22/103882 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановления от 08.11.2022 № 72027/22/103879 по результатам рассмотрения жалобы, постановления от 17.11.2022 № 72027/22/105464 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – заявитель, общество, ООО «Альтера») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления от 09.11.2022 № 72027/22/103882 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановления от 08.11.2022 № 72027/22/103879 по результатам рассмотрения жалобы, постановления от 17.11.2022 № 72027/22/105464 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Определением от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Транссеть».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2023 по делу № А70-26428/2022 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В назначенное судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от заявителя поступило письменное заявление об отказе от заявления, подписанное представителем общества ФИО6 (далее – ФИО6).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и заявление ООО «Альтера» об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом в связи с наличием в доверенности представителя общества ФИО6 от 15.03.2023 права на отказ от исковых требований, в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу - прекращению.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы не рассматривался, так как данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Альтера» от заявления об оспаривании постановления от 09.11.2022 № 72027/22/103882 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановления от 08.11.2022 № 72027/22/103879 по результатам рассмотрения жалобы, постановления от 17.11.2022 № 72027/22/105464 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2023 по делу № А70-26428/2022 отменить, производство по делу № А70-26428/2022 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер