1160/2018-39490(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2029/2018

15 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 7660/2018) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города  Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  17.05.2018 по делу № А75-2029/2018 (судья Щепелин Ю.П.), по иску общества с  ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Жилищно-Эксплуатационная компания»  (ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации города Нягани о взыскании 82 134 руб. 67 коп.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Жилищно- Эксплуатационная компания» (далее – ООО «СВЖЭК», общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Комитету по  управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – Комитет,  ответчик) о взыскании 15 714 руб. 67 коп. долга по договору управления многоквартирным  домом от 19.08.2011 № 14у (далее – договор № 14У), 31 365 руб. долга по договору  управления многоквартирным домом от 13.04.2015 № 9У/2015 (далее – договор № 9У),  35 055 руб. долга по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2016 № 11У  (далее – договор № 11У).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  17.05.2018 по делу № А75-2029/2018 исковые требования удовлетворены.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее податель полагает недоказанным факт несения истцом  расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирных домов. По мнению  ответчика, счет-фактура, акт выполненных работ и оказанных услуг, расчет стоимости услуг  не могут служить доказательствами факта оказания ООО «СВЖЭК» услуг по договорам №№  14У, 9У, 11У. Кроме того, апеллянт полагает, что фактическое отсутствие у ответчика  собственных средств и недостаточное финансирование из бюджета освобождают его от  оплаты платежных документов, выставленных по договорам.  

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание  апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156  АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для его отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела, 19.08.2011 Комитетом, выступающим в качестве  собственника помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>, и ООО «СВЖЭК» заключен договор № 14У.  

В силу пункта 2.2 договора № 14У и в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Пункт 4.1 договора № 14У определяет, что размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения может быть пересмотрен не чаще, чем один раз в календарном году.  Изменения производятся на основании муниципального правового акта с учетом увеличения  цен и тарифов на товары и услуги организаций жилищно-коммунального комплекса.  

Согласно пункту 4.3. договора № 14 оплату за жилое помещение, коммунальные и  прочие услуги, предоставляемые в рамках осуществления полномочий истцом по договору,  производит потребитель в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 14 он вступает в силу с момента  подписания, распространяет свое действие с 19.08.2011 и действует в течение трех лет до  19.08.2014. Пунктом 1 соглашения от 19.08.2014 о внесении изменений в договор № 14  действие договора продлено до момента выбора управляющей организации по результатам  открытого конкурса, но не позднее чем до 31.12.2014.  

Постановлением администрации города Нягань от 11.03.2013 № 688 утвержден тариф  на 2013 год в размере 28 руб. 77 коп. для многоквартирных домов, оборудованных  центральным отоплением, внутренним водопроводом, без канализации, без горячего  водоснабжения. В 2014 году размер платы по договору № 14У за содержание и ремонт  жилого помещения не изменялся.  

13.04.2015 обществом и Комитетом заключен договор № 9У согласно которому размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из стоимости услуг и  работ по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома за 1  кв.м. площади жилых помещений в месяц, которая устанавливается на основании расчета,  произведенного органом местного самоуправления Муниципального образования город  Нягань, с учетом предложения управляющей организации и составляет по дому 45 в  микрорайоне Энергетиков – 28 руб. 50 коп.  

Исходя из пункта 4.7 договора № 9У, плата за жилое помещение и коммунальные  услуги, предоставляемые в рамках осуществления полномочий управляющей организацией  по договору, вносится потребителем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за  истекшим месяцем.  

Согласно пункту 7.1 договор № 9У распространяет свое действие на правоотношения  сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015.  

01.01.2016 ООО «СВЖЭК» и ответчиком заключен договор № 11У, по условиям  которого цена договора определяется как размер платы за фактически оказанные услуги,  выполненные работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома, определяемой как произведение общей площади  жилых помещений на размер платы за жилое помещение за 1 кв.м. таких помещений в  размере 28 руб. 50 коп. в месяц в течение всего срока действия договора.  

Пунктом 4.3 договора № 11У предусмотрено, что размер ежемесячной платы за  коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных индивидуальными  

приборами учета, а также при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми  приборами учета, рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления  коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Стоимость оказанных истцом ответчику услуг по договору № 14У за период с  22.07.2014 по 31.12.2014 составляет 15 714 руб. 67 коп., в подтверждение чего в материалы  дела предоставлен акт выполненных работ и оказанных услуг № 530 от 31.10.2017. Комитету  выставлен счет-фактура № 505 от 31.10.2017 на указанную сумму.  

В подтверждение факта оказания ООО «СВЖЭК» услуг по договору № 9У истцом в  материалы дела представлен акт выполненных работ и оказанных услуг № 529 от 31.10.2017  на сумму 31 365 руб. Комитету выставлен счет-фактура № 504 от 31.10.2017 на указанную  сумму.  

В подтверждение факта оказания ООО «СВЖЭК» услуг по договору № 11У истцом в  материалы дела представлены акты выполненных работ и оказанных услуг от 31.10.2017: №  531 на сумму 32 133 руб. 75 коп., № 528 на сумму 2 921 руб. 25 коп. На оплату оказанных  услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 №№ 503, 506.  

15.11.2017 общество направило Комитету претензию с требованием по оплате долга  по спорным договорам на общую сумму 82 134 руб. 67 коп.  

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения ООО «СВЖЭК»  обратилось в суд с настоящим иском.  

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с  жалобой, при оценке доводов которой суд учел следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник (в том  числе собственник жилого помещения) несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу,  а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в  данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более  одного помещения в данном доме.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного  собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи  39 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в  многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения,  включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).  

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на  содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме в случае управления домом управляющей организацией.  

При этом из пункта 29 Правил № 491 следует, что начисление собственнику платы за  предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены,  

установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо  если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления  тарифов.  

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией,  плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном  доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то  есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.  

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не  совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

На основании вышеизложенного апелляционной коллегией отклоняются доводы  подателя жалобы о недоказанности факта несения истцом расходов по содержанию  имущества в многоквартирном доме.  

Исходя из смысла приведенных норм права, у собственника помещения в  многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или  нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате  содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.  

Таким образом, в силу закона именно на собственнике лежит обязанность по  осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в  праве общей собственности на общее имущество.  

Право собственности Комитета на помещения площадью 102,5 кв.м. в составе дома 45  в микрорайоне Энергетиков в г. Нягани, ответчиком не оспаривается, подтверждается  предоставленными в материалы дела приложением № 5 к договору № 9У, приложением № 5  к договору № 11У, приложением № 4 к договору № 14У. Размер платы за содержание и  

ремонт общего имущества, примененный истцом при расчете стоимости услуг за спорный  период ответчиком не оспорен.  

В соответствии с положениями статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, не  ограничены до вынесения судебного акта по существу в совершении процессуальных  действий, направленных на защиту своей процессуальной позиции по делу, но несут риск  последствий несовершения процессуальных действий.  

Согласно материалам дела ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении  настоящего дела в суде первой инстанции, отзыв на иск не представил, представител  Комитета в судебном заседании участия не принимал, возражений не заявил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо  предусмотренных в законе.  

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)  денежные обязательства – обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету,  физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки,  заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями  закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.  

Из взаимосвязанных положений статей 38 и 38.1 БК РФ следует, что принципы  бюджетной системы Российской Федерации, в том числе принцип адресности и целевого  характера бюджетных средств, а также принцип подведомственности расходов бюджетов,  предполагают установление лимитов бюджетных обязательств для целей формирования и  расходования средств бюджетов различных публично-правовых образований. Так,  получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты  бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных  средств, в ведении которого они находятся. При этом, лимиты бюджетных обязательств  доводятся до конкретных получателей с указанием цели их использования.  

Частью 2 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным  учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих  исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам  классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с  учетом принятых и неисполненных обязательств.  

Между тем, нормы бюджетного законодательства, предусматривающие порядок  расходования бюджетных средств по заключенным государственным контрактам только в  пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в  качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением  обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).  

Исходя из изложенного и основываясь на буквальном толковании текстов спорных  договоров, доводы ответчика относительно освобождения его от оплаты оказанных истцом  услуг, в случае фактического отсутствия у Комитета собственных средств и недостаточного  финансирование из бюджета отклоняются судом апелляционной инстанции как  несостоятельные.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции считает, что удовлетворив исковые требования ООО «СВЖЭК» о  взыскании с Комитета 82 134 руб. 67 коп. долга за оказанные по договорам №№ 14У, 9У,  11У, услуги по управлению многоквартирным домом, суд первой инстанции принял  правомерное решение.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  

доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не  рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления,  выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или  ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17  мая 2018 года по делу № А75-2029/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий А. В. Веревкин  

Судьи Л. И. Еникеева  Е. Б. Краецкая