Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7881/2020

29 марта 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 112 590,19 руб., 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2021 № 02/2021 (паспорт, копия диплома); от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2020 б/н (паспорт, копия диплома),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.12.2018 № 37-18/УК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 112 590,19 руб., из них основной долг в размере 3 073 893,25 руб. за октябрь 2019 года - август 2020 года, неустойка в размере 38 693,94 руб. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020; расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 563 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре, 30.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск содержит требования о взыскании основного долга и пени за неисполнение обязательства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, содержит ссылки на положения гражданского законодательства в сфере обязательств и оказания услуг.

Истец представил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 28.12.2018 № 37-18/УК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 936 611,94 руб., из них основной долг в размере 3 897 918 руб. за ноябрь 2019 года - декабрь 2020 года, неустойка в размере 38 693,94 руб. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020.

Увеличение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил в судебном заседании 29.03.2021 отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Во исполнение определения суда от 02.03.2021 истец представил пояснения по делу от 24.03.2021 № 851 (поступили в суд 24.03.2021), в которых указал, что фиксация вывозимого мусора по договору с ответчиком не предусмотрена, объем вывозимого мусора определялся на основании п. 14 договора по нормативам на одного человека в месяц, факт исполнения обязательств за отчетный период подтверждался направлением в адрес ответчика универсального передаточного документа и счета-фактуры за отчетный месяц, возражения по объему вывозимых отходов и качеству оказания услуг в адрес истца не поступали.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) (Центральная зона) в городском округе «город Якутск», городского округа «Жатай», муниципального образования «Горный улус (район)», муниципального образования «Намский улус (район)», муниципального образования «Хангаласский улус (район)», в соответствии с результатом конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 14.05.2018.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Якутск Республики Саха (Якутия). Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении данной ответчика, указан в реестре лицензий, что подтверждается информацией с официального сайта в сети Интернет Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 37-18/УК от 28.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) (далее -договор).

Согласно п. 1 договора истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель коммунальных услуг обязуется оплачивать услуги. 

В соответствии с п. 2 объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 6 договора).

Исполняя договор, истец (с учетом увеличения исковых требований) в период с октября по декабрь 2020 года в полном объеме оказал ответчику услуги по обращения с ТКО.

С учетом произведенных частичных оплат и уменьшения исковых требований остаток основного долга за ноябрь 2019 года - декабрь 2020 года составил  3 897 918 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2020 № б/н, содержащая требования погашения задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Закон № 89-ФЗ предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016           № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В целях защиты собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома от двойного взимания платы управляющей и ресурсоснабжающей организациями частью 5 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 с учетом частичных оплат составила 3 897 918 руб.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены УПД за октябрь 2019 г. – декабрь 2020 г., доказательства получения ответчиком данных УПД и счетов за указанный период.

Расчет произведен согласно сведениям о количестве проживающих, предоставленных МКУ «Расчетно-биллинговый центр городского округу город Якутск», исходя из тарифа на одного человека в месяц (согласно представленным в материалы дела отчетам).

После получения ответчиком УПД они им оспорены не были, возражения в адрес истца по объему и качеству оказания услуг не направлялись.

Довод представителя ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по договору судом отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что объем учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным способом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Расчетным показателем является количество проживающих на основании сведений предоставляемых МКУ «Расчетно-биллинговый центр городского округу город Якутск», исходя из тарифа на одного человека в месяц.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены УПД за октябрь 2019 г. – декабрь 2020 г., доказательства получения ответчиком данных УПД и счетов за указанный период. Как указал суд, полученные ответчиком УПД ответчиком не оспорены, возражения в адрес истца по объему и качеству оказания услуг не направлены.

Согласно п. 15 договора в случае нарушения истцом обязательств по настоящему договору ответчик с участием представителя истца составляет акт о нарушении истцом обязательств по договору и вручает его представителю истца. При неявке представителя истца потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт истцу с требованием устранить нарушения.

Ответчик в нарушение требований п. 15 договор соответствующие акты в материалы дела не представил. 

Кроме того, в адрес ответчика неоднократно направлялись акты сверки взаимных расчетов (20.05.2020, 05.06.2020, 02.07.2020), которые получены ответчиком; 28.09.2020 акт сверки взаимных расчетов направлен посредством электронной почты, в подтверждение чего представлен скриншот отправления (передача сообщений посредством электронной почты согласована сторонами в п. 7, 31 договора).

Согласно п. 7 договора сторона, инициирующая сверку расчетов, направляет другой стороне акт сверки расчетов любым доступным способом, в том числе через Интернет, другая сторона обязана подписать акт в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от подписания с направлением своего варианта акта сверки.

Ответчик указанные акты не подписал, в адрес ответчика не вернул, замечаний по ним не представил.

Довод представителя ответчика в судебном о том, что истец не оказывал услуги по вывозу ТКО вследствие чего ответчику такие услуги оказывались другой организацией, а также своими силами, не подтвержден материалами дела, доказательств данного факта в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика в судебном заседании о том, что договором между сторонами не предусмотрено направление ответчику УПД, следовательно, они не могут являться документами, подтверждающими объем вывозимых ТКО, судом отклоняется.

В отсутствие указания в договоре на документ, который истец должен направлять ответчику в подтверждение факта оказания услуг и прямого запрета на использование для указанных целей УПД, суд считает правомерным направление ответчику для подтверждения факта оказания услуг ежемесячно счета на оплату и УПД, который включает в себя: сведения об объеме вывезенных ТКО, стоимость единицы услуги, количестве проживающих и стоимость оказанной услуги по каждому многоквартирному дому.

Ответчик встречный расчет задолженности вопреки определению суда от 02.03.2021 не осуществил.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд признает непредоставление ответчиком встречного расчета, вопреки определению суда от 02.03.2021, обстоятельством квалифицируемым судом как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме, требование о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37-18/УК от 28.12.2018 подлежит удовлетворению в размере 3 897 918 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в размере 38 693,94 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя коммунальных услуг уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, суммы задолженности за каждый день просрочки.

На день предъявления требования 13.11.2020 (дата принятия искового заявления к производству) размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 4,5 %, истцом расчет неустойки произведен исходя из ставки 4,25 %.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, признается не нарушающим прав ответчика

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно                        ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по полной оплате услуг, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере                          38 693,94  руб. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 06.11.2020             № 14170 была уплачена государственная пошлина в размере 38 563 руб.

С учетом увеличения исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 42 683 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 38 563 руб., государственная пошлина в размере 4 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 28.12.2018 № 37-18/УК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 936 611,94 руб., из них основной долг в размере 3 897 918 руб. за ноябрь 2019 года - декабрь 2020 года, неустойка в размере                 38 693,94 руб. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 563 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                       Д.И. Ивашин