АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16288/2018

г.Чита

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотая семерка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) 

о признании незаконными и  отмене постановления Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2018 №ТУ-76-ЮЛ-18-602 и решения Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.09.2018 №18-602/3110-1

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 22.02.2018.

         Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Золотая семерка"  (далее – Заявитель, ООО «Ломбард Золотая семерка») обратилось с заявлением к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее- Банк России, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения №18-60285025-1 принятого по жалобе на постановление от 16.07.2018 №18-602/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

         Протокольным определением от 18.12.2018 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявителем предмета заявленных требований. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2018 №ТУ-76-ЮЛ-18-602 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ранее заявленного требования об оспаривании решения, принятого в порядке подчиненности, требования поддерживает.

         В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на малозначительность  совершенного правонарушения и несоразмерность назначенной административным органом санкции последствиям, допущенного нарушения. 

         Представитель административного органа в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.40-44 т.1, л.д.7-12 т.3).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Ломбард Золотая семерка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.10.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.59-60 т.1).

Банк России по результатам проверки представления отчетности некредитными финансовыми организациями установил факт нарушения ООО «Ломбард Золотая семерка» требований статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» и Указания Банка России от 30.12.2015 №3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда»,   в части непредставления отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за первый квартал 2018 года. 

04.05.2018 Банком России принято предписание №Т128-99-2/22410 (л.д.146-147 т.1)  об устранении нарушений в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания, а именно направить в Банк России отчет и  представить ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. Документы, предоставляемые в Банк России в соответствии с настоящим предписанием, должны быть   направлены в электронной форме с электронной подписью уполномоченного лица с использованием Личного кабинета участника финансового рынка. Неисполнение в установленный срок законного предписания Банка России является основанием для привлечения к ответственности в соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание направлено обществу в форме электронного документа путем размещения 04.05.2018 в личном кабинете. Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными  финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее- Указания №4600-У), предписание считается полученным 07.05.2018 (л.д.148 т.1).

Отчет по форме ОКУД 0420890 за первый квартал 2018г. в форме электронного документа общество обязано было направить в Банк России не позднее 15.05.2018.

В установленный срок Общество не предприняло действий, которые могли бы быть квалифицированы административным органом как исполнение предписания.

Протоколом об административном нарушении №ТУ-76-ЮЛ-18-602/1020-1 от 10.07.2018 (л.д.123-125 т.1) административным органом был зафиксирован факт вменяемого Обществу правонарушения, который образует состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Банком России было вынесено постановление №ТУ-76-ЮЛ-18-602 от 16.07.2018 (л.д.53-58 т.1) с применением санкции в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.       

Не согласившись с принятым постановлением, 30.07.2018 Общество обратилось в порядке подчиненности с жалобой в Центральный банк (л.д.24 т.1).

         Решением Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.09.2018 №18-602/3110-1 (л.д.12-16 т.1, л.д.10-14 т.2), постановление от 16.07.2018 №18-602/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  №ТУ-76-ЮЛ-18-602, вынесенное в отношении ООО «Ломбард Золотая семерка» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

         20.09.2018 решение Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.09.2018 №18-602/3110-1 получено заявителем (л.д.18 т.1).

          Не согласившись с оспариваемым решением, принятым в порядке подчиненности, заявитель обратился в суд, с настоящим заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 18.12.2018, которым уточнив предмет оспаривания, заявитель дополнительно обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  от 16.07.2018  №ТУ-76-ЮЛ-18-602.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Вышестоящий орган Банка своим решение оставил постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Оспариваемое решение получено заявителем 20.09.2019, в течение десяти дней, заявитель обратился с заявлением об оспаривании в Арбитражный суд Новосибирской области (л.д.28, 30 т.1).

Определением суда от 05.10.2018 заявление возвращено, в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Новосибирской области (л.д.32-34 т.1), получено заявителем 29.10.2018 (л.д.37 т.1).

С заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края, заявитель обратился 19.10.2018.

В связи с тем, что срок на обжалование решения от 11.09.2018 пропущен по причине обращения в арбитражный суд иного субъекта, заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения (л.д.29 т.1).

         В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд, признает причины пропуска срока на обжалование решения от 11.09.2018 уважительными, в связи с чем, полагает, пропущенный срок на обжалование решения подлежит восстановлению. 

Вместе с тем, срок на обжалование постановления начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа, принятого по итогам рассмотрения жалобы на постановление.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 5772/04.

Материалами дела подтверждено, что решением от 11.09.2018 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявление обществом о признании постановления незаконным подано в суд только 17.12.2018 и принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 18.12.2018, в связи с чем, срок на обжалование в судебном порядке постановления от 16.07.2018 пропущен.

Заявителем в судебном заседании 17.01.2019 заявлено устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, без приведения мотивов такого пропуска.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска на оспаривание постановления, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

Согласно статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе ломбардами, и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Банком России рассматривающим жалобу в порядке подчиненности установлено, что вменяемое обществу правонарушение выразилось в неисполнении требования предписания от 04.05.2018 № Т128-99-2/22410 об устранении нарушений законодательства, согласно которому обществу надлежало в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания, направить в Банк России отчет по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за первый квартал 2018 года и  представить ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. 

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей определяются Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард".

Фирменное наименование общества содержит слово "ломбард" и основным видом деятельности общества является "деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества" (вид деятельности по коду ОКВЭД 64.92.6), что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 17.04.2017). Таким образом, общество является ломбардом.

Согласно статье 2.4 Федерального закона N 196-ФЗ ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с пунктом 2 указания Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода. За календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

Банк России по результатам проверки представления отчетности некредитными финансовыми организациями установил факт нарушения ООО «Ломбард Золотая семерка» требований статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» и Указания Банка России от 30.12.2015 №3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда»,   в части непредставления отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за первый квартал 2018 года. 

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 2.3 Закона N 196-ФЗ Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 8 ст. 2 Закона N 196-ФЗ ломбард обязан выполнять предписания и запросы Центрального банка Российской Федерации и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

        В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Указания Банка России от 27.02.2017 № 4600-У,  Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена. Запись о размещении Банком России в личном кабинете электронного документа должна содержать его исходящий номер и дату регистрации в Банке России.

        Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с настоящим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете (п.4.3 Указания Банка России №4600-У).

Поднадзорные организации должны обеспечить направление в Банк России и получение от Банка России электронных документов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Указания, посредством использования информационных ресурсов (п.1.2 Указания №4600-У).

Таким образом, с учетом положений п.4.3 Указания Банка России №4600-У, предписание считается полученным 07.05.2018, следовательно, обязанность исполнения законного предписания должна быть выполнена в срок не позднее 15.05.2018.

В рамках настоящего дела установлено и заявителем признается, что предписание от 04.05.2018 исполнено (Отчет за первый квартал 2018г. представлен) и снято с контроля только 06.12.2018.

Поскольку в установленный срок и более того, на момент обращения с настоящим заявлением в суд, заявитель не исполнил предписание, событие вмененного заявителю правонарушения является доказанным, что указано в оспариваемом решении вышестоящего органа Банка.

В обоснование незаконности решения об оставлении постановления от 16.07.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении без изменения, заявитель ссылается на то, что Банком России не применены положениям о малозначительности допущенного обществом правонарушения.

Наличие возможности признания правонарушения малозначительным и освобождение общества от административной ответственности, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, суд не усматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Правонарушение может быть признано судом малозначительным лишь в исключительных случаях.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Применительно к вопросу о вредных последствиях правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ следует отметить, что они состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).

В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 указывается, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из материалов дела следует, что общество с 04.05.2018 по 06.12.2018, более полугода не нашло возможности исполнить предписание, к административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, общество не обращалось.

Также заявителем не представило доказательств наличия препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей, недостаточности указанного в предписании срока для устранения нарушений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям по исполнению законного предписания государственного органа. 

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действии или бездействия.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Довод об отсутствии оснований для применения к обществу положений ст.2.9 КоАП РФ был оценен в решении, вынесенном в порядке подчиненности и правомерно отклонен.

         Оснований считать оспариваемое решение незаконным, а назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется, еще и потому, что общество является профессиональным участников рынка услуг по предоставлению ломбардами краткосрочных займов, согласно наименованию вида деятельности, указанному в едином государственном реестре, следовательно, не могло не знать о требованиях Банка по предоставлению отчетности и о значительных финансовых санкциях в случае непредставления, однако никаких действий, чтобы не допустить нарушение, общество не предприняло.

         В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

         Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотая семерка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и  отмене постановления Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2018 №ТУ-76-ЮЛ-18-602 и решения Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.09.2018 №18-602/3110-1, отказать. 

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова