ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-78945/22-42-501

г. Москва

22 июля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "Телс-Рус" (125130, 

<

...>, ПОД 3 ЭТ 3 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО  "ВГ Остпринт" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ПОДОЛИНО ДЕРЕВНЯ, СЕВЕРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 8 966, 63 евро, в т.ч. 7 681,54 евро долга по оплате оказанных услуг, 1 285,09 евро неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО "Телс-Рус" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  "ВГ Остпринт" о взыскании 8 966, 63 евро, в т.ч. 7 681,54 евро долга по оплате оказанных услуг, 1 285,09 евро неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Определением суда от 14.04.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ответчик исполнил надлежащим образом обязательства по договору на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении №RUC027/20 от 11.06.2020.

       Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

           Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Телс-Рус» оказывало ООО «ВГ Остпринт» услуги транспортной экспедиции в международном автомобильном сообщении. 

          По 3 перевозкам ООО «Телс-Рус» допустило повреждение грузов ООО «ВГ Остпринт», причинив ему убытки на общую сумму 637 022,14 руб., в связи с чем ООО «ВГ Остпринт» неоднократно направляло претензии в адрес ООО «Телс-Рус», в том числе Повторную претензию от 27.12.2021.

         Между Сторонами был заключен Договор № RUC 027/20 от 11.06.2020, предусматривающий оказание ООО «Телс-Рус» (Экспедитор) услуг транспортной экспедиции в международном автомобильном сообщении. Экспедитор несет ответственность перед ООО «ВГ Остпринт» (Заказчик) в порядке Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – «Конвенция»), заключенной в г. Женеве 19.05.1956, ГК РФ, Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 и иного законодательства. 

        Указанные в п. 1.1 Отзыва требования о возмещении убытков неоднократно заявлялись ООО «ВГ Остпринт» в претензиях с приведением всех доказательств причинения ему убытков ООО «Телс-Рус» и предложением урегулировать спор, однако ООО «Телс-Рус» не предпринимало реальных действий для урегулирования спора и/или исполнения требований, приведенных в данных претензиях: Претензия 29/21/7 от 09.07.2021,  Претензия 29/21/10 от 02.08.2021, Претензия 29/21/11 от 19.08.2021, Досудебная претензия с исх. № 166 от 30.11.2021, Повторная претензия в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ от 27.12.2021.

         По поручению Заказчика № 30.06.2021/1 от 28.06.2021 (далее – «Поручение № 1», Приложение № 8), полученному и подтвержденному Экспедитором в порядке п. 2.4 Договора электронным письмом от 28.06.2021 (Приложение № 9), и согласно Международной товарно-транспортной накладной NR: 2467211-0001-01 (далее – «CMR № 1», Приложение № 10), указанный в графе 6 CMR № 1 картон в 43 паллетах (далее – «Груз № 1») был принят к перевозке. 

       Согласно Поручению № 1, ставка за перевозку (далее – «Провозная плата № 1») составила 2 240 евро.

        Согласно указанному в графе 5 CMR № 1 инвойсу № 2467211-0001/01 от 29.06.2021 (далее – «Инвойс № 1», Приложение № 11), у Груза № 1 имеются следующие параметры: Общая стоимость Груза № 1 - 13 829,84 евро, Вес нетто Груза № 1 - 20 915 кг.

         Груз № 1 был приобретен Заказчиком у немецкой компании FS-KARTON GmbH (входит в состав группы компаний Mayr-Melnhof (MM) Cartonboard), что подтверждается Контрактом № 2016-NE от 27.06.2016 (далее – «Контракт», Приложение № 12), и оплачен, что подтверждается Платежным поручением № 153 от 13.07.2021 (Приложение № 13).

      Согласно Инвойсу № 1, 36 паллет из 43 паллет Груза № 1 составлял картон качества MM Topliner с форматом 970х545 мм с итоговой ценой в размере 655 евро за 1 000 кг (далее – «Итоговая цена № 1»). Номер, а также вес нетто каждой такой паллеты указаны в упаковочном листе № 24672110001/01 (далее – «Упаковочный лист № 1», Приложение № 11).

        Как следует из Декларации на товары 10013160/040721/0405097 от 04.07.2021 (далее «ДТ № 1», Приложение № 14), выпуск Груза № 1 был разрешен таможенным органом, а размер таможенных платежей и сборов составил 349 929,25 руб. (далее – «Таможенный платеж № 1»). Оплата таможенных платежей и сборов в указанном размере подтверждается позициями 32, 33, 34 в Отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 30.07.2021 (Приложение № 15).

        Как следует из CMR № 1, 05.07.2021 Груз № 1 был получен Заказчиком. В этот же день при выгрузке представитель Заказчика обнаружил, что 4 паллеты повреждены, что было зафиксировано в CMR № 1 и о чем в порядке п. 5.13 Договора был составлен Акт (Служебная записка) от 05.07.2021 (далее – «Акт № 1», Приложение № 16), подписанный представителями Заказчика и водителем как представителем Экспедитора в порядке п. 3.2.1.18 Договора. Из Акта № 1 следует, что были повреждены следующие 4 паллеты, входящие в состав указанных выше 36 паллет: № 3322279-01-0111, количество листов – 4 349, вес нетто – 481 кг; № 3322279-01-0136, количество листов – 4 439, вес нетто – 498 кг; № 3322279-01-0068, количество листов – 4 227, вес нетто – 472 кг; № 3322279-01-0140, количество листов – 4 403, вес нетто – 494 кг.

        Как установлено Актом № 1, данные паллеты были в разорванной упаковке, листы из указанных паллет в хаотичном порядке лежали на других паллетах с картоном и использование этих листов в печати невозможно, что свидетельствует о нарушении Экспедитором п. 3.2.1.5 Договора, а также положений «Упаковка товара» и «Обращение с товаром», зафиксированных Приложением № 2 к Договору. Факт повреждения подтверждается фотографиями, приложенными к Акту № 1. Кроме того, комиссия Заказчика в Акте о списании сырья и материалов от 06.07.2021 подтвердила (далее – «Акт о списании № 1», Приложение № 17), что 17 418 листов из указанных паллет не могут быть использованы для производства готовой продукции, а брак считается окончательным и исправлению не подлежит.

         Таким образом, объем непригодной для дальнейшего использования части Груза № 1 составляет 17 418 листов картона с общим весом нетто 1 945 кг (далее – «Поврежденная часть Груза № 1»), определенным путем сложения веса нетто всех листов картона в каждой из 4 поврежденных паллет. 

       По поручению Заказчика № 21.07.2021/1 от 20.07.2021 (далее – «Поручение № 2», Приложение № 18), полученному и подтвержденному Экспедитором в порядке п. 2.4 Договора электронным письмом от 20.07.2021 (Приложение № 19), и согласно Международной товарно-транспортной накладной NR: 2475225-0001-01 (далее – «CMR № 2», Приложение № 20), указанный в графе 6 CMR № 2 картон в 44 паллетах (далее – «Груз № 2») был принят к перевозке. 

  Согласно Поручению № 2, ставка за перевозку (далее – «Провозная плата № 2») составила 2 340 евро. Согласно указанному в графе 5 CMR № 2 инвойсу № 2475225-0001/01 от 21.07.2021 (далее – «Инвойс № 2», Приложение № 11), у Груза № 2 имеются следующие параметры: Общая стоимость Груза № 2 - 14 469,99 евро, Вес нетто Груза № 2 - 20 971 кг. 

         Груз № 2 был приобретен Заказчиком у немецкой компании FS-KARTON GmbH, что подтверждается Контрактом, и оплачен, что подтверждается Платежным поручением № 200 от 02.09.2021 (Приложение № 21).

         Согласно Инвойсу № 2, все 44 паллеты Груза № 2 составлял картон качества MM Topliner с форматом 970х545 мм, с итоговой ценой в размере 690 евро за 1 000 кг (далее – «Итоговая цена № 2»). Номер, а также вес нетто каждой такой паллеты указаны в упаковочном листе № 24752250001/01 (далее – «Упаковочный лист № 2», Приложение № 11).

        Как следует из Декларации на товары 10013160/260721/0455421 от 26.07.2021 (далее «ДТ № 2», Приложение № 22), выпуск Груза № 2 был разрешен таможенным органом, а размер таможенных платежей и сборов составил 365 000,43 руб. (далее – «Таможенный платеж № 2»). Оплата таможенных платежей и сборов в указанном размере подтверждается позициями 155, 156, 157 в Отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 30.07.2021 (Приложение № 15).

        Как следует из CMR № 2, 28.07.2021 Груз № 2 был получен Заказчиком. В этот же день при выгрузке представитель Заказчика обнаружил, что 8 паллет повреждены, что было зафиксировано в CMR № 2 и о чем в порядке п. 5.13 Договора был составлен Акт от 28.07.2021 (далее – «Акт № 2», Приложение № 23), подписанный представителями Заказчика и водителем как представителем Экспедитора в порядке п. 3.2.1.18 Договора. Из Акта № 2 следует, что были повреждены следующие 8 паллет: № 3322279-01-0001, количество листов – 4 281, вес нетто – 478 кг; № 3322279-01-0005, количество листов – 4 263, вес нетто – 476 кг; № 3322279-01-0009, количество листов – 4 263, вес нетто – 476 кг; № 3322279-01-0012, количество листов – 4 281, вес нетто – 478 кг; № 3322279-01-0018, количество листов – 4 254, вес нетто – 475 кг; № 3322279-01-0057, количество листов – 4 295, вес нетто – 475 кг; № 3322279-01-0008, количество листов – 4 272, вес нетто – 477 кг; № 3322279-01-0010, количество листов – 4 272, вес нетто – 477 кг.

         Как установлено Актом № 2, данные паллеты имеют повреждения упаковки, загрязнения, замятия листов, картон из этих паллет в количестве 34 181 листа не может быть использован для производства пищевой упаковки, что свидетельствует о нарушении п. 3.2.1.5 Договора, а также положений «Упаковка товара» и «Обращение с товаром», зафиксированных Приложением № 2 к Договору. Факт повреждения подтверждается фотографиями, приложенными к Акту № 2.

         Таким образом, объем непригодной для дальнейшего использования части Груза № 2 составляет 34 181 лист картона с общим весом нетто 3 812 кг (далее – «Поврежденная часть Груза № 2»), определенным путем сложения веса нетто всех листов картона в каждой из 8 поврежденных паллет. 

       По поручению Заказчика № 12.08.2021/1 от 10.08.2021 (далее – «Поручение № 3», Приложение № 24), полученному и подтвержденному Экспедитором в порядке п. 2.4 Договора электронным письмом от 12.08.2021 (Приложение № 25), и согласно Международной товарно-транспортной накладной 2517 (далее – «CMR № 3», Приложение № 26), указанный в графе 6 CMR № 3 картон в 45 паллетах (далее – «Груз № 3») был принят к перевозке. 

Согласно Поручению № 3, ставка за перевозку (далее – «Провозная плата № 3») составила 2 240 евро.

        Согласно указанному в графе 5 CMR № 3 инвойсу № 2483443-0001/01 от 12.08.2021 (далее – «Инвойс № 3», Приложение № 11), у Груза № 3 имеются следующие параметры: Общая стоимость Груза № 3 - 15 047,52 евро, Вес нетто Груза № 3 - 21 808 кг.

        Груз № 3 был приобретен Заказчиком у немецкой компании FS-KARTON GmbH, что подтверждается Контрактом, и оплачен, что подтверждается Платежным поручением № 220 от 21.09.2021 (Приложение № 27). 

        Согласно Инвойсу № 3, 17 паллет из 45 паллет Груза № 3 составлял картон качества MM Topliner с форматом 970х545 мм с итоговой ценой в размере 690 евро за 1 000 кг (далее – «Итоговая цена № 3»). Номер, а также вес нетто каждой такой паллеты указаны в упаковочном листе № 24834430001/01 (далее – «Упаковочный лист № 3», Приложение № 11).  

          Как следует из Декларации на товары 10013160/180821/0506532 от 18.08.2021 (далее «ДТ № 3», Приложение № 28), выпуск Груза № 3 был разрешен таможенным органом, а размер таможенных платежей и сборов составил 374 978,17 руб. (далее – «Таможенный платеж № 3»). Оплата таможенных платежей и сборов в указанном размере подтверждается позициями 13, 63, 102 в Подтверждении уплаты таможенных пошлин, налогов от 28.12.2021 (Приложение № 29).

        Как следует из CMR № 3, 18.08.2021 Груз № 3 был получен Заказчиком. 19.08.2021 при выгрузке представитель Заказчика обнаружил, что 4 паллеты повреждены, что было зафиксировано в CMR № 3 и о чем в порядке п. 5.13 Договора был составлен Акт от 19.08.2021 (далее – «Акт № 3», Приложение № 30), подписанный представителями Заказчика и водителем как представителем Экспедитора в порядке п. 3.2.1.18 Договора. Из Акта № 3 следует, что были повреждены следующие 4 паллеты, входящие в состав указанных выше 17 паллет: № 3322537-01-0089, количество листов – 4 344, вес нетто – 485 кг; № 3322537-01-0129, количество листов – 4 389, вес нетто – 490 кг; № 3322537-01-0088, количество листов – 4 344, вес нетто – 485 кг; № 3322537-01-0128, количество листов – 4 398, вес нетто – 491 кг.

         Как установлено Актом № 3, данные паллеты были со вскрытой оригинальной упаковкой, листы картона переложены вручную, прикрыты упаковкой полиэтилена и скреплены скотчем, товар в количестве 17 475 листов не пригоден к использованию по назначению, что свидетельствует о нарушении п. 3.2.1.5 Договора, а также положений «Упаковка товара» и «Обращение с товаром», зафиксированных Приложением № 2 к Договору. Факт повреждения подтверждается фотографиями, приложенными к Акту № 3.

        Помимо этого, комиссией Заказчика с участием сюрвейера ООО «НЭА «Эксперт-Сервис» был составлен Акт от 25.08.21, которая подтвердила нарушение заводской упаковки на указанных паллетах (поддонах), которая частично склеена скотчем, имеется доступ к товару, а боковые поверхности картона в штабелях имеют видимые загрязнения (Приложение № 31).

         Таким образом, объем непригодной для дальнейшего использования части Груза № 3 составляет 17 475 листов картона с общим весом нетто 1 951 кг (далее – «Поврежденная часть Груза № 3»), определенным путем сложения веса нетто всех листов картона в каждой из 4 поврежденных паллет.

      Как следует из п. 1.1 Договора, между Заказчиком и Экспедитором заключен договор транспортной экспедиции. Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

         Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ. Как указано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

           Согласно CMR № 1, CMR № 2 и CMR № 3, места погрузки и место доставки Груза № 1, Груза № 2 и Груз № 3 находятся на территории различных стран, поэтому в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 2 ст. 7 ГК РФ к указанным выше 3 эпизодам, подлежат применению правила Конвенции, что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 15497/12 по делу № А21-10170/2010, указывающим на применение положений Конвенции к ответственности экспедитора: в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 Гражданского кодекса к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции.

          Более того, согласно п. 2 ст. 7 ГК РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, то применяются правила международного договора.

           Согласно п. 1 ст. 1 Конвенции, она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

          В ст. 3 Конвенции указано, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

           Согласно пп. «b» п. 1 ст. 8 Конвенции, перевозчик при принятии груза обязан проверить внешнее состояние груза и его упаковки. Более того, ст. 9 Конвенции предусматривает, что при отсутствии в накладной (CMR) обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком. Отметим, что такие оговорки во всех CMR отсутствовали.

         В соответствии с п. 1 ст. 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей. Аналогичное положение содержится в п. 5.6 и п. 5.8 Договора. Кроме того, п. 1. ст. 18 Конвенции прямо указывает, что именно на перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, наличие которых может освободить перевозчика от ответственности, но в настоящем споре такие обстоятельства отсутствуют.

        П. 3.2.1.3 Договора прямо предусматривает, что ООО «Телс-Рус» обязано принять на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по Договору грузов, а п. 3.2.1.18 Договора содержит исчерпывающие указания на то, что ООО «Телс-Рус» обязано контролировать проверку внешнего состояния упаковки, а при наличии недостатков, в том числе нарушения упаковки, которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, ООО «Телс-Рус» обязано, не покидая места погрузки, известить об этом ООО «ВГ Остпринт» и произвести необходимые обоснованные отметки во всех экземплярах CMR. Доказательства направления таких извещений не представлены, а отметки в CMR, как указывалось выше, отсутствуют.

      Согласно ст. 25 Конвенции, в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пп. 1, 2 и 4 ст. 23 Конвенции. Как следует из п. 1, п. 2 ст. 23 Конвенции, стоимость Грузов № 1, № 2 и № 3 может быть установлена на основании их общей стоимости, указанной в Инвойсах № 1, № 2 и № 3. 

      Как указано в п. 4 ст. 23 Конвенции, возмещению также подлежат: оплата за перевозку; таможенные сборы и пошлины; прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере.

      В силу наличия повреждений Груза № 1, Груза № 2 и Груза № 3, что подтверждается:  соответствующими отметками в CMR № 1, CMR № 2 и CMR № 3, документами, приведенными в пп. 4.4.7 – 4.4.8, пп. 4.5.7 – 4.5.8, пп. 4.6.7 – 4.6.9 Отзыва,  а также исходя из результатов экспертиз, положений Конвенции, ГК РФ, ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, подтверждения надлежащей упаковки всех 3 Грузов от отправителя (Приложение 32), позиции покупателя товара, который должен был быть произведен с использованием Грузов, о невозможности использования картона с нарушенной упаковкой (Приложение 33),  позиции поставщика печатного оборудования, использующегося на производстве ООО «ВГ Остпринт» (печатная машина KBA Rapida 105 Pro), о непригодности поврежденного картона для использования картона на данном оборудовании (Приложение 34), положений Договора, ООО «ВГ Остпринт» полагает, что факт причинения ему ущерба ООО «Телс-Рус» в размере, определенном на основании п. 1, 2, 4 ст. 23 и п. 1 ст. 25 Конвенции, а также наличие вины ООО «Телс-Рус» в причинении данного ущерба были подтверждены ООО «ВГ Остпринт», в том числе в Повторной претензии, равно как и были подтверждены право ООО «ВГ Остпринт» требовать от ООО «Телс-Рус» возмещения такого ущерба, а также возмещения иных сумм, предусмотренных законодательством и Договором в полном объеме на общую сумму 637 022,14 руб. (шестьсот тридцать семь тысяч двадцать два рубля 14 копеек), согласно расчету, приведенному в приложении к отзыву.

 В связи с наличием указанного требования, ООО «ВГ Остпринт» осуществило зачет встречных однородных требований по оплате услуг ООО «Телс-Рус», после чего исполнило обязательства по оплате счетов в оставшейся части, что подтверждается направленным ответчиком заявлением о зачете и Платежном поручении № 9140 от 28.12.2021.

          В силу того, что у ООО «ВГ Остпринт» имелось обязательство по оплате счетов за оказание ООО «Телс-Рус» услуг транспортной экспедиции в размере 8 960 евро, что составляло 743 052,80 руб. по курсу ЦБ РФ на 27.12.2021, ООО «ВГ Остпринт» в порядке ст. 410 ГК РФ направило ООО «Телс-Рус» заявление о зачете от 28.12.2021. Оставшаяся часть обязательства по оплате счетов в размере 106 030, 66 руб. была также исполнена ООО «ВГ Остпринт» 28.12.2021.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит распределению  в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

     В удовлетворении исковых требований - отказать полностью.

   Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                 Е.А. Хайло