АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27792/2017

31 января 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-27792/2017 по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САРАТОВВОДОКАНАЛ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРОЖЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1755198,84 рублей за период с июня 2017 года по август 2017 года,

 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 12131727 от 28.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САРАТОВВОДОКАНАЛ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1755198,84 рублей за период с июня 2017 года по август 2017 года.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения № 11378 от 18.09.2015, в результате чего образовалась задолженность в размере 1755198,84 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, в котором отражено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. 

Представить истца возражает против заявленного ходатайства.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд считает, что указанные причины не могут служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно времени для проведения сверки взаиморасчетов.

Суд заслушал представителя истца, который просит заявленные исковые требования удовлетворить. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора проверен судом и признан несостоятельным. В материалах дела имеются надлежащие доказательства о направлении претензии по юридическому адресу ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает доказательством его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Между Муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» (далее по тексту - МУПП «Саратовводоканал») и обществом с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» (далее по тексту - ООО «Сторожевская коммунальная компания») заключен договор холодного водоснабжения № 11378 от 18.09.2015, в соответствии с которым МУПП «Саратовводоканал» осуществляет отпуск холодной питьевой и технической воды ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения.

ООО   «Сторожевская     коммунальная     компания»     обязалось     оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации установлены Решением Саратовской городской Думы от 8 апреля 2004 № 43-430 (в ред. решения Саратовской городской Думы от 16.05.2006 № 3-26).

Размер платы за питьевую воду, поданную Ответчику, и сброшенные сточные воды определяется по тарифам, утвержденным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015 № 63/60 на период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. предприятию установлены тарифы: 

- на питьевую воду - 17,42 руб./куб.м (без учета НДС); 

- на водоотведение - 8,73 руб./куб.м (без учета НДС); 

на техническую воду - 16,34 руб./куб.м.; 

с 01.07.2017 по 31.12.2017 предприятию установлены тарифы: 

- на питьевую воду -18,10 руб./куб.м (без учета НДС); 

- на водоотведение - 9,12 руб./куб.м (без учета НДС), 

на техническую воду - 17,69 руб./куб.м.

За период с июня 2017 по август 2017 ООО «Сторожевская коммунальная компани» потреблено питьевой и технической воды на сумму 1 755 198,84 руб., в том числе:

-  за июнь 2017 - 613 934,11 руб.,

-  за июль 2017 - 568 848,97 руб.,

-  за август 2017 - 572 415,76 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 1755198,84 руб. истец направил в адрес ООО              «Сторожевская     коммунальная     компания»     претензию от 05.10.2017 за исходящим номером № 10123735 с предложением в 3-дневный срок с момента получения претензии оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Ввиду отсутствия погашения задолженности ответчиком за спорный период, истец  обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и изучив позиции сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Отношения по факту потребления питьевой воды и сброса сточных вод в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» за оказанные услуги истец выставил ответчику счета и предъявил к оплате платежные поручения.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Из материалов дела следует, что ООО «СТОРОЖЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» заключило договор с МУПП «Саратовводоканал» в целях обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения жилых домов, находящихся в управлении ООО «СТОРОЖЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».

В рассматриваемом случае, с учетом сложившихся правоотношений сторон, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчики являются исполнителями коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости отпущенной воды и принятых стоков с объектов жилого фонда, обслуживаемого ответчиком.

Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня 2017 года по август 2017 года на общую сумму 1 755 198,84 рублей.

Объем фактического водопотребления и водоотведения питьевой воды подтверждается показаниям прибора учета (водомера), на основании которых истцом и сделан расчет подлежащей оплате потребленной воды.

Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Порядок расчетов за холодное водоснабжение и канализацию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела коммунальный ресурс приобретался                       ООО «СТОРОЖЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» у МУПП «Саратовводоканал» не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Расчет стоимости оказанных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) произведен истцом в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, - исходя из показаний приборов учета; в отношении жилых домов, не оборудованных приборами учета, - исходя из численности населения, нормативов потребления и установленных тарифов с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в размере                       1 755 198,84 рублей.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 11378 от 18.09.2015.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 11378 от 18.09.2015. в размере 1 755 198,84 рублей за период с июня 2017 года по август 2017 года, исковые требования                                  МУПП «Саратовводоканал» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 30 552 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

                                                                     Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САРАТОВВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРОЖЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу МУПП "САРАТОВВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1 755 198,84 руб. за период с июня 2017 года по август 2017 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРОЖЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 552 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья                                                                                                 М.С. Воскобойников