АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29511/2022

г. Новосибирск

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом в  судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску   Акционерного Общества "Региональные Электрические Сети", г. Новосибирск ОГРН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ДОМ В КОЛЬЦОВО", рп КОЛЬЦОВО ОГРН: 

<

***>

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Акционерное общество  «Новосибирскэнергосбыт»,  2)ФИО2, 3) Сибирское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

о взыскании убытков в размере 176 367 руб., 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 344/22 от 28.06.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.02.2021, диплом, паспорт;

от третьих лиц: 1) ФИО5 доверенность № 23/2021 от 15.09.2021, диплом, паспорт, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

Акционерное Общество "Региональные Электрические Сети" (ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту-истец)  обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ДОМ В КОЛЬЦОВО" ( ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту-ответчик) о взыскании убытков в размере 176 367 руб. 76 коп. в порядке регресса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены: 1) Акционерное общество  «Новосибирскэнергосбыт»,  2)ФИО2, 3) Сибирское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Ответчик в отзыве, поддержанном в судебном заседании представителем,  просит отказать в иске ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих вину ответчика  в причинении убытков, возникших  в результате  поставки электрической  энергии ненадлежащего качества, в связи с чем у ответчика как иного владельца объектов электросетевого хозяйства, не возникло обязательство по возмещению убытков АО «РЭС», возникших  в результате перерасчета, освобождении потребителя АО «Новосибирскэнергосбыт» от платы за поставленную электроэнергию ненадлежащего качества, отсутствует причинно-следственная связь  между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков АО «РЭС».

Третье лицо  АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве и судебном заседании указало, что АО «РЭС» в соответствии с условиями договора  энергоснабжения от  30.06.2011 №2081 фактически понесены расходы по возмещению убытков за поставку электрической энергии ненадлежащего качества, при этом  если  отклонения от установленных ГОСТ параметров качества электрической энергии имели место  на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности иного владельца  объектов электросетевого хозяйства ООО УК «Дом в Кольцово», то требования истца  о взыскании убытков в порядке регресса являются законными и обоснованными.

Третьи лица ФИО2 и Сибирское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отзыва по существу заявленных исковых требований  и представителей для участия в судебном заседании не направили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица  считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

АО «РЭС» (далее - Истец) является территориальной сетевой организацией Новосибирской области, оказывающей гарантирующему поставщику - АО «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 № 2081 (далее -договор № 2081), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению Единой национальной электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном законом основании.

В соответствии с условиями договора № 2081, сетевая организация отвечает за показатели качества электрической энергии и надежность энергоснабжения в пределах объектов своего электросетевого хозяйства, находящихся в её собственности или ином законном основании (границах балансовой и эксплуатационной ответственности).

В 2020 году в адрес АО «РЭС» от АО «Новосибирскэнергосбыт» поступила информация о наличии обращения потребителя с жалобой на качество электрической энергии (высокий уровень напряжения) в сети электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Электроснабжение указанного жилого дома осуществляется по ВЛ 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ № 1Н-476, принадлежащих ООО УК «Дом в Кольцово» (далее - Ответчик), граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между АО «РЭС» и ООО УК «Дом в Кольцово» как иного владельца объектов электросетевого хозяйства в данном случае установлена на опоре ВЛ 10 кВ. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости произвести замеры показателей качества электрической энергии в вышеуказанном жилом доме и, в случае выявления их отклонения от установленных ГОСТ.

32-144-2013 значений, принять меры к приведению качества в соответствие с установленными требованиями. Данное письмо осталось без ответа.

27.07.2020 персоналом АО «Новосибирскэнергосбыт» был произведён суточный мониторинг уровня напряжения в жилом доме по адресу 

<

...>. По результатам мониторинга жалоба потребителя относительно высокого уровня напряжения подтвердилась, о чем АО «Новосибирскэнергосбыт» уведомило АО «РЭС» и освободило потребителя от оплаты за потребленную электрическую энергию.

В свою очередь, АО «РЭС» в адрес ООО УК «Дом в Кольцово» были направлены претензии с повторным требованием о необходимости восстановления показателей качества электрической энергии вышеуказанного жилого дома, которые так же остались без ответа.

В связи с длительным игнорированием ООО УК «Дом в Кольцово» своих обязанностей как владельца объектов электросетевого хозяйства по поддержанию показателей качества электрической энергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с нормативными требованиями в 2022 году АО «РЭС» был произведен самостоятельный мониторинг уровня напряжения в жилом доме по адресу 

<

...>.

По результатам мониторинга (27.05.2022) было установлено, что уровень напряжения соответствует нормативным требованиям.

В связи с тем, что АО «Новосибирскэнергосбыт» в интересах потребителя выполнило перерасчет платы за поставленную электрическую энергию ненадлежащего качества и освободило потребителя от оплаты в соответствии с требованиями действующего законодательства, АО «РЭС» понесло прямые убытки перед АО «Новосибирскэнергосбыт» на сумму 176 367,76 руб. за потребленную в вышеуказанном жилом доме электрическую энергию за период с 27.08.2020 по 26.05.2022.

На указанную сумму (176 367,76 руб.) между АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» был произведен зачет встречных однородных требований, что говорит о фактическом характере понесенных АО «РЭС» убытков в связи со сложившейся ситуацией по поводу ненадлежащего качества электрической энергии в вышеуказанном жилом доме.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст) в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 Вольтам.

Истец указывает, что ответчик как иной владелец сети обязан содержать принадлежащие ему электрические сети в таком состоянии, которое должно обеспечивать переток электрической энергии надлежащего качества потребителям, проживающим на обслуживаемой ответчиком территории.

Истец полагает, что в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, реальный ущерб включает в себя расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (в данном случае денежные средства, оплаченные в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт»), а также будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права (предъявленные к оплате, но еще не оплаченные).

Истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1081 ГК РФ в соответствии с которым лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании с ООО УК  «Дом в Кольцово» убытков  в сумме 176 367,76 руб. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №25-П).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

        Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств возмещения какого-либо вреда, причиненного ответчиком и по его вине, поскольку  между АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 №2081, в связи с чем АО «РЭС» не возмещало какой-либо  внедоговорной вред и ущерб третьему лицу АО «Новосибирскэнергосбыт», на основании которого могло возникнуть право требования в порядке регресса согласно ст.1081 ГК РФ, поскольку истец понес  обязательство в рамках договорной ответственности перед АО «Новосибирскэнергосбыт» в качестве сетевой организации за надлежащее качество  электрической энергии и надежность энергоснабжения  в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, тем самым речь идет о договорных убытках истца, при этом ссылки истца на  законодательство в области поставки, передачи электрической энергии не свидетельствует о возможности возложения обязанности возмещения заявленных истцом убытков  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 №2081 на ответчика, поскольку доказательств  нарушения ответчиком обязанностей в качестве  иного владельца  объекта электросетевого хозяйства в виде воспрепятствования  перетоку электрической энергии согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 не имеет места быть, т.к. нарушение выразилось в ненадлежащем качестве передачи электрической энергии, ответственность за которое ответчик не несет, тем самым истцом не описано в чем именно заключалось воспрепятствование перетоку электрической энергии ответчиком и какими доказательствами подтверждается данное обстоятельство, как и не доказаны причины  возникновения обстоятельства в виде  повышения уровня напряжения в сети электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по вине ответчика.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (третье лицо) является гарантирующим поставщиком на территории Новосибирской области, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям на основании заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи).

Акционерное общество «Региональные электрические сети» (истец) является территориальной сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения Потребителей.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 .№ 442 (далее по тексту - Основные положения № 442) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно п. 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик ^обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги

по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой -частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Во исполнение заключенных с потребителями договоров энергоснабжения между АО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «РЭС» заключен договор № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 г. (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора № 2081 АО «РЭС» в течение срока действия договора оказывает услуги по передаче электрической энергии, приобретенной АО «Новосибирскэнергосбыт», по электрическим сетям от точек приема электрической энергии до точек присоединения Потребителей.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность истца обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора истец обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность АО «РЭС» осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

Указанный в договоре ГОСТ 13109-97 действовал до 01.07.2014, после чего вступил в действие ГОСТ 32144-2013, содержащий аналогичные требования, которые требуют постоянного соответствия напряжения и частоты электрического тока нормам законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013) при оказании гражданам коммунальных услуг электроснабжения.

Пунктом 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 предусмотрено, "что в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания должно составлять 220 В. Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электроэнергии не должны превышать 10% номинального значения напряжения, то есть допустимый интервал напряжения 198 В - 242 В.

Так, в силу подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила 861) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Также в соответствии с п. 12 Правил 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии надлежащего качества.

12.05.2020 года в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» поступила претензия потребителя - физического лица с жалобой на ненадлежащее качество электроэнергии (перепады уровня напряжения и высокий уровень напряжения в сети электроснабжения жилого дома) по адресу: 

<

...>.

При поступлении претензии (жалобы) потребителя, гарантирующий поставщик направил запрос сетевой организации с требованием осуществить контроль качества электроэнергии и принять меры по приведению качества электрической энергии в соответствии с требованиями действующих ГОСТ.

В связи с непредставлением АО «РЭС» ответа, работниками АО «Новосибирскэнергосбыт» 27.07.2020 года был выполнен замер уровня напряжения в сети электроснабжения указанного дома, результаты которого не соответствовали нормативным требованиям. Копия акта проверки качества предоставляемой услуги по электроснабжению, в соответствии с которым было зафиксировано отклонение величины напряжения в жилом доме по указанному адресу, была направлена в адрес АО «РЭС».

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, АО «Новосибирскэнергосбыт» по лицевому счету потребителя по адресу: 

<

...>, был произведен перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию ненадлежащего качества до момента восстановления качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ.

15.06.2022 в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» сетевой организацией был представлен протокол испытаний при периодическом мониторинге качества электрической энергии - уровня напряжения в ВРУ-0,4кВ жилого дома по адресу: 

<

...>, по результатам которого уровень напряжения соответствовал нормативным требованиям.

В связи с предоставлением доказательства восстановления качества поставляемой электрической энергии по адресу потребителя, АО «Новосибирскэнергосбыт» восстановило начисление платы за потребляемую электрическую энергию в жилом доме по адресу: 

<

...>, с 27 мая 2022 года.

Таким образом, в отношении потребителя ФИО2, проживающего по адресу: 

<

...>, были произведены перерасчеты за период с 15.05.2020 по 26.08.2020 в размере 374,16 рублей и за период с 27.08.2020 по 26.05.2022 в размере 176 367,76 рублей.

Пунктом 6.1 договора № 2081 предусмотрено, что в случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора, исполнитель, заказчик, потребители, иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. Возмещению подлежат любые финансовые убытки, понесенные одной из сторон, в том числе в связи со снижением размера платы (проведением перерасчетов) за электроснабжение и освобождением потребителей от оплаты за потребленную электрическую энергию до момента восстановления качества электрической энергии в соответствие с ГОСТ.

06.07.2022 АО «Новосибирскэнергосбыт» направило истцу требование (претензию) № 66927 о возмещении суммы понесенных убытков (освобождения потребителей от оплаты за потребленную электроэнергию), включающую сумму убытков за освобождение ФИО2 от оплаты за потребленную электрическую энергию за период с 27.08.2020 по 26.05.2022 в размере 176 367,76 рублей.

10.08.2022 гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлено уведомление о зачете встречных однородных требований согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязательства АО «РЭС» перед АО «Новосибирскэнергосбыт» по возмещению убытков (перерасчетов), в том числе на основании претензии от 06.07.2022 № 66927, прекращены.

Из вышеизложенного следует, что АО «РЭС» фактически понесены расходы по возмещению убытков за поставку электрической энергии ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"(далее - Закон об электроэнергетике) одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворенияспроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики. 

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от данных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении данных объектов' договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно абзацу третьему пункта 30 Основных положений N 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Аналогичным образом положения Правил № 861 (пункты 5 и 15), применительно к ситуации наличия опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя, возлагают на сетевую организацию обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии, передаваемой на основании соответствующего договора оказания услуг, непосредственно в месте присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ответчик, как иной владелец  объектов электросетевого хозяйства через которые потребитель ФИО2 получает электроэнергию не несет ответственности за качестве поставки электрической энергии, не является сетевой организацией.

Согласно абз. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической и тепловой энергии, поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии, организацию купли-продажи электрической энергии.

Иной владелец сетей — это лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии и владеющее на праве собственности или ином установленном федеральным законами основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за качество обеспечения их энергией в пределах своей ответственно сети.

В соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии ("пункт 2 статьи 1105).

Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства. Отсутствие препятствования перетоку заключается, в том числе, в поддержании надлежащего технического состояния электрический сетей, осуществлении собственником капитального ремонта и реконструкции принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства для обеспечения надлежащего качества электрической энергии.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, документов, подтверждающих ненадлежащее  поддержания ответчиком технического состояния принадлежащих ему электрических сетей в спорный период, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, в том числе подтверждающих причинную связь с данным обстоятельством и возникновением высокого уровняю напряжения у потребителя ФИО2, какие-либо измерения уровня напряжения именно в сетях ответчика от точки присоединения до точки присоединения потребителя истцом или третьими лицами не велось, замеры уровня напряжения –суточный мониторинг проведен  27.07.2020 непосредственно в жилом доме 27 по ул.Цветочная п.Кольцово Новосибирской области, при этом суд отмечает не представление истцом  доказательств отсутствия существования высокого уровня напряжения в сетях истца, т.е. от  ПС «Барышевская» ВЛ-10кВ до опоры №72 отпайка 3/1 к ТП 1Н-476, замеры уровня напряжения в зоне ответственности истца не производилось 27.07.2020, как и не производился мониторинг от ТП ответчика до точки присоединения потребителя ФИО2, т.е. причина повышения уровня напряжения истцом не определена и не доказана, тогда причинную связь между действиями ответчика и наступившими убытками должен доказать именно истец в порядке ст.65 АПК РФ, причина восстановления уровня напряжения  истцом, ответственным за качество электроэнергии, также не определена истцом и не установлена, все выводы истца носят предположительный характер, что недопустимо при рассмотрении требований о взыскании убытков. 

Претензии, представленные в дело истцом в адрес ответчика о необходимости проведения замеров уровня напряжения ответчиком и в случае  несоответствия уровня напряжения  требования ГОСТ  необходимости принять меры к обеспечению качества энергетической энергии в жилом доме потребителя, не подтверждает обстоятельства установления виновных действий ответчика в нарушении качества энергии, поскольку именно истец обязан выяснить причину ненадлежащего качества энергии, а не ответчик и принять меры к восстановлению качества энергии в качестве сетевой организации, а не на ответчик, данные претензии могли быть предъявлены к ответчику лишь в случае получения истцом доказательств нарушения ответчиком правил эксплуатации и содержания своих электрических сетей, тогда как истец, сняв с себя обязательства и ответственность по установлению причин повышения уровня напряжения, т.е. влекущего ненадлежащее качество энергии, без подтверждающих доказательств, направил претензии в адрес ответчика.

В претензии от 31.07.2020 истец указывает, что в ходе переговоров с ответчиком выяснилось, что Общество  УК «Дом в Кольцово»  не располагает оборудованием для проверки мониторинга уровня напряжения. 

Представленный истцом АО «РЭС» суточный мониторинг измерения уровня напряжения  с 11.11.2021 и 12.11.2021, а также с 04.04.2022 по 05.04.2022 в зоне ответственности принадлежащих ему сетей, т.е. от ПС «Барышевская» ВЛ-10кВ  проведен в период, не имеющий отношения к непосредственно выявленному периоду установления факта повышения напряжения исходя из представленных в дело доказательств, т.е. с 27.07.2020 до  августа 2020 года, уровень напряжения в сетях истца до опоры №72 не проводился, а доказательств проверки суточного мониторинга уровня напряжения энергии в жилом доме по ул.Цветочная, 27 р.п. Кольцово в период с 27.08.2020 по 04.04.2022, т.е. у потребителя, также  не представлено в дело, мониторинг, проведенный с 04 по 05 апреля 2022 подтверждает уже восстановление уровня напряжения, однако замеры с августа 2020 до 04.04.2022 у потребителя ФИО2 или в зоне действия ответчика от опоры №72 до точки присоединения потребителя не проводились, обратного в дело истцом или АО «Новосибирскэнергосбыт» не представлено, жалобы иных потребителей, имеющих отношение к спорным сетям ответчика в спорный период в дело истцом не представлено, доказательств невозможности проверки –мониторинга уровня напряжения в период с августа 2020 по апрель 2022 относительно потребителя ФИО2 не проводилось, доказательств исключающих наличия обстоятельства более раннего восстановления нормального уровня напряжения в деле также не имеется.

       Истец не учитывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, в соответствии с которыми ответчик несет ответственность за ненадлежащее качество энергии.

Между истцом и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен  действующий договор № 2081, которым на АО «РЭС», как на сетевую организацию, также возложены обязанности по поддержанию показателей качества электроэнергии в точках поставки потребителям (в том числе и потребителям по Цветочная р.п. Кольцово Новосибирской области), о чем прямо указано ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве.

Согласно условиям договора, в частности, п.2.1 договора № 2081 АО «РЭС» обязалось оказывать АО «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии от точек приема до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «РЭС» на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению Единой национальной электрической сетью (ЕНЭС) и сетевым организациям на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании.

В целях обеспечения своих обязательств перед АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «РЭС» обязалось заключать договоры возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями (СО).

Согласно  п 3.4 Договора № 2081 была предусмотрена обязанность АО «РЭС» исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с сетевыми организациями (СО) следующие условия, предусмотренные: п. 3.4.1 об обязанности обеспечить качество электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109- 97);

п. 3.4.2. поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора;

п.3.4.14 осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями, п.3.4.15 в случае обращения гражданина - потребителя о предоставлении электроэнергии ненадлежащего качества, организовать проверку по установлению показателей качества электроэнергии и т.д.

При этом истцом не представлено достаточных доказательств проведения и организации самостоятельной проверки по установлению показателей качества электроэнергии потребителя после 27.07.2020 до апреля 2022, а также установления достоверной  причины повышения уровня необходимых показателей электроэнергии и как следствие причин ненадлежащего качества.

Таким образом, АО «РЭС» как территориальная сетевая организация приняла на себя обязательства обеспечить качественной электроэнергией, в том числе и тех потребителей, энергопринимающие устройства которых, присоединены к электрическим сетям других сетевых организаций.

Кроме того, именно АО «РЭС», в силу п. п. 3.4.1 и 3.4.2 договора принял на себя обязательство передавать энергию надлежащего качества (ГОСТ 13109-97). Именно в заключенном договоре (п. 3.4.1) стороны пришли к соглашению о том, что качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Таким образом, АО «РЭС» как территориальная сетевая организация обязано обеспечивать качественной электроэнергией конечным потребителям, при этом ненадлежащее качество электроэнергии не связано с осуществлением препятствий в перетоке электрической энергии, доказательств чинения ответчиком препятствий в перетоке поставляемой электроэнергии не представлено.

Для установления причины отсутствия надлежащего качества электроэнергии в период, заявленный в иске и место возникновения  неполадок в объектах электросетевого оборудования,  ответчиком заявлено ходатайство  о назначении  по делу судебной экспертизы, которое судом удовлетворено, определением от 06.07.2023 судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту   АНО ЭКЦ «СУДТЕХЭКСПЕРТ» ФИО6.

На  разрешение эксперта судом поставлены  следующие вопросы с учетом редакции вопросов, заявленных сторонами:

-Существует ли техническая возможность в настоящее время определить уровень напряжения в сетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности  ООО  УК «Дом в Кольцово» за период с 27.07.2020 по 26.05.2022, в том числе с учетом представленных в дело протоколов  замеров уровня напряжения и места проведения замеров?

-При наличии технической возможности, установить и указать уровень напряжения в сетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ООО УК «Дом в Кольцово» за период с 27.07.2020 по 26.05.2022?

-Возможно ли установить причину высокого  уровня напряжения  на одной из фаз в сети 0,4 кВ в доме абонента по адресу 

<

...> период с 27.07.2020 по 26.05.2022 до 260 Вольт, если да, то указать возможные причины?

- Возможно ли установить, имелся ли высокий уровень напряжения у владельца объекта электросетевого хозяйства до границ разграничения балансовой принадлежности с ООО УК «Дом в Кольцово», т.е. от ПМ 2 «Барышевская» Ф №10913 ВЛ-10кВ (граница балансовой принадлежности между АО «РЭС» и ООО УК «Дом в Кольцово» установлена на опоре ВЛ 10кВ)  в период с 27.07.2020?

-Установить какие мероприятия могли быть проведены и кем для выравнивания (понижения, нормализации) высокого уровня напряжения в период с 27.07.2020 по 26.05.2022, поскольку в период с 27.05.2022 установлено, что уровень напряжения уже соответствует необходимым требованиям?

  Согласно выводам заключения судебной экспертизы  эксперта ФИО6 в №729-1-54-А45-29511-2022-24 от 05.09.2023 технической (инструментальной) возможности у эксперта в настоящее время определить уровень напряжения в сетях 0,4 кВ и 10 кВ, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ООО УК «Дом в Кольцово» за период с 27.07.2020 по 26.05.2022 не имеется.

По вопросу №2: Технической (инструментальной) возможности у эксперта в настоящее время определить уровень напряжения в сетях 0,4 кВ и 10 кВ, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ООО УК «Дом в Кольцово» за период с 27.07.2020 по 26.05.2022 также не имеется.

По вопросу №3: Установить причину высокого уровня напряжения на одной из фаз в сети 0,4 кВ в доме абонента по адресу 

<

...> период с 27.07.2020 по 26.05.2022 до 260 Вольт невозможно.

Примечание:

Возможно предположить, что наиболее вероятной причиной высокого уровня напряжения на одной из фаз в сети 0,4 кВ в доме абонента по адресу 

<

...> до 260 В (Вольт) является процесс «перекоса фаз».

Причинами образования «перекоса фаз» в трехфазной сети 0,4 кВ являются: нарушение проводимости нейтрального проводника, несимметричная нагрузка на сеть энергопотребляющими устройствами потребителя или потребителей. Нарушение проводимости нейтрального проводника может возникнуть, как в зоне ответственности потребителя, так и в зоне ответственности ООО УК «Дом в Кольцово».

При этом, в исследовательской части заключения экспертом также указано: Поскольку потребитель по адресу Новосибирская обл., 

<

...> не имеет индивидуального подключения к ТП, а характеристикой процессов нарушения КЗ в сети 0,4 кВ являлось «перенапряжение» то в случае возникновения аварийных ситуаций, включая КЗ: разрыва нейтрального проводника (перекос фаз) или нарушений контактных соединений нейтрального проводника (развитие переходного сопротивления с последующим отгоранием) в пределах границ ответственности ООО УК «Дом в Кольцово» ВЛ 0,4 кВ, ТП 10/0,4 кВ №1Н-476; перегрузки одной из фаз, в результате неравномерной нагрузки потребителями, присоединенными к сетям 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ №1Н-476 - изменениями КЭ в сети были бы затронуты другие потребители, о чем в материалах дела отсутствуют упоминания.

Таким образом, суд в данной части отмечает, что исходя из заключения вывод о виновных действиях именно ООО УК «Дом в Кольцово» не установлен, эксперт не исключил причины возникновения  нарушения проводимости энергии, относящегося к зоне самого потребителя.

По вопросу №4: эксперт указал об отсутствии возможности технической (инструментальной) у эксперта установить, имелся ли высокий уровень напряжения у владельца объекта электросетевого хозяйства до границ разграничения балансовой принадлежности с ООО УК «Дом в Кольцово», т.е. от ПМ 2 «Барышевская» Фидер №10913 ВЛ-10кВ (граница балансовой принадлежности между АО «РЭС» и ООО УК «Дом в Кольцово» установлена на опоре ВЛ ЮкВ) в период с 27.07.2020.

Представленный в материалах дела протокол измерений, проведенных на первой секции шин ПС 2 «Барышевская» питающей фидер №10913 ВЛ-10кВ также не позволяет этого установить.

Таким образом, из данного вывода фактически суд также дополнительно установил, что измерения уровня напряжения истцом не проводилось от ПС 2 «Барышевская» до опоры ООО УК «Дом в Кольцово» в период с 27.08.2020 до ноября 2021 года.

По вопросу №5 эксперт пришел к выводу, что мероприятия, которые должны быть произведены эксплуатантами соединенных сетью электроснабжения, в любом случае должны были быть направлены на обеспечение соблюдения качества электрической энергии и отсутствия аварийных ситуаций.

Такие технические действия крайне множественны, и состав работ должен соответствовать технической и конструкционной особенности каждого из элементов электроустановок.

Эксперт в общем перечисляет далее перечень мероприятий для каждого из участников процесса передачи и потребления электрической энергии:

1)                 Потребитель должен обеспечить нормативное состояние своей электроустановки в границах эксплуатационной ответственности, качество всех контактных соединений кабельных линий и равномерность распределения нагрузки по фазам.

2)                 Сетевая организация должна обеспечить нормативное состояние электроустановки в ТП, обеспечить целостность конструкции и цепей передачи электрического тока, а именно питающей ТП линии 10 кВ, целостность конструкции и нормативное состояние контактных соединений линий 0,4 кВ, качество всех контактных соединений на отпайках/отводах к потребителям, в том числе качество электрической энергии, в зоне своей эксплуатационной ответственности.

3) Поставщик электрической энергии должен обеспечить нормативное состояние электроустановки в ПС, обеспечить целостность конструкции и цепей передачи электрического тока напряжением 10 кВ, целостность конструкции и нормативное состояние контактных соединений линий, качество всех контактных соединений на отпайках/отводах к потребителям/сетевым организациям, в том числе качество электрической энергии, в зоне своей эксплуатационной ответственности.

         Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

        В рамках данного дела судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

         В соответствии с ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

         Требования к заключению эксперта  предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

        Экспертное заключение  оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта  отсутствуют. 

          Эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        Анализируя заключение судебной экспертизы, видно, что эксперт на основании поручения арбитражного суда провел экспертное исследование по представленным материалам и ответил на вопросы, которые перед ним были поставлены арбитражным судом. При этом ответы эксперта на данные вопросы носят категоричный характер, не допускают произвольного толкования и основаны на проведенном исследовании по представленным материалам.

       У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

         Стороны  сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально  не опровергли (ст. 65 АПК РФ), мотивированных письменных возражений не представили,   ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

 Таким образом, экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям к экспертному заключению, приведенным в статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

 Сведения, содержащиеся в экспертном заключении не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

         Вместе с тем, заключением судебной экспертизы не подтверждается достоверная причина повышения уровня напряжения, т.е. причина однозначно  относящаяся  к действиям или бездействиях ответчика, зона ответственности непосредственно потребителя не опровергнута, тогда как суд отмечает что согласно обстоятельствам, подлежащим доказыванию  по ст.15 ГК РФ и ст.65 АПК РФ именно на истце прежде всего лежит обязанность доказать причинно-следственную связь между действием или бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде наступления убытков истца, тогда как данное обстоятельство истцом не доказано и носит предположительный характер, кроме того, истец фактически необоснованно просит возложить договорные обязательства за нарушение поддержания качества  электрической энергии перед АО «Новосибисркэнергосбыт» на ответчика, в связи с чем норма предусмотренная ч.1 ст.1081 ГК РФ не подлежит применению в данных правоотношениях.     

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «РЭС».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по проведенной по делу судебной экспертизы, понесенные ответчиком  в размере 54000 рублей и расходы уплаченной по иску государственной пошлине, подлежит отнесению на истца ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного Общества "Региональные Электрические Сети", г. Новосибирск ОГРН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ДОМ В КОЛЬЦОВО" (ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы 54000 рублей

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья

А.А. Богер      

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы