АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32152/2018

г. Уфа

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 463 165 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены;

Акционерное общество "Кумертауское авиационное производственное предприятие"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 463 165 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо позицию по иску не выразило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ОАО «Кум АПП» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 700670107, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в п. 1.2 договора, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию мощность и  услуги,  связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго»

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности энергопринимающие устройства истца подключены непосредственно к объектам электросетевого хозяйства третьего лиц напряжением:

- Машзавод (

<

...>) – уровень напряжения СН1 по точке учета ПС Северная 35/6к/, яч. №4 (резерв+очистные) – уровень напряжения СН2;

- Склад (Кирзавод, г. Кумертау с. Ира) – уровень напряжения СН2;

- Турбаза «Рассвет» (г. Кумертау с. Ира) – уровень напряжения НН;

- Склад (

<

...>) – уровень напряжения СН2;

- Санаторий-профилакторий (

<

...>) – уровень напряжения НН;

- общежитие для приезжих (

<

...>) – уровень напряжения НН;

Как указывает истец, начиная с июля 2015 г. по  апрель 2017 г. ответчик поставлял истцу электрическую энергию. Для оплаты поставленной электрической энергии и услуг по ее передаче за спорный период выставлены счета-фактуры, оплаченные истцом. Общая сумма оплаты, произведенной истцом за указанный период, составила 192 571 447 руб. 38 коп.

При этом истец полагает, что в вышеуказанный период ответчик при определении стоимости подлежащей оплате переданной электроэнергии необоснованно применял тарифы, не соответствующие уровню напряжения в соответствии с п. 15.(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и выставлял на оплату счета по другим тарифам, предусматривающим большую стоимость электроэнергии.

В связи с чем истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составил 11 463 165 руб. 98 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии № 50/109-5877 от 23.05.2017 «о смене расчетных уровней напряжения» (оставлена без ответа) и № 50/150-8794 от 18.07.2018 с требованием зачесть в предстоящие расчетные периоды переплаченные денежные средства в размере 11 463 165 руб. 98 коп.

Письмом № 014/4218 от 08.08.2018 Ответчик пояснил, что оплата полностью осуществляется в адрес ООО «Башкирэнерго» как сетевой организации – «котлодержателя» услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2015 по 31.10.2015. Кроме того, указал, что в спорный период истец возражения по стоимости электрической энергии не предоставлял, акты приема-передачи электрической энергии и ведомости начисления к ним подписывал без возражений.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике (далее - Закон N 36-ФЗ") утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422 (далее - Основные положения N 422) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Аналогичные правила были установлены пунктом 108 (1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В силу пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в п. 1.2 договора, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а покупатель обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 59 действовавшего в спорный период постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производиться, исходя, в том числе, из такого критерия, как уровень напряжения электрической сети.

Аналогичные положения содержит п. 75 Постановление Правительства

РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Из пункта 43 Методических указаний N 20-э/2, следует, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников). Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая согласно пункту 44 Методических указаний дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В пункте 32 Письма от 18.02.2005 г. N СН-570/14 Федеральной службы по тарифам разъяснено, что в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов. Из содержания приведенных норм следует, что дифференциация тарифов по уровням напряжения произведена в целях возмещения расходов сетевой организации на передачу электроэнергии различных уровней напряжения.

Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

С 01.08.2014 введена новая редакция абзаца 3 пункта 15 (2) Правил недикриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, согласно которому при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, диффиринцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, согласно которому, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Исследовав схему подключения, которая содержится в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности установлено, что граница балансовой принадлежности определена внутри трансформаторных подстанций, в которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). При таком присоединении кабеля принимается уровень питающего напряжения подстанции независимо от уровня напряжения, на котором подключены сети истца, что соответствует уровню напряжения СН-2.

Следовательно, уровень напряжения для проведения расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технолгического присоединения объектов заказчика к сети. Целью регулирования указанного пункта Методических указаний является недопущение получения сетевой организацией необоснованной выгоды за услуги по передаче, которые ею фактически не оказываются. Смыслом названного пункта является то, что расходы на передачу электрической энергии понесены сетевой организацией только в объеме необходимости обеспечения функционирования самой подстанции, а подключение потребителя на понижающем выходе из подстанции в пределах распределительного устройства не порождает дополнительных расходов на передачу электрической энергии.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в решении высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2006 N 16609/05 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, где указано следующее: "с учетом норм Основ ценообразования регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующих уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электроэнергию потребителю. При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были нему оказаны".

В силу части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктам 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ особенности, приведенные в п. 45 названных Методических указаний, независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных данным пунктом.

При этом следует отметить, что при заключении публичного договора тариф на электрическую энергию (услуги по передаче) определяется условиями технологического присоединения и требованиями законодательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд считает, исковые требования истца об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения обоснованы. Кроме того, ответчиком данный факт также не оспаривается.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

  Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

Согласно п.  35. "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 23.10.2018, что подтверждается штемпелем почтового отделения (л.д. 85 т. 1).

Ранее Истец обращался с претензией от 18.07.2018 о зачете либо возврате образовавшейся переплаты (л.д. 77-78 т. 1).

Ответчик письмом от 08.08.2017 (л.д. 79 т. 1) ответил о том, что заявление истца будет рассмотрено, о принятом решении будет сообщено дополнительно.

По сути ответчика мотивированного ответа на претензию не поступило. Ответчик указал о том, что по существу сообщит дополнительно.

Учитывая изложенное, непоступление ответа на претензию в течение 30 дней  приравнивается к отказу в удовлетворении претензии. 

Срок претензионного урегулирования спора в рассматриваемом случае составил 30 дней.

Срок исковой давности составляет три года.

Следовательно, срок исковой давности пропущен по суммам неосновательного обогащения, возникшим до 23.09.2015 (23.10.2018 – 3 года – 30 дней).

Как следует из материалов дела, расчетов истца, ответчика, начисление суммы за сентябрь 2015 г. произведено по счет-фактуре от 30.09.2015. 

Таким образом, о размере обязательства, подлежащего исполнению за сентябрь 2015, сторонам стало известно 30.09.2015. 

У Истца имелась переплата, образовавшаяся по платежу произведенному 25.08.2015.

С момента выставления счета-фактуры, а именно 30.09.2015, сумма платежа (переплата) от 25.08.2015 была зачтена  ответчиком на погашение начисления за сентябрь 2015.   

О неосновательности обогащения стало известно 30.09.2015.

Срок исковой давности за периоды, предшествующие сентябрю 2015 года пропущен.  

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению за периоды с сентября 2015 года по апрель 2017 года на сумму 10 711 146 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 10 711 146 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 75 046 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов