АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 11769/2019 

26.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ТомскРТС»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к ДНП «Дачник»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 50 458,61 руб.,

третье лицо - АО «МКС-Томск» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 969 от 25.12.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.08.2020,

от третьего лица – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее по тексту – АО «Томск РТС», истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к дачному некоммерческому партнерству «Дачник» (далее по тексту – ДНП «Дачник», ответчик) о взыскании 50 458,61 руб., из которых 46 647,84 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль 2018 – май 2019, 3 810,77 руб. пени.

В обоснование  заявленных требований истец сослался на положения статьей 210, 309, 544 Гражданского кодекса РФ и мотивировал неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной в период февраля 2018 по май 2019 в нежилые помещения, принадлежащие ДНП «Дачник». 

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал, что в помещениях ДНП «Дачник», расположенных по адресу: 

<

...>, отсутствуют приборы отопления.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что отсутствие радиаторов отопления в помещениях не опровергает факт оказания теплоснабжающей организацией услуг по поставке тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «МКС-Томск».

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца представил акт обследования помещений от 19.10.2020, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Посчитала, что в отсутствие отопительных приборов ответчиком тепловая энергия не потребляется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДНП «Дачник» является собственником нежилых помещений общей площадью 155,3 кв. м., расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе: бокс №1 – 16,9 кв.м; бокс №3 – 17,3 кв.м.; бокс № 5 – 17,2 кв.м.; бокс № 8 – 17,5 кв.м.; бокс № 11 – 17 кв.м; бокс № 12 – 16,8 кв.м; бокс №13 – 17,5 кв.м; бокс №14 – 17,6 кв.м; бокс № 15 – 17,5 кв.м (т.1 л.д.17-76, т.2 л.д.19-20).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

АО «ТомскРТС» осуществляло поставку тепловой энергии в г. Томске, в том числе в многоквартирный дом по пер. Нечевскому, 4/1.

Между ресурсоснабжающей организацией и ДНП «Дачник» договор о поставке тепловой энергии не заключен.

АО «Томск РТС» осуществило поставку тепловой энергии на принадлежащие ответчику объекты по адресу: 

<

...>, в период февраль 2018 – май 2019, что подтверждается актами включения/отключения, актами периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя, актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата) (т.1 л.д.74-82,85-98).

Актом от 15.06.2018 зафиксирован сброс теплофикационной воды в объеме 0,50 куб.м, на основании чего ответчику произведено начисление 3,95 руб. (т.1 л.д.89).

Собственник помещений обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнял.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 46 647,84 руб.

Расчет количества отпущенной на объекты теплоснабжения ответчика тепловой энергии в спорный период производился истцом на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного по адресу 

<

...>, исходя из общего объема тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом, пропорционально площади нежилых помещений (гаражи).

Претензиями от 11.04.2019 № 19/2643, от 07.06.2019 № 19/4234  АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика  оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.146-151).

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, АО «ТомскРТС» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие отопительных приборов в принадлежащих ему помещениях, кроме транзитных трубопроводов, являющихся общим имуществом собственников всего здания. 

По мнению истца, отсутствие приборов отопления непосредственно в помещениях ДНП «Дачник» не опровергает факт оказания АО «ТомскРТС» (теплоснабжающей организацией) услуг по поставке тепловой энергии, поскольку из замеров температурного режима следует, что спорные нежилые помещения потребляют тепловую энергию.

Поскольку нежилые помещения ДНП «Дачник» расположены в многоквартирном доме, к отношениям сторон подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению, оказанные потребителю в целях теплоснабжения нежилых помещений закреплен в разделе 6 Правил №354.

Из пояснительной записки к расчету за тепловую энергию следует, что в период с февраля 2018 по май 2019 начисление за тепловую энергию и теплоноситель производилось на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (акты периодической проверки узла учета тепловой энергии от 29.09.2017).

Расчет потребленных объемов тепловой энергии и теплоносителя, выполнялся в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии. теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр. 

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: по показаниям приборов учета или расчетным путем исходя из размера общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме и утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги. 

Порядок расчета потребителю платы за отопление не предусматривает какой-либо дифференциации начисления в зависимости от месторасположения помещения к МКД (подвал, цоколь и т.д.) и его конструктивных особенностей, наличие / отсутствие отопительных приборов, изолированность / незаизолированность транзитных трубопроводов и т.д. Указанные обстоятельства в каждом отдельном случае не могут являться основанием для применения иного порядка расчета платы в сравнении с законодательно закрепленным Правилами предоставления коммунальных услуг №354. 

Поскольку поддержание нормативной температуры воздуха в помещениях в данном случае достигается путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома (включая проходящие в помещении заизолированные трубы центрального отопления и трубы горячего водоснабжения), нормативная температура помещений, принадлежащих ответчику, в которых проходят общедомовые трубы, обеспечена посредством поставки АО «ТомскРТС» тепловой энергии, отвечающей предусмотренным Правилами № 354 требованиям к качеству коммунальной услуги.

Отсутствие непосредственно приборов отопления в помещениях, принадлежащих ДНП «Дачник», не опровергает факт оказания теплоснабжающей организацией услуг по поставке тепловой энергии, поскольку замеры температурного режима подтверждают потребление спорными нежилыми помещениями тепловой энергии.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования от 19.10.2020, составленный представителем управления Тепловой инспекции в присутствии представителя абонента ДНП «Дачник».

Согласно акту обследования от 19.10.2020 при осмотре по адресу: пер. Нечевский, 4/1, обнаружено, что в гаражных боксах №№ 3, 5, 13 проходит розлив системы отопления жилого дома, диаметр трубопровода подающей трубы – 50 мм, обратный трубопровод – 40 мм. Подающий трубопровод разлива системы отопления заизолирован минерал ватными плитами. Обратный трубопровод не заизолирован. Гаражные боксы оборудованы металлическими воротами, отопительные приборы отсутствуют. Температура внутри гаражных боксов составляет +21 градус, при температуре наружного воздуха +4 градуса. В местах общего пользования (коридор) проходит разлив системы горячего водоснабжения жилого дома. 

Представленным истцом актом обследования от 19.10.2020 подтверждается факт обеспечения в помещениях ответчика нормативной температуры. При этом в деле отсутствуют сведения об иных источниках тепла в помещениях ответчика, которые обеспечивают указанную в акте от 19.10.2020 температуру внутри нежилых помещений. В данной ситуации определяющим является наличие системы отопления у МКД, в котором находятся помещения ДНП «Дачник».

Фактически отопление спорных помещений осуществляется за счет транзитных труб теплоснабжения, входящих в тепловой контур жилого дома.

Сам по себе факт изоляции трубопроводов не исключает отнесения помещения к отапливаемым в составе МКД и не исключает факта теплопотребления в отсутствие радиаторов отопления.

В материалы дела не представлено доказательств, что помещения ответчика являются неотапливаемыми, что это предусмотрено проектом МКД с учетом функционирования внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованной системе теплоснабжения.

Право требования платы за тепловую энергию возникает при условии фактической подачи тепловой энергии для отопления данных помещений с соблюдением требований к качеству указанной коммунальной услуги. Поскольку помещения ответчика находятся на цокольном этаже здания, они являются частью многоквартирного жилого дома, отопительная система дома способна оказать влияние на температуру воздуха в помещениях ответчика. 

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Статьями 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что система инженерно-технического обеспечения, в том числе предназначенная для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Действующее нормативное правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Поскольку согласно Приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома, запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Указанный подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2018 г. по делу №А67-5441/2017.

Расчет платы за тепловую энергию АО «ТомскРТС» произведен в соответствии с нормами Правил № 354, предполагающими необходимость оплаты владельцами жилых/нежилых помещений всего объема полученного теплоресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии.

По расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию составляет 46 647,84 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Многоквартирный дом, в котором расположены спорные нежилые помещения, оборудован общедомовыми приборами учета. 

Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуг по отоплению не допускается.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017.

Возражения ответчика судом отклоняются как не соответствующие материалам делам и фактическим обстоятельствам, установленным на их основании.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ).  

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 46 647,84 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 в размере 3 810,77 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), с целью обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде размер неустойки, предусмотренной в том числе статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при ее взыскании в судебном порядке за период до принятия решения суда рассчитывается из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на день его вынесения.

Истцом расчет пени выполнен по ставке 4,5 %.

24.07.2020 ЦБ РФ понизил ключевую ставку до 4,25%. На дату вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 4,25% годовых.

По расчету суда, сумма пени за указанный истцом период, исходя из ставки рефинансирования 4,25 %, составила 3 599,06 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика пени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 3 599,06 руб. 

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При цене иска 50 458,61 руб. сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 018  руб. 

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований: на ответчика возлагается бремя несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 2009,52 руб. (2018 руб. * 99,58%), на истца 8,48 руб. (2018*0,42%). 

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (п/п № 8253 от 29.07.2019).

При вынесении резолютивной части решения от 20.10.2020 допущена арифметическая ошибка, в части указания суммы пени, повлекшая арифметические ошибки в сумме государственной пошлины и итоговой сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

С учетом изложенного, суд исправляет допущенные арифметические ошибки в полном тексте решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Дачник» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 46 647,84 руб. основного долга, 3 599,06 руб. пени, 1 991,52 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 52 238,42 руб.;

- в доход федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

        Судья                                                   В.В. Прозоров