ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-321/2019

г. Ессентуки

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Иртелком» – ФИО2 (доверенность от 24.12.2018); представителей Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по РСО-Алания – ФИО3 (доверенность от 14.04.2019) и ФИО4 (доверенность от 14.11.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иртелком» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2019 по делу  № А61-321/2019 (судья С.А. Акимцева) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иртелком» (ОГРН 

<

***> .ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по РСОАлания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконными и отмене постановлений от 11.01.2019 №66, №67, №68, №68/1

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иртелком» (далее – заявитель, общество, ООО «Иртелком») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене следующих постановлений, вынесенных 11.01.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): постановление по административному делу, возбужденное в отношении ООО «Иртелком», №32-11/К-18 (исх.№66) о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей; постановление по административному делу №34-11/К-18 (исх.№68), возбужденное в отношении ООО «Иртелком», о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей; постановление по административному делу №33-11/К-18 (исх.№67), возбужденное в отношении генерального директора ФИО5, о наложении административного штрафа в размере  10 000 рублей; постановление по административному делу №35-11/К-18 (исх.№68/1), возбужденное в отношении генерального директора ФИО5, о наложении административного штрафа в размере  10 000 рублей.

Решением от 05.03.2019 ООО «Иртелком» отказано в  удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений от 11.01.2019 №32-11/К-18 (исх.№66) и №34-11/К-18 (исх.№68), вынесенных УФАС по РСО-Алания о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Производство по делу в части требований о признании незаконными и отмене постановлений от 11.01.2019 №33-11/К-18 (исх.№67) и №35-11/К-18 (исх.№68/1) о привлечении генерального директора ООО «Иртелком» ФИО6 к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ прекращено.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в  удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений от 11.01.2019 №32-11/К-18 (исх.№66) и №34-11/К-18 (исх.№68), вынесенных УФАС по РСО-Алания о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель общества просил удовлетворить апелляционную жалобу, представители управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что обжалуется только часть решения, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Иртелком» является поставщиком услуг Интернета, подключающим пользователей к сети через свои компьютеры, т.е. провайдером, в том числе IP-адресов 5.35.145.83, 46.245.135.130, 37.75.195.57, 78.110.148.10.

Во исполнение Поручения ФАС России от 06.07.2018 №АЦ/51668/18 в связи с осуществлением антимонопольным органом контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов, УФАС по РСО-Алания направило в адрес ООО «Иртелком» запрос от 21.09.2018 №3565, в котором указало, что, необходимо в трехдневный срок с момента его получения  представить следующие сведения: о хозяйствующих субъектах, за которыми зарегистрированы IP-адреса 5.35.145.83, 46.245.135.130, 37.75.195.57 (наименование/Ф.И.О., адрес, телефон, номер договора); о выходах в сеть Интернет на ресурс http://www.sberbank-ast.ru/ с вышеуказанных IP-адресов, осуществляемых с 01.01.2017 по настоящее время; письменные пояснения о возможностях выхода в сеть Интернет с использованием данного IP-адреса с разных фактических адресов; копии договоров с хозяйствующими субъектами, за которыми зарегистрированы IP-адреса 5.35.145.83, 46.245.135.130, 37.75.195.57 (т.1, л.д.64-66).

26.09.2018 в ООО «Иртелком» антимонопольным органом был направлен еще один запрос №3827, согласно которому общество в трехдневный срок с момента его получения должно было направить в УФАС по РСО-Алания следующие сведения: о хозяйствующем субъекте, за которым зарегистрирован IP-адрес 78.110.148.10 (наименование/Ф.И.О., адрес, телефон, номер договора); о выходах в сеть Интернет на ресурс http://www.roseltorg.ru/ с вышеуказанного IP-адреса, осуществляемых с 01.01.2018 по настоящее время; письменные пояснения о возможностях выхода в сеть Интернет с использованием данного IP-адреса с разных фактических адресов; копии договоров с хозяйствующим субъектом, за которым зарегистрирован IP-адрес 78.110.148.10 (т.1, л.д.67-69).

В ответ на указанные запросы ООО «Иртелком» направило в УФАС по РСО-Алания отказы в предоставлении запрошенных документов и сведений (от 09.10.2018 №456 и от 10.10.2018 №466), в которых, сославшись на статью 53, на пункт 1.1 статьи 64  Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», на статью 13 Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», указало на отсутствие антимонопольного органа в перечне органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и об отсутствии иного закона, разрешающего антимонопольному органу доступ к запрошенным у оператора связи сведениям (т.1, л.д.70-71). Данным письмом ООО «Иртелком» рекомендовало УФАС по РСО-Алания обратиться за содействием в органы внутренних дел республики.

УФАС по РСО-Алания, полагая, что  ООО «Иртелком» необоснованно не направило в его адрес запрошенную информацию, определениями от  22.11.2018 возбудило следующие дела об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и проведении административного расследования:

 = в отношении ООО «Иртелком»  - №32-11/К-18 (т.1, л.д.89-93) и №34-11/К-18 (т.2, л.д.5-9);

 = в отношении генерального директора общества ФИО6 - №33-11/К-18 (т.1, л.д.121-125) и №35-11/К-18 (т.2, л.д.35-39).

УФАС по РСО-Алания в присутствии законного представителя общества и генерального директора ООО «Иртелком» ФИО6 составило протоколы об административных правонарушениях №32-11/К-18 от 17.12.2018 (т.1, л.д.36-41), 33-11/К-18 от 17.12.2018 (т.1, л.д.21-27), 34-11/К-18 от 20.12.2018 (т.1, л.д.50-56), 35-11/К-18 от 20.12.2018 (т.2, л.д.44-50).

Согласно протоколам об административном правонарушении от 17.12.2018 и от 20.12.2018 событие правонарушения выразилось в  непредставлении ООО «Иртелком» и генеральным директором общества ФИО6 информации, запрошенной в целях осуществления антимонопольным органом контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов; местом совершения правонарушения установлен юридический адрес общества: РСО-Алания, 

<

...>; время совершения правонарушения – 09.10.2018 и 10.10.2018 соответственно.

Совершенные обществом и его должностным лицом административные правонарушения были квалифицированы УФАС по РСО-Алания по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. В протоколах об административном правонарушении антимонопольным органом была установлена дата рассмотрения материалов административных дел – 11.01.2019.

УФАС по РСО-Алания 11.01.2019 в присутствии законного представителя общества и ФИО6 в отношении ООО «Иртелком» и его генерального директора вынесла постановления о привлечении указанных лиц к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо – по 50 000 рублей (№32-11/К-18 (исх.№66), т.1, л.д.28-35, №34-11/К-18 (исх.№68), т.1, л.д.42-49); на должностное лицо – по 10 000 рублей (№33-11/К-18 (исх.№67),т.1, л.д.14-20, №35-11/К-18 (исх.№68/1), т.1, л.д.57-63), не согласившись с которыми ООО «Иртелком» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации). Антимонопольный орган обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно не представило сведения, либо представило сведения не соответствующие действительности.

Согласно оспариваемым постановлениям от 11.01.2019 ООО «Иртелком» и его генеральный директор признаны виновными в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в связи с непредставлением в УФАС по РСО-Алания сведений по запросам №3565 от 21.09.2018 и №3827 от 26.09.2018.

Судом правомерно отклонены доводы ООО «Иртелком» о том, что запрошенные УФАС по РСО-Алания сведения и документы, относятся к охраняемой законом тайне связи и не могли быть представлены антимонопольному органу в связи с исполнением им функций, прямо предусмотренных действующим законодательством, а именно, по проверке деятельности лиц, участвующих (участвовавших) в торгах.

На антимонопольный орган Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и иными нормативными правовыми актами возложены, в том числе, функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства. Принятию мер для прекращения данных нарушений и привлечению к ответственности за эти нарушения.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и иных лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции для коммерческих организаций и иных лиц установлена обязанность представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной или устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи на электронных носителях.

Запросы от 21.09.2018 №3565 и от 26.09.2018 №3827 УФАС по РСО-Алания мотивировало исполнением Поручения ФАС России от 06.07.2018 №АЦ/51668/18 в рамках осуществления УФАС по РСО-Алания контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов, что свидетельствует о том, что в запросах антимонопольного органа констатирован факт истребования сведений применительно к предмету его компетенции, а именно, к полномочиям по рассмотрению вопросов законности действий лиц при проведении торгов.

Запросы содержат ссылку на конкретный процессуальный повод его направления, а также на норму действующего законодательства (статья 25 Закона о защите конкуренции), которой установлены соответствующие полномочия антимонопольного органа.

В силу положений части 1 статьи 53 Закона о связи, пункта 1 статьи 3, статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), сведения об абонентах, как персональные данные по общему правилу не подлежат раскрытию операторами связи перед третьими лицами.

В то же время нормами федерального законодательства предусмотрены случаи обязательного предоставления персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 53, части 1 статьи 64 Закона о связи представление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугам связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно статье 26 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложена обязанность по соблюдению коммерческой, служебной и иной охраняемой законом тайны, а также установлена ответственность за ее разглашение.

Следовательно, случаи и порядок предоставления антимонопольному органу сведений, составляющих любую охраняемую законом тайну, статьей 25 Закона о защите конкуренции предусмотрены, а их непредставление по мотивированному запросу антимонопольного органа, если они необходимы для реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий, противоречит данной норме Закона о защите конкуренции.

Также ООО «Иртелком» не представило в Северо-Осетинское УФАС России пункты запрашиваемой информации, не относящиеся ни к персональным данным, ни к сведениям, содержащим коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну, а именно: сведения о выходах с них в сеть Интернет на ресурс http:www.sberbank-ast.ru; письменные пояснения о возможностях выхода в сеть Интернет с разных фактических адресов с их использованием.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 3. 1 Постановления от 17.01.2013 № 1-П, непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольным органом соответствующих фактических обстоятельств, и, как следствие - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Суд считает ошибочным довод заявителя о том, что получение информации, запрошенной УФАС по РСО-Алания, возможно в данном случае только у МВД РСО-Алания, так как в силу статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются перечисленные в данной статье определенные обстоятельства, которые  как у МВД по РСО-Алания, так и у УФАС по РСО-Алания, отсутствуют.

Довод общества о необходимости получения согласия на предоставление сведений в отношении пользователя услуг связи судом не принимается в связи с тем, что с 01.06.2018 не требуется согласие пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя на передачу таким абонентом его персональных данных оператору связи в соответствии с Законом о связи (абз.7 ч.1 ст.53 Закона о связи).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что требования антимонопольного органа о представлении спорных сведений соответствовали действующему законодательству, а отказ общества в представлении истребуемых сведений является неправомерным.

На основании изложенного, суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства невозможности исполнения (полностью или частично) ООО «Иртелком» запросов УФАС по РСО-Алания суду не представлены.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является установленной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доказательств, позволяющих суду изменить назначенное административное наказание, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2019 по делу  № А61-321/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный  срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, кассационная жалоба подается  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Д.А. Белов 

СудьиЛ.В. Афанасьева

М.У. Семенов