АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                        Дело № А14-18028/2019

«11» марта 2020 года                                                         

«04» марта 2020 года оглашена резолютивная часть решения

«11» марта 2020 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтез», г. Воронеж ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к ИП ФИО2, г. Краснодар ОГРНИП 313231204600016  ИНН 

<

***>

о взыскании основного долга в размере 19345 руб., штрафных санкций в размере 19 345 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца    –  ФИО3, по доверенности №30 от 01.08.2019, диплом ВСВ 0537680 от 24.06.2004, рег. №3536 от 30.06.2004, паспорт

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2, г. Краснодар (далее ответчик) 19345 руб. основного долга и штрафных санкций в размере 19 345 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2019 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 10.12.2019.

В судебном заседании ответчик не явился, надлежаще извещен. Дело рассматривалось в порядке  ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. 

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 12 987 руб. основного долга и 12 987 руб. штрафа. Уточнение судом принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Синтез» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 16.11.2016 заключен договор поставки №66-23516, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.5. договора оплата производится покупателем в размере 100% стоимости товара в течении 14 календарных дней с момента поставки. 

В соответствии с п. 5.2 в случае неоплаты товара в течении 60 календарных дней покупатель выплачивает продавцу штраф в размере полной стоимости переданного товара.

Согласно п. 7.2 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров спор подлежит рассмотрению  в Арбитражном суде Воронежской области .

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар, что подтверждается ТН №НС-06623 от 02.06.2017 на сумму 12987 руб.

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, претензия отставлена без ответа, задолженность не погашена.

Поскольку задолженность по спорному договору  не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре. 

Факт поставки истцом ответчику товара по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства погашения задолженности в спорной сумме не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств оплаты поставленного товара по договору не представил. 

Таким образом, принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих об оплате поставленного товара, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика основного долга в сумме 12987 руб. обоснованны и правомерны, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании суммы штрафа в размере полной стоимости переданного товара.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлены правомерно.

Таким образом, с учетом положений п. 5.2 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 12987 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №07481 от 08.10.2019).

С учетом результата рассмотрения дела, а так же суммы удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313231204600016 ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Краснодар, зарегистрированного 15.02.2013 по адресу 350912 Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Фадеева (Пашковский жилой массив тер.) д.413 кв. 79) пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрированного 24.06.2009 по адресу 394038, 

<

...>) 12987 руб. основного долга,  штрафа в размере 12987 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнения и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                             И.В. Симонова.