АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2050/2022

г. Ижевск

15 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф.  Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственной фирмы «Ижтрудсервис», г. Ижевск о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 24.09.2021   № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности от  14.03.2022;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.05.2023, ФИО5 по доверенности от 01.06.2023;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная  фирма «Ижтрудсервис» (далее ООО НПФ «Ижтрудсервис», общество,  налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Удмуртской Республике (далее налоговый орган, ответчик) от 24.09.2021   № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

07 июня 2023 года в судебном заседании от ответчика поступило  заявление о замене стороны по делу, в связи с реорганизацией Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в  форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по  Удмуртской Республике.  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  

(реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга,  смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)  арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой  стадии арбитражного процесса.  

Учитывая, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 9 по Удмуртской Республике прекратила деятельность в связи с  реорганизацией в форме присоединения к Управлению Федеральной  налоговой службы по Удмуртской Республике (запись в ЕГРЮЛ  2231801411070 от 29.05.2023), ходатайство ответчика подлежит  удовлетворению.  

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении, письменных пояснениях (т. 1 л.д. 6-21, т. 6 л.д. 1- 12, 121-123, т.8 л.д. 113-123, т. 9 л.д. 2-24).  

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным  в отзыве на заявление, письменных пояснениях (т. 4 л.д. 78-85, т. 6 л.д. 62-67,  139-140, т. 7 л.д. 162-165).  

Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной  инспекцией ФНС России № 9 по УР в отношении ООО НПФ «Ижтрудсервис»  проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым  взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.  

Результаты проверки налоговым органом отражены в акте выездной  налоговой проверки от 16.02.2021 № 5 (т. 5 л.д. 2-126), а также в дополнении  к акту налоговой проверки от 25.05.2021 № 1 (т. 5 л.д. 157).  

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений  налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 24.09.2021 № 13  о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в  размере 1 391 882 руб. (т.1 л.д. 25-216).  

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по  налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 7 173 824 руб. и пени  в общей сумме 2 237 669 руб. 64 коп.  

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость,  соответствующих сумм пени и применения налоговых санкций послужили  выводы налогового органа том, что налогоплательщиком к учету приняты  формальные документы, содержащие недостоверные сведения и не  подтверждающие реальность заявленных в них хозяйственных операций с  контрагентами: ООО «Спутник» ИНН 

<

***>, ООО «Восход» ИНН  

<

***>, ООО «СтройМастер» ИНН 

<

***>, ООО «ВекторПремиум»  ИНН 

<

***>, ООО «АвтоНева» ИНН 

<

***>, ООО «ПромАктив»  ИНН 

<

***>, ООО «Виктор» ИНН 

<

***>, ООО «Время» ИНН  

<

***>, что свидетельствует о получении обществом налоговой  экономии вследствие умышленных действий, направленных на  неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за счет создания  

видимости приобретения товара, оказания услуг (выполнения работ) у  «технических» организаций.  

Заявитель не согласившись с решением налогового органа обжаловал  его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной  налоговой службы по Удмуртской Республике от 10.01.2022 № 06-07/00103@  решение Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по УР от 24.09.2021 № 13  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 2  л.д. 1-18).  

Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило  основанием для его обращения в арбитражный суд.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что суждения и  выводы инспекции об оцениваемых фактах финансово-хозяйственных  операций (выполненных работах на объектах) не подтверждены  достаточными и достоверными доказательствами либо противоречат  таковым. Действительность, реальность совершенных операций  подтверждается представленными в рамках проверки документами,  осмотрами, протоколами допросов свидетелей.  

Так, в отношении ООО «Спутник» общество указало, что работа  ФИО6 в качестве продавца-кассира, сменного грузчика не  исключает возможности его работы директором организации. Неявка  руководителя ООО «Спутник» на допрос не свидетельствует о его  номинальности, т.к. мотивы неявки не установлены. Государственная  регистрация ООО «Спутник» не признана недействительной. Подпись  руководителя юридического лица удостоверена нотариусом. Сведения о  номинальности руководителя не внесены в ЕГРЮЛ. ООО НПФ  «Ижтрудсервис» на момент заключения договоров с ООО «Спутник»  получило официальное письмо от контрагента за подписью руководителя и  удостоверенное печатью организации с предложением о заключении  договора, с осмотрительностью осуществило проверку сведений о  контрагенте. При заключении сделок недостоверность адреса юридического  лица не была установлена, адрес регистрации не относился к массовым.  Признаками фирм – однодневок ООО «Спутник» не обладало, имело  расчетные счета, осуществляло операции по расчетным счетам. Сделки с  ООО «Спутник» были заключены в 1, 2 и 3 кварталы 2018 г.  Недостоверность юридического адреса установлена только 26.08.2019.  Вывод инспекции, об отсутствии у ООО «Спутник» какого-либо имущества,  складских помещений, основных средства, трудовых ресурсов, необходимых  для ведения хозяйственной деятельности, сделан при отсутствии  бухгалтерской отчетности и основан на предположениях налогового органа.  Действующим гражданским и налоговым законодательством не  предусмотрена обязанность Заказчика (налогоплательщика) при заключении  договора оказания услуг осуществлять проверку хозяйственно-финансового  состояния контрагента на предмет того оплачивает ли он арендные и  коммунальные платежи, а также правильно ли он исчисляет и оплачивает  

налоги, имеет ли он в своем штате достаточное количество работников и  транспортных средств.  

Заключение почерковедческой экспертизы, которым установлено  подписание документов от имени ООО «Спутник» неустановленным или  неуполномоченным лицом, не может рассматриваться как достаточное  доказательство невыполнения налогоплательщиком требований,  предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. Выводы  эксперта ООО «Эксперт» ФИО7, изложенные в заключении № 50/21  от 14.05.2021, по мнению заявителя, не обоснованы и не достоверны, не  могут быть положены в основу решения суда и использоваться в качестве  доказательства.  

В отношении разработки программного комплекса заявитель указал, что  создание курса по охране труда ФИО10 и ФИО8 не  имеет отношение к программному обеспечению, разработанному ООО  «Спутник». В 2017 г. на основе программы по охране труда, разработанной  ФИО9 и ФИО10, был создан курс обучения только  по охране труда, содержащий минимум информации (с сайтов интернета). В  последующем с изменением законодательства и требованием более  качественного изложения обучающего материала, требовался более  качественный программный продукт, который был создан ООО «Спутник»  на иной программной платформе. При этом также использовался сайт НПФ  «Ижтрудсервис» и ранее согласованный логин и пароль, а также программа  по охране труда, разработанная ФИО9 и ФИО10  

В части допросов ФИО9 заявитель пояснил, что им не были  даны противоречивые показания в части разработки программы по  дистанционному обучению, а были даны уточнения, что программа им  разрабатывалась в текстовом формате. То есть, им была разработана учебная  программа, на основании которой разрабатывается компьютерная программа,  которая подразумевает под собой программу с установкой на компьютер.  Для разработки компьютерной программы требуется специальное  образование, навыки в области программирования, чем ФИО9 не  обладает. Поскольку вопросы касающиеся создание самой компьютерной  программы в ходе допроса ФИО10 не задавались, утверждение о  создании ФИО9 и ФИО10 программного  обеспечения для дистанционного курса не обоснованы и относятся к  предположениям. Ссылка налогового органа на отсутствие учетной политики  по нематериальным активам, недостоверной и некорректной информации в  техническом задании договора по разработке программного комплекса  является предположениями налогового органа.  

По мнению общества, вывод налогового органа о том, что приобретение  оборудования и плакатов не требовалось для осуществления деятельности в  области обучения, не обоснованы, в ходе допроса ФИО2 были даны  четкие показания, что данное оборудование и плакаты приобретались для  

создания образовательного центра, который был необходим для получения  лицензии.  

Услуги аренды транспортного средства с экипажем ООО «Спутник»  оказывало в соответствии представленным заявкам ООО НПФ  «Ижтрудсервис», что документально подтверждено. Отдельно  командировочные удостоверения, подтверждающие перемещение  сотрудников ООО НПФ «Ижтрудсервис» в направлениях г. Пенза, г.  Сызрань, г. Сарапул и иные города не представлены, так как иногда в период  командировки сотрудниками охватывается большая часть городов.  Авансовые отчеты по использованию транспортных средств от ООО  «Спутник» не предоставляются, потому что расчеты за услуги по аренде  транспортного средства оплачивает организация. ООО НПФ «Ижтрудсервис»  по указанной сделке были предоставлены все необходимые документы:  договор на оказание услуг, заявки, квитанции, акты. Таким образом, по  мнению общества, указанная сделка со стороны ООО «Спутник» фактически  исполнена и документально подтверждена. Предоставление справок 2-НДФЛ  за сотрудников контрагента не подконтрольно обществу, по договору аренды  транспортного средства с экипажем оплата производилась только после  оказания услуг и подписания актов приемки оказанных услуг. Договор  аренды транспортного средства не предусматривает наличие собственных  транспортных средств арендодателя. Выводы налогового органа об  отсутствии необходимости в аренде транспортных средств ООО «Спутник»  ничем не подтверждены и являются предположительными. Цели, задачи,  даты и время командировок указаны обществом в письменных пояснениях (т.  6 л.д. 6-8). Также заявитель указал, что данные поездки осуществлялись без  оформления авансовых отчетов и командировочных удостоверений.  

Вывод налогового органа о том, что ООО НПФ «Ижтрудсервис»  направляло денежные средства в адрес иных поставщиков услуг аренды  транспортных средств и транспортных услуг, не являющихся плательщиком  НДС, по мнению заявителя, не имеет отношения к данной сделке.  

Также общество указало, что реальность сделки по оказанию услуг ООО  «Спутник» по разработке, изготовлению рекламных баннеров  подтверждается представленными в ходе проверки документами.  Разрешения на размещение небольших баннеров не требуется, указанные  действия только согласуются с арендодателем. В связи с чем, полученные  ответы на запросы из Управления по наружной рекламе и информации  Администрации г. Ижевска, Комитета по печати и взаимодействию со  средствами массовой информации г. Санкт-Петербург не влияют на существо  сделки по разработке, изготовлению и поставке рекламной продукции.  

Кроме того, налогоплательщик отметил, что сотрудники налогового  органа допрашивали сотрудников ООО НПФ «Ижтрудсервис», которые  подтвердили проведение ремонтных работ контрагентом ООО «Спутник» в  офисе ООО НПФ «Ижтрудсервис» по адресу: 

<

...> 48г.  Отсутствие списания денежных средств по счету ООО «Спутник» на  

приобретение строительных материалов не может влиять на существо  сделки. Заказчик не отвечает за способы приобретения и заготовки  материалов исполнителем. Ни один из подрядчиков, которые, по мнению  налогового органа, осуществляли весь ремонт помещений (ИП Дашкевич,  ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ФИО32) на допрос не  явились, какие либо сведения о ремонтных работах в ООО НПФ  «Ижтрудсервис» не предоставляли. Оформлять результаты работ актом по  форме КС-2 и справкой КС-3 не является обязательным, если это не  предусмотрено условиями договора.  

В письменных пояснениях, представленных заявителем в дополнение к  заявлению, заявитель указал, что нарушения кассовой дисциплины в ООО  НПФ «Ижтрудсервис» не может влиять на существо сделок с ООО  «Спутник», кроме того отсутствие специально оборудованной кассы в ООО  НПФ «Ижтрудсервис» в конце 2020 г. не свидетельствует об отсутствии  специально оборудованной кассы в 2018 г. Фактов взаимозависимости,  аффилированности ООО НПФ «Ижтрудсервис» и ООО «Спутник»  налоговым органом не установлено.  

В отношении ООО «Восход» общество указало, что заключение  договора от 18.03.2019 № 426 на разработку программного обеспечения сразу  после регистрации ООО «Восход» (01.03.2019) не свидетельствует о прямом  умысле ООО НПФ «Ижтрудсервис» на совершение налогового  правонарушения. Исключение из ЕГРЮЛ ООО «Восход» было осуществлено  12.11.2020, в связи с недостоверностью адреса организации. Номинальность  руководителя ООО «Восход» не установлена. Учитывая, что в заявлении по  форме Р

<

***> ООО «Промстройинвест» прямо ссылается на отсутствие  факта нахождения ООО «Восход» на период 28.10.2019 из-за отсутствия уже  договорных отношений, такое заявление не доказывает, что контрагент ООО  «Восход» в период взаимоотношений на 18.03.2019 не находился по  юридическому адресу. При заключении сделки недостоверность адреса  юридического лица не была установлена, адрес регистрации не относился к  массовым. Регистрация юридического лица ООО «Восход» не признана не  действительной. Совпадение ip-адресов ООО «Восход» и ООО  «ВекторПремиум» не свидетельствуют о взаимосвязи с ООО НПФ  «Ижтрудсервис». Заявитель также не согласен с выводами инспекции о том,  что программный комплекс Аттестация-5.1 (СОУТ), приобретенный до 2015  г. у ООО НПП «Энергия», по настоящее время используется ООО НПФ  «Ижтрудсервис». В своем допросе от 30.04.2021 директор ООО НПФ  «Ижтрудсервис» указал, что основной программный комплекс Аттестация5.1 был приобретен в ООО НПП «Энергия». В 2018г. появилась  необходимость в расширении возможности в этом комплексе, в создании  дополнительных настроек с целью увеличения производительности работ, с  этой целью был приобретен программный модуль к программе Аттестация5.1 в ООО «Восход». При указанных обстоятельствах совпадение  скриншотов программного комплекса Аттестация-5.1 (СОУТ),  

установленных на рабочих местах сотрудников ООО НПФ «Ижтрудсервис» с  руководством пользователя программного продукта АРМ не свидетельствует  об использовании ООО НПФ «Ижтрудсервис» программного комплекса,  приобретенного у ООО НПП «Энергия» по настоящее время без каких-либо  изменений. В ходе выездной налоговой проверки не назначалась экспертиза  по определению идентичности программного комплекса ООО НПП  «Энергия», программному комплексу, установленному в ООО НПФ  «Ижтрудсервис», приобретенному в ООО «Восход». В связи с отсутствием  заключения экспертов выводы налогового органа о наличии программного  комплекса в ООО НПФ «Ижтрудсервис», якобы приобретенного у ООО НПП  «Энергия», а не в ООО «Восход», по мнению заявителя, не обоснованы и  относятся к предположениям налогового органа. Для разработки  программного комплекса и исполнения обязательств по договору ООО  «Восход» не требовалось какое-либо имущество, складские помещения,  основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые  для хозяйственной деятельности, достаточно привлечения необходимых  специалистов. ООО НПФ «Ижтрудсервис» не согласно с заключением  эксперта № 51/21 от 15.05.2021. По мнению заявителя, эксперту ФИО7 необходимо было затребовать дополнительное количество свободных  образцов, а в случае невозможности их предоставления, затребовать  достаточное количество условно-свободных и/или экспериментальных  образцов подписи ФИО11  

В отношении ООО «СтройМастер» налогоплательщик указал, что  работа ФИО12 в должности слесаря механосборочных работ не  исключает возможности его работы директором ООО «СтройМастер».  Судимость на момент совершения сделок у ФИО12 была снята и  погашена, как следствие он считается несудимым с отсутствием каких-либо  гражданско-правовых последствий. На момент взаимоотношений ООО  «СтройМастер» числилось в ЕГРЮЛ, вело финансово-хозяйственную  деятельность, сдавало налоговую отчетность, в ходе проведения анализа  благонадежности данного контрагента сомнений не было. ООО  «СтройМастер» выполнило все обязательства по соответствующим  договорам перед ООО НПФ «Ижтрудсервис», т.е. были оказаны услуги, была  произведена поставка товара, предоставлена вся первичная документация.  Заявитель не несет ответственности за недостоверные сведения в  бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СтройМастер», со своей  стороны ООО НПФ «Ижтрудсервис» отразило у себя в отчетности все  операции связанные ООО «СтройМастер». Также заявитель указал, что из  представленных документов ООО НПФ «Ижтрудсервис» возможно  определить наименование товара (описание оказанных услуг по  изготовлению рекламной продукции). Приобретенная продукция поставлена  на учет. Налоговым органом необоснованно сделаны выводы о  неосуществлении услуги по поставке оборудования для учебного класса и  транспортных услуг.  

В отношении ООО «ВекторПремиум» налогоплательщик отметил, что в  проверяемый период ООО «ВекторПремиум» являлось действующей  организацией, отсутствие контрагента по месту своего нахождения в  проверяемом периоде, то есть в 4 квартале 2018г., инспекцией не  установлено, равно не была установлена на тот период недостоверность  адреса юридического лица. Обоснованных доводов об оказании какого-либо  влияния на финансово-хозяйственную деятельность заявителя и его  контрагентов, в том числе их руководителей, о принятии соответствующих  решений, выразившихся в согласованности действий заявителя и  контрагентов, и что именно это влияние повлекло получение заявителем  необоснованной выгоды, инспекцией не представлено. Выводы налогового  органа о номинальности ФИО13 не основаны на фактических  обстоятельствах, являются бездоказательственными утверждениями.  Указанные инспекцией идентичные ip-адреса не являются единственными ip- адресами. Доказательств о том, что ООО «ВекторПремиум» не осуществляло  реальную хозяйственную деятельность в период взаимоотношений с ООО  НПФ «Ижтрудсервис» в оспариваемом решении отсутствуют. Реальность  сделки по выполнению подрядных работ подтверждают документы:  договоры, акты о приеме выполненных услуг, «Сметы на проведение  ремонтных работ»; счета фактуры, акты, квитанции. По договору подряда   № П-0910/04 от 09.10.2018, из пояснений ООО НПФ «Ижтрудсервис»  следует, что документы, в том числе договор аренды были направлены в  адрес арендодателя посредством почтового отправления. Аренда помещения  происходила только в тот период, когда там производился ремонт. Плата за  аренду была зачтена в счет расходов по ремонту данного помещения.  Сведения об адресе помещения, подлежащего ремонту, его площади и  назначения, указывал в своих показаниях руководитель ООО НПФ  «Ижтрудсервис», к договору подряда приложены «Сметы на проведение  ремонтных работ». Из показаний руководителя ООО НПФ «Ижтрудсервис»  следует, что по проведению ремонта был составлен договор, смета, ремонт  производился в г. Санкт-Петербурге в бизнес центре на ул. Площадь Стачек с  целью мониторинга рынка и выполнения работ, по специальной оценке,  условий труда. Работы проведены согласно смете. По договору оказания  услуг № У0509-010 от 05.09.2018 ООО «ВекторПремиум» общество  отметило, что договор аренды транспортного средства не предусматривает  наличие собственных транспортных средств арендодателя, поскольку в их  отсутствие компания имеет возможность привлечь их от сторонних  организаций. В инвентаризационной карточке основных средств ООО НПФ  «Ижтрудсервис» от 2018 года указано лабораторное оборудование в  комплексе на сумму 1 046 507,63 рублей. На указанную сумму приобретено  лабораторное оборудование у спорного контрагента. В ходе выездной  проверки данное лабораторное оборудование сотрудники налогового органа  при осмотре помещений налогоплательщика фотографировали. Доводы  инспекции о не подтверждении поставки оборудования спорным  

контрагентом являются несостоятельными. Общество не согласно с  выводами налогового органа об отсутствии реализации печатной продукции,  бланков от спорного контрагента. Налогоплательщиком представлены  договор и заявка. В заявке перечислены наименования печатной продукции.  Выводы инспекции о поставке аналогичной печатной продукции ООО  «Печатный салон» носят предположительный характер, товар не  сопоставлен. Сделки с обществом исполнены именно избранным заявителем  поставщиком на основании заключенных договоров.  

В отношении ООО «АвтоНева» заявитель указал, что в проверяемом  периоде контрагент числился в ЕГРЮЛ, осуществлял реальную  хозяйственную деятельность, сдавал в налоговый орган бухгалтерскую и  налоговую отчетность с признаками хозяйственной деятельности.  Прекращение деятельности не является правонарушением и не имеет  отношения к признакам «технической организации» и «номинальной  структуры». На период 3 квартала 2017 года закупка печатной продукции у  ООО «АвтоНева» была крупной по отношению к другим закупкам,  вследствие чего доля налоговых вычетов составила 25%, выявление данного  факта на является нарушением законодательства и не является признаком  «технической организации». Проверка на предмет благонадежности  контрагента ООО «АвтоНева» была проведена до судимости его  руководителя ФИО14 (02.08.2017, дата заключения договора06.06.2017), причем в сведениях из ЕГРЮЛ отсутствовала и отсутствует по  сей день запись о наличии судимости учредителя/руководителя ООО  «АвтоНева». Фактом достоверной оплаты являются квитанции к приходным  кассовым ордерам, которые были представлены в ходе налоговой проверки.  Наличие факта отражения неверных остатков на начало и конец дня в  кассовой книге не являются основанием для принятия фактической оплаты  поставщику ничтожной. Выводы налогового органа об установлении иных  реальных поставщиков рекламной, печатной продукции, штендеров,  продукции по охране труда - ООО «Печатный салон», ИП ФИО15,  ФИО16, ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Сион», ФГБОУ  ВО «УДГУ», ничем не подтверждены и основаны на предположениях.  

В отношении ООО «ПромАктив» заявитель указал, что в проверяемый  период ООО «ПромАктив» являлось действующей организацией, отсутствие  контрагента по месту своего нахождения в проверяемом периоде, то есть в 1  квартал 2019г., инспекцией не установлено, равно не была установлена  недостоверность адреса юридического лица на момент взаимоотношений со  спорным контрагентом. На момент проверки на соответствие  благонадежности контрагента запись о недостоверности адреса ООО  «ПромАктив» отсутствовала; договоры со спорным контрагентом были  заключены ранее даты судимости руководителя ООО «ПромАктив»  ФИО19, оснований для сомнения в неблагонадежности, либо о  наличии признаков «технической организации» не было. Для изготовления  рекламной продукции с логотипом организации и видеоролика наличие  

какого-либо имущества, складских помещений, основных средств,  транспортных средств, трудовых ресурсов не имеет значения. Ссылка  налогового органа на отсутствие факта оплаты, по мнению общества,  является несостоятельной. Фактом, подтверждающим достоверность оплаты,  являются квитанции к приходным кассовым ордерам, которые были  представлены в ходе налоговой проверки. Отсутствие на лицевых счетах  денежных средств директора ФИО2, бухгалтера ФИО20  

не может служить доказательством об отсутствии источника оплаты,  поскольку они не являются единственными источниками для оплаты  поставщику. В отношении оказания рекламно-информационных услуг  выводы инспекции о приобретении аналогичного товара у ООО «Печатный  салон» и у ИП ФИО18 не имеет отношения к  взаимоотношениям ООО НПФ «Ижтрудсервис» со спорным контрагентом,  поскольку сделки с указанным контрагентом были в 1 квартале 2019 года. По  использованию продукции, приобретенной у ООО «ПромАктив»,  налогоплательщиком представлены пояснения, даны показания директора,  что не оспаривается налоговым органом, следовательно, выводы инспекции о  непредоставлении ООО НПФ «Ижтрудсервис» доказательств по  использованию печатной продукции для собственных нужд являются  необоснованными. По оказанию услуг на создание видеоролика налоговым  органом не установлен факт того, что видеоролик произведен ИП  ФИО40. В ходе проверки ФИО40 предоставлен договор на оказание  услуг, счёт на оплату, акт. Однако инспекцией не установлено, какой  видеоролик использовал налогоплательщик: созданный ИП ФИО40,  либо созданный ООО «ПромАктив».  

В отношении ООО «Виктор» и ООО «Время» заявитель указал, что  налогоплательщиком не было допущено искажений сведений; обязательства  по сделке исполнены надлежащим образом; основной целью совершения  операции либо их совокупности не явилось уменьшение налоговой  обязанности. Общество представило все необходимые документы,  имеющаяся информационно-аналитическая база представлена в налоговый  орган. Доводы налогового органа об отсутствии необходимости в  привлечении ООО «Виктор» и ООО «Время» для выполнения указанных  услуг являются предположениями налогового органа. При заключении  договора с ООО «Виктор» и ООО «Время» ООО НПФ «Ижтрудсервис»  проявило должную осмотрительность в части выбора контрагентов. На  официальном сайте ИФНС nalog.ru была сформирована выписка ЕГРЮЛ, в  которой не содержались сведения о недостоверности адреса и сведения о  недостоверности директора и учредителя. Минимальная площадь и  минимальная арендная плата не является подтверждением формального  использования арендной площади и не относится к реальности совершения  сделки между ООО «Виктор» и ООО НПФ «Ижтрудсервис». Со стороны  ООО «Виктор» был представлен для ознакомления пакет заверенных  должным образом уставных документов, налоговая отчетность с  

квитанциями о принятии налоговым органом за последний отчетный период.  Общество отметило, что движение денежных средств от ООО  «Ижтрудсервис» на расчетные счета спорных контрагентов доказывает, что  налогоплательщик и спорные контрагенты вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, выполняли работы и оказывали услуги по  заключенным договорам. Сделки реальны, поскольку не установлены факты  участия ООО НПФ «Ижтрудсервис» и его контрагентов в схеме,  направленной на противоправное обналичивание денежных средств, не  доказан факт возврата налогоплательщику денежных средств, перечисленных  спорным контрагентам. Уголовное дело, на которое ссылается налоговый  орган в обоснование своих доказательств, было возбуждено на  неустановленных лиц, обвинение предъявлено не было, в настоящее время  приостановлено. Руководитель ООО «Виктор» и руководитель ООО  «Время», сотрудник предприятия ООО «Виктор» ФИО21 подтвердили  реальность заключения договора и его исполнения с ООО НПФ  «Ижтрудсервис». На допросе (28.04.2021) ФИО21 пояснил, что является  инженером-экономистом по нормированию и организации труда, указал  какими нормативно-правовыми документами пользовался при создании  таблицы «Опасные и вредные производственные факторы», а также  пошагово объяснил на примере обрубщика проводится анализ и  использование ЕТКС, исследование должностных обязанностей, типовых  операций по технологическому процессу. Указанные обстоятельства, по  мнению заявителя, подтверждают реальность заключения и исполнения  договора. Классификатор вредных и (или) опасных производственных  факторов, который является приложением № 2 к Приказу Министерства  труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33н, не содержит  информацию о наличии вредных производственных факторов по профессиям  и, соответственно, информационно-аналитическая база не может быть  составлена на основании вышеуказанного документа. Сотрудники  договорного отдела, использующие информационно-аналитическую базу в  своей работе, не проходят обучение на экспертов и не используют  нормативные документы в области охраны труда, так как в их обязанности  входит составление коммерческого предложения на основании  информационно-аналитической базы с дальнейшим заключением договора.  Только эксперты используют в свой работе нормативно-правовые  документы, указанные в оспариваемом решении, и проходят  соответствующее обучение для составления карт, протоколов по  специальной оценке условий труда, получают соответствующие сертификаты  и входят реестр экспертов. Соответственно, выводы налогового органа о  наличии у налогоплательщика собственных квалифицированных трудовых  ресурсов не обоснованы и не могут быть использованы в качестве  доказательства совершения налогового правонарушения. Таким образом,  вывод инспекции, что ООО «Время» и ООО «Виктор» не оказывало услуги  по подготовке и оформлению документов по охране труда и промышленной  

безопасности, а также не составляло информационно-аналитическую базу  противоречит фактическим обстоятельствам дела и ничем не подтверждено.  

Отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах  контрагентов не свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной  деятельности предприятий. Отсутствие имущественных и трудовых ресурсов  у поставщиков не может свидетельствовать о необоснованности налоговой  выгоды.  

Из требований Налогового кодекса РФ прямо не следует, что  расшифровки подписей на счете-фактуре обязательны. НК РФ требует  наличие подписей на счетах-фактурах, а не их расшифровки подписи, как  следствие, отсутствие расшифровки подписей не лишает компанию права на  вычет НДС. Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым  органам идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров  (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и  сумму налога, также не являются основанием для отказа в вычете НДС.  

Несовпадение фактических видов деятельности спорных контрагентов с  указанными в сведениях ЕГРЮЛ не свидетельствует о нереальности  хозяйственных отношений с ними. Указание в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД не  может расцениваться, как ограничение права коммерческой организации  заниматься иными видами деятельности. Также не имеет значения, указан ли  код в качестве основного или дополнительного вида деятельности.  Следовательно, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не  лишает ее права на осуществление иных видов деятельности и не  свидетельствует о получении ею необоснованной налоговой выгоды.  

Таким образом, по мнению заявителя, действительность, реальность  совершенных операций подтверждается представленными в рамках проверки  документами, осмотрами, протоколами допросов свидетелей. Оспариваемое  решение налогового органа в части произведенных доначислений по НДС по  сделкам с ООО «Спутник», ООО «Восход», ООО «СтройМастер», ООО  «ВекторПремиум», ООО «АвтоНева», ООО «ПромАктив», ООО «Время»,  ООО «Виктор» не соответствуют закону и нарушает права  налогоплательщика.  

Также в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за  совершение налогового правонарушения, заявитель просит учесть то  обстоятельство, что общество ранее оказывало благотворительную помощь  Региональной общественной организации помощи нуждающимся по  Удмуртской Республике «Право на жизнь». В настоящее время общество  находится в тяжелом финансовом положении, недостаток денежных средств  на расчетных счетах, взыскание штрафа в полном объеме может повлечь  задержку выплаты заработной платы работникам организации. В связи с чем,  просит размер налоговых санкций снизить в 8 раз.  

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал, что по  результатам выездной налоговой проверки установлено, что в ходе анализа  документов и операций по расчетному счету установлено, что расходами  

ООО НПФ «Ижтрудсервис» являлись расходы по оплате труда сотрудников,  командировочные расходы, оплата аренды помещения, ремонт  измерительного оборудования, услуги по поверке приборов, оплата  канцтоваров, приобретение печатной продукции по охране труда и т.д.  Оплата указанных расходов производилась ООО НПФ «Ижтрудсервис» без  НДС. Иных операций, облагаемых НДС, в расходной части у  налогоплательщика не имелось. Соответственно, иных налоговых вычетов по  НДС у организации не возникло. При указанном подходе ведения расчетов у  налогоплательщика формировались существенные суммы НДС, подлежащие  уплате в бюджет. Доля налоговых вычетов ООО НПФ «Ижтрудсервис»,  приходящаяся на «технические» организации, составляет от 30 до 85 %.  

Налогоплательщиком неоднократно представлялись налоговые  декларации с заменой поставщиков. По книге покупок ООО НПФ  «Ижтрудсервис» заменены контрагенты ООО «Скала», ООО «Карекс», ООО  «Бригантина», ООО «Экстра», ООО «Гарант», ООО «Телекомстрой» на  спорных контрагентов ООО «Спутник», ООО «АвтоНева», ООО «Восход».  

В ходе анализа книги покупок установлено, что ООО «НПФ  «Ижтрудсервис» фактически производилась замена контрагентов, при этом  общие суммы и суммы НДС не изменялись. Анализ сведений, содержащихся  в АСК НДС-2, показал, что уточненные налоговые декларации по НДС, как  контрагентами, так и ООО «НПФ «Ижтрудсервис» представлялись  одномоментно.  

Должностными лицами организации предприняты действия по  уменьшению налоговой базы и суммы подлежащих уплате налогов в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском  учете либо налоговой отчётности налогоплательщика. В связи с чем,  сформирован формальный документооборот, в рамках которого имело место  составление документов, подтверждающих право на налоговый вычет по  НДС без осуществления реальных финансово-хозяйственных  взаимоотношений с рядом «проблемных» организаций.  

ООО «НПФ «Ижтрудсервис» получена налоговая экономия вследствие  умышленных действий, направленных на неправомерное применение  налоговых вычетов по НДС за счет создания видимости приобретения  товара, оказания услуг (выполнения работ) у фиктивных (технических)  контрагентов ООО «Спутник», ООО «Восход», ООО «СтройМастер», ООО  «ВекторПремиум», ООО «АвтоНева», ООО «ПромАктив», ООО «Время»,  ООО «Виктор».  

Проверкой установлено, что представленные в ходе проверки, а также  изъятые в ходе выемки у ООО «НПФ «Ижтрудсервис» документы по  взаимоотношениям со спорными контрагентами составлены формально, что  подтверждается следующими фактами и обстоятельствами:  

- договоры составлены ранее дат регистрации организаций. В договорах  указаны реквизиты расчетных счетов, открытых позже дат заключения  

договоров. В договорах, заключенных в одну дату указаны различные адреса  регистрации организаций;  

- счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169  Кодекса, имеют недостоверные сведения в отношении адреса регистрации  организации, подписаны неустановленными лицами, что подтверждается  результатами проведенной почерковедческой экспертизы;  

- квитанции к приходно - кассовым ордерам (далее - ПКО) составлены с  нарушением порядка ведения кассовых операций, в документах отсутствует  расшифровка подписи, т.е. денежные средства получены/переданы  неустановленным лицам;  

- кассовая книга составлена с нарушением Порядка ведения кассовых  операций (остаток на начало следующего дня не соответствует остатку на  конец предыдущего дня, имеются минусовые остатки).  

При этом, поставщиками налогоплательщика являлись юридические и  физические лица, не являющиеся плательщиками НДС, соответственно, при  указанных обстоятельствах, у налогоплательщика формировались  существенные суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, при отсутствии  возможности уменьшить сумму налога на налоговые вычеты по НДС.  

В ходе проверки установлено, что в расходы по налогу на прибыль ООО  «НПФ Ижтрудсервис» включены операции, совершенные с реальными  поставщиками, не являющимися плательщиками НДС, что также является  доказательством фиктивности совершения сделок и формальности  оформления документов со спорными контрагентами.  

В ходе допроса руководитель ООО «НПФ Ижтрудсервис» подтвердил,  что суммы расходов по сделкам с ООО «Время», ООО «Виктор», ООО  «Восход», ООО «Спутник», ООО «СтройМастер», ООО «ВекторПремиум»,  ООО «АвтоНева», ООО «ПромАктив» в расходах ООО «НПФ  Ижтрудсервис» не учитывались, т.к. имелось достаточно других расходов по  другим организациям (не являющихся плательщиками НДС), которые были  учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль (протокол  допроса свидетеля от 18.12.202 № 474).  

Следовательно, обществом предприняты умышленные действия по  уменьшению налоговой базы и суммы подлежащих уплате налогов, в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском  учете либо налоговой отчётности налогоплательщика. В связи с чем,  осуществлен формальный документооборот, в рамках которого имело место  составление документов, подтверждающих право на налоговый вычет по  НДС без осуществления реальных финансово-хозяйственных  взаимоотношений с рядом спорных контрагентов, доля налоговых вычетов с  которыми составляет от 30 до 85 процентов.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Спутник»,  ООО «Восход», ООО «СтройМастер», ООО «ВекторПремиум», ООО  «АвтоНева», ООО «ПромАктив», ООО «Время», ООО «Виктор» обладают  

признаками «технических организаций» и налогоплательщиком  неправомерно включена в состав налоговых вычетов по НДС стоимость  работ (услуг), оказанных от имени данных контрагентов.  

Кроме того ООО «НПФ «Ижтрудсервис» представлено в Межрайонную  ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике письмо, согласно которому  налогоплательщик признал правомерность претензий налогового органа по  сделкам со спорными контрагентами ООО «ВекторПремиум» и ООО  «СтройМастер». Однако, уточненные налоговые декларации с  корректировкой налоговых обязательств налогоплательщиком не  представлены.  

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что  единственной целью оформления документов от имени ООО «Восход», ООО  «Спутник», ООО «СтройМастер», ООО «ВекторПремиум», ООО  «ПромАктив», ООО «АвтоНева», ООО «Виктор» и ООО «Время» являлось  получение права на применение налоговых вычетов и уменьшение суммы  НДС, подлежащей уплате в бюджет.  

В ходе проверки и в ходе судебного разбирательства обществом не  представлены доказательства обоснованности выбора спорных контрагентов  (наличие деловой репутации, привлекательная цена, рекомендации и т.д.).  Предоставленные договоры с указанными контрагентами не позволяют  определить их экономическую целесообразность (обоснованность).  

Предоставленные ООО НПФ «Ижтрудсервис» документы в  подтверждение полученной услуги, ТМЦ (акты на выполнение работ-услуг  (акты), счета-фактуры), не содержат сведений, позволяющих  идентифицировать номенклатуру приобретаемой рекламной продукции,  перечень выполненных ремонтных работ, транспортных услуг, что  противоречит требованиям действующего законодательства. Сделки со  спорными контрагентами носили разовый характер.  

Должностное лицо ООО НПФ «Ижтрудсервис», учитывая отсутствие  факта совершения сделки по приобретению услуг, товара, не мог не знать о  том, что включает в налоговую отчетность недостоверную информацию о  сумме налоговых вычетов и соответственно осознавал, что данные действия  приведут к противоправному уменьшению налоговых обязательств  организации и желал наступления вредных последствий таких действий, в  виде непоступления в бюджет сумм налога. ООО НПФ «Ижтрудсервис»  умышленно отразило нереальные сделки со спорными контрагентами в  первичных документах, исказив тем самым факты хозяйственной жизни в  целях уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет Российской  Федерации.  

Руководителю налогоплательщика было известно о фактическом  создании программы по дистанционному обучению сотрудником  ФИО9, о приобретении программы по аттестации рабочих мест у  ООО НПП «Энергия», о приобретении видеоролика у ИП ФИО40.  

Также ему было известно об оказании услуг по изготовлению  рекламной, печатной продукции, штенденров, продукции по охране труда  иными реальными поставщиками ООО «Печатный салон», ИП ФИО15, ФИО16, ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Сион»,  ФГБОУ ВО «УдГУ», которые не являлись плательщиками НДС, оплата в их  адрес производилась по расчетному счету с назначением платежа «без НДС».  ФИО2 также было известно об использовании сотрудниками  организации транспортных услуг железнодорожного и авиа сообщения.  

ООО НПФ «Ижтрудсервис» не производилась оплата в адрес  «технических» организаций. Квитанций к ПКО, расходные кассовые ордера,  квитанций за услуги такси составлены формально при фактическом  отсутствии денежных средств в кассе ООО НПФ «Ижтрудсервис».  

Проверяемый налогоплательщик знал об обстоятельствах  невозможности исполнения обязательств по договору данными лицами (в т.ч.  об отсутствии деловой истории ведения бизнеса данными контрагентами, не  запрошены учредительные документы организаций).  

Материалами налоговой проверки подтверждается, что единственной  целью оформлен документов от имени ООО «Восход», ООО «Спутник»,  ООО «СтройМастер», ООО «ВекторПремиум», ООО «ПромАктив», ООО  «АвтоНева», ООО «Виктор» и ООО «Время» являлось право на применение  налоговых вычетов и уменьшение суммы НДС, подлежащей уплате в  бюджет, в отсутствие реального исполнения по сделке.  

Таким образом, по мнению инспекции, в ходе налоговой проверки  установлено нарушение ООО «НПФ «Ижтрудсервис» положений пункта 1  статьи 54.1, статьей 169, 171 и 172 НК РФ при оформлении документов от  имени указанных контрагентов.  

В части представленного заявителем в качестве доказательства  нотариального протокола осмотра доказательства от 22.09.2022, инспекция,  указала, что данное доказательство является недопустимым доказательством,  полученным с нарушением процедуры получения доказательств. Так как,  извещения о времени и месте обеспечения доказательств в адрес инспекции  не поступало, чем нарушено право налогового органа присутствовать при  совершении данного действия. При этом, указанный случай не может быть  признан случаем не терпящем отлагательства по причине того, что угрозы  уничтожения либо утраты информации, как в случае с информацией,  размещенной в сети Интернет, не имелось, поскольку информация в сети  Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств и может  быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие срок посредством удаления  из сети Интернет. В приложении к протоколу осмотра не представлено ни  одного скриншота, содержащего информацию в отношении реальных  покупателей услуг измерения и составления протокола за проверяемый  период 2017-2019 года с использованием данной программы. Намеренное не  извещение налогового органа о проведении осмотра доказательств указывает  на нежелание налогоплательщика получить достоверные доказательства,  

раскрыть имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями АПК  РФ, что в результате, ущемляет права налогового органа как стороны в  настоящем судебном разбирательстве.  

Пояснения специалиста ФИО22, заслушанные в судебном  заседании 24 января 2023 года, по мнению налогового органа, не могут быть  приняты во внимание в качестве доказательств реальности хозяйственных  взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентами ООО  «Спутник», ООО «Восход». По пояснениям специалиста ФИО22 он не  принимал участие в разработке спорных программных комплексов, не  использует программы, «Дистанционное обучение», АТТ и «Аттестация 5.1»  в процессе осуществления своей деятельности. Основным видом  деятельности ФИО22 является деятельность, не связанная с  разработкой программного обеспечения («Производство прочей верхней  одежды»). Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО22  осуществляет непосредственную деятельность в указанной области, обладает  соответствующими навыками и опытом работы в области разработки,  обслуживания программного обеспечения в материалах дела отсутствуют.  

В ходе заседания ФИО22 пояснил, что имеет высшее образование и  опыт работы с 2012 года в качестве индивидуального предпринимателя с  видом деятельности «Разработка программного обеспечения». При этом,  регистрация ФИО22 в качестве индивидуального предпринимателя  осуществлена 09.09.2020, что опровергает представленные в ходе судебного  заседания сведения.  

На основании изложенного, налоговый орган полагает, что  оспариваемое решение является законным и обоснованным,  взаимоотношения со спорными контрагентами материалами проверки  опровергаются, оснований для удовлетворения требований не имеется.  

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения  сторон по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ суд пришел к  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений,  представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого  акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта  недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие  оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в  результате его принятия прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и  статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно  установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту  учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам,  которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные  законодательством о налогах и сборах.  

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить  законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не  частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в  соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное  подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется  в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а  налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит  полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.  

Статей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно  исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из  налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом  налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции  по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  

Под реализацией работ и услуг по общему правилу понимается  выполнение работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг  одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной  статьей налоговые вычеты.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории  Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе  товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ,  услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления  операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2  статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг),  приобретаемых для перепродажи.  

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров  (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,  предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих  первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).  

Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных  налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров  (работ, услуг) и связаны с необходимостью подтверждения надлежащими  документами. Отражение хозяйственных операций в учете  налогоплательщика должно производиться на основании формирования  полной и достоверной информации о его деятельности, которая является  базой для правильного применения налогового законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный  учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция,  проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения  хозяйственной операции, а если это не представляется возможным -  непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).  

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы  налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные  сведения.  

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является  документом, служащим основанием для принятия покупателем  предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм  налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.  

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются:  предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие  соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком  товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций,  облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ,  услуг, имущественных прав).  

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается  уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам  (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)  сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами  соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении  одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки  (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат)  суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,  являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и  (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции)  передано по договору или закону.  

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи  подписание первичных учетных документов неустановленным или  неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика  законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения  налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при  совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не  могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для  признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога неправомерным.  

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие  злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей  правового регулирования в данной сфере, реализация которой является  необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения,  взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием,  исключения произвольного налогообложения.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции  добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений  в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия  налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой  выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой  декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды  является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,  что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и  (или) противоречивы.  

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла  бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов,  используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной  юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права  на получение налоговых выгод путем представления документов,  оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в  том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного  происхождения от номинального контрагента).  

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие  целью сознательное создание налогоплательщиками определенного  фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью  обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и  (или) не допустить действие другого.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в  случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в  соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены  операции, не обусловленные разумными экономическими или иными  причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).  

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой  выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы  налогового органа о наличии следующих обстоятельств:  

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком  указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или  объема материальных ресурсов, экономически необходимых для  производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;  

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  управленческого или технического персонала, основных средств,  производственных активов, складских помещений, транспортных средств;  

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций,  которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если  

для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных  хозяйственных операций;  

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог  быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах  бухгалтерского учета.  

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей,  свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду  необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими  или иными причинами (деловыми целями).  

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 53 судам необходимо  иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить  основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание  организации незадолго до совершения хозяйственной операции;  взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер  хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в  прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту  нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием  одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками  взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при  осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в  совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности,  указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны  обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды.  

Установление судом наличия разумных экономических или иных  причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с  учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях  получить экономический эффект в результате реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам  необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в  качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено,  что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение  дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в  отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность,  в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9  Постановление № 53).  

Согласно пункту 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом  налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является  доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой  выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если  налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без  должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть  известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может  быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет  

доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение  операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с  контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.  

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет  автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь  основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и  уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения  налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты  проведенных налоговыми органами проверок достоверности и  непротиворечивости представленных документов, а также предприятий -  контрагентов.  

В частности, если налоговым органом представлены доказательства  того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не  осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены  юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема  взаимодействия контрагентов указывает на их цель получения  необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться  проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком  документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства  по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних  противоречий и расхождений между ними.  

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах  налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его  налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных  налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная  взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и  иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о  достоверности представленных первичных документов, в том числе в части  сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в  удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее  получением (пункт 11 Постановления № 53).  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или экономической деятельности.  

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой  налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или  преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения  осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании  обоснованности ее получения может быть отказано.  

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку  заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных  экономических или иных причин (деловой цели) в действиях  налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,  

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в  результате реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от  08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка  добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им  сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать  законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим  запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.  

Таким образом, наличие разумных экономических причин в действиях  налогоплательщика подлежит оценке в контексте обстоятельств,  свидетельствующих о его намерениях получить реальный экономический  эффект в ходе предпринимательской деятельности, направленной на  получение дохода (выгодный результат).  

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет  средств бюджета, не может рассматриваться как законная  предпринимательская деятельность и, следовательно, не является  основанием для применения тех норм законодательства Российской  Федерации о налогах и сборах, которые регулируют налоговые последствия  действий, совершенных в рамках предпринимательской деятельности.  

Изложенное направлено на пресечение уклонения от налогообложения,  когда заключаются сделки и совершаются операции лишь с целью  необоснованного получения налоговой выгоды.  

В то же время, судебная практика разрешения налоговых споров исходит  из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников  правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что  действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение  налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в  налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.  

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской  Федерации, при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать  все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия  применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения  налогового законодательства арбитражные суды обязаны установить,  исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для  правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие  иных документов, подтверждающих хозяйственные операции  (Постановления от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, Определения от  15.02.2005 № 93-О, от 28.05.2009 № 865-О-О, от 19.03.2009 № 571-О-О).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом  оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при  

рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом  могут быть представлены в суд доказательства необоснованного  возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства,  как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат  исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК  РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом  положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).  

Судом установлено, и из материалов дела следует, что основанием для  доначисления налога, соответствующих пеней и налоговых санкций  послужили выводы налогового органа о нарушении ООО НПФ  «Ижтрудсервис» положений статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в получении  обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по  НДС путем создания в результате согласованных действий со спорными  контрагентами формального документооборота без реального осуществления  хозяйственных операций с целью получения возмещения НДС из бюджета.  

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в действительности  хозяйственные операции со спорными контрагентами не осуществлялись,  заявителем использованы имитирующие сделки фиктивные документы,  отражающие реквизиты указанных контрагентов, для целей «наращивания»  налоговых вычетов НДС. По выводам налогового органа заявителем  допущено искажение сведений о влекущих налогозначимые последствия  операциях (фактах хозяйственной жизни) путем отражения в учете фактов,  не имевших место в действительности, с использованием формального  документооборота с контрагентами: ООО «Спутник», ООО «Восход», ООО  «СтройМастер», ООО «ВекторПремиум», ООО «АвтоНева», ООО  «ПромАктив», ООО «Виктор», ООО «Время».  

Суд считает, что собранными в ходе налоговой проверки  доказательствами подтверждается обоснованность и правомерность  доначисления НДС, соответствующих пени и налоговых санкций.  Требования налогоплательщика заявлены необоснованно, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО НПФ «Ижтрудсервис»  зарегистрировано 26.09.2002. Директором организации с 22.03.2016 по  настоящее время является ФИО2. ООО НПФ  «Ижтрудсервис» осуществляла деятельность по оценке условий труда (по  ОКВЭД 71.20.7), а также оказывала образовательные услуги по обучению  охраны труда. Юридический адрес ООО НПФ «Ижтрудсервис»: 426063,  

<

...> 48г.  

Проверка инспекцией проведена на основании имеющихся в налоговом  органе книг покупок, книг продаж, представленных налогоплательщиком в  составе налоговых деклараций по НДС, с использованием программного  комплекса АСК НДС-2, позволяющего сопоставлять сведения, отраженные в  налоговой декларации по НДС покупателя, сведениям об этих операциях,  содержащимся в налоговой декларации по НДС продавца.  

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО НПФ  «Ижтрудсервис» за 3 квартал 2017 года, за 1, 2, 3 кварталы 2018 года, 2  квартал 2019 года неоднократно представлялись налоговые декларации по  НДС с заменой контрагентов, что отражено на страницах 5-8 оспариваемого  решения.  

В книге покупок налогоплательщика заменены контрагенты ООО  «Скала», ООО «Карекс», ООО «Бригантина», ООО «Экстра», ООО «Гарант»,  ООО «Телекомстрой» на спорных контрагентов ООО «Спутник», ООО  «АвтоНева», ООО «Восход», при этом общие суммы и суммы НДС не  изменялись. Анализ сведений, содержащихся в АСК НДС-2, показал, что  уточненные налоговые декларации по НДС, как контрагентами, так и ООО  НПФ «Ижтрудсервис» представлялись одномоментно.  

В проверяемом периоде ООО НПФ «Ижтрудсервис» заключены  договоры с:  

- ООО «Спутник» от 25.03.2018 № 126 по разработке программного  комплекса, от 23.03.2018 № 125 по аренде транспортного средства с  экипажем, от 11.06.2018 № 648 по проведению работ по ремонту офиса, от  24.01.2018 № 36/52369 по разработке, изготовлению и поставке рекламной  продукции;  

- ООО «Восход» от 18.03.2019 № 426 на разработку программного  обеспечения;  

- ООО «СтройМастер» от 21.11.2018 № ТУ-43 на оказание транспортных  услуг (по поставке оборудования для учебного класса), от 11.10.2018 № У3818/10 на оказание информационных услуг (изготовление штендеров, методом  полноцветной печати, изготовление Кронштейн-панели с светодиодной  подсветкой 1000х600 мм);  

- ООО «ВекторПремиум» от 05.09.2018 № У0509-010 на оказание услуг  по организации перевозок грузов, от 09.10.2018 № П-0910/04 на проведение  ремонтных работ;  

- ООО «АвтоНева» договор на услуги типографии, изготовление  печатной продукции не представлен;  

- ООО «ПромАктив» от 09.01.2019 № У38-20/08 на оказание рекламно-информационных услуг, от 19.12.2018 № 354 на создание видеоролика с  передачей исключительных прав, от 09.01.2019 № У41-20/08 на оказание  рекламно-информационных услуг;  

- ООО «Виктор» от 25.09.2019 № ОХПБ-12/43 возмездного оказания  услуг по подготовке и оформлению документов по охране труда и  промышленной безопасности;  

- ООО «Время» от 10.09.2019 № ОХПБ-12/41 возмездного оказания  услуг по подготовке и оформлению документов по охране труда и  промышленной безопасности.  

Проверкой установлено, что представленные по требованию налогового  органа, а также изъятые в ходе выемки у ООО «НПФ «Ижтрудсервис»  

документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами составлены  формально, что подтверждается следующими фактами и обстоятельствами:  

- договоры составлены ранее дат регистрации организаций; в договорах  указаны реквизиты расчетных счетов, открытых позже дат заключения  договоров; в договорах, заключенных в одну дату указаны различные адреса  регистрации организаций;  

- счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ,  имеют недостоверные сведения в отношении адреса регистрации  организации, подписаны неустановленными лицами, что подтверждается  результатами проведенной почерковедческой экспертизы;  

- квитанции к приходно - кассовым ордерам (далее - ПКО) составлены с  нарушением порядка ведения кассовых операций, в документах отсутствует  расшифровка подписи, т.е. денежные средства получены/переданы  неустановленным лицам;  

кассовая книга составлена с нарушением Порядка ведения кассовых  операций (остаток на начало следующего дня не соответствует остатку на  конец предыдущего дня, имеются минусовые остатки).  

При этом, поставщиками налогоплательщика являлись юридические и  физические лица, не являющиеся плательщиками НДС, соответственно, при  указанных обстоятельствах, у налогоплательщика формировались  существенные суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, при отсутствии  возможности уменьшить сумму налога на налоговые вычеты по НДС.  

Налоговым органом в ходе проверочных мероприятий установлено, что  данные контрагенты обладают признаками технических организаций, в том  числе: оформлены на «номинальных» лиц, не находятся по адресам  регистрации, исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица,  в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, у организаций  отсутствует имущество, транспортные средства, производственные активы и  трудовые ресурсы, сведения 2-НДФЛ не представлены, налоговая отчетность  не представляется, налоговые декларации по НДС представлены с  «нулевыми» показателями. Следовательно, по указанным контрагентам  сформированы «налоговые расхождения».  

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях  налогоплательщика в установлении реальных поставщиков и фактически  совершаемых сделках, а также о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1,  пункта 5 статьи 169, пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1  статьи 172 НК РФ, выразившемся в умышленном искажении сведений о  фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, налоговой  отчетности налогоплательщика.  

Так, в отношении спорных организаций в ходе проверки установлено  следующее.  

1. ООО «Спутник» зарегистрировано 20.03.2018 в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Санкт-Петербургу  (договор № 36/52369 с ООО НПФ «Ижтрудсервис» заключен 24.01.2018, т.е.  ранее даты регистрации контрагента). 06.11.2020 ООО «Спутник» исключено  из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена  запись о недостоверности.  

Основной вид деятельности: Работы строительные специализированные  прочие, не включенные в другие группировки (43.99). Юридический адрес  организации: 

<

...>, лит. А, помещ. 8Н РМ10.  Руководитель/учредитель организации ФИО6 Справки по форме  2-НДФЛ ООО «Спутник» не представлены. Сведения о среднесписочной  численности не представлены. Земельные участки, имущество, транспортные  средства отсутствуют. Последняя отчетность представлена 31.12.2019 по  налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года «нулевая».  

Истребованные в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у спорного  контрагента документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не  представлены.  

Факт нахождения организации ООО «Спутник» по адресу регистрации  не подтвержден, что следует из сведений, полученных из Межрайонной  ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу.  

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО  «Спутник» налогоплательщиком по требованию представлены следующие  документы: договор подряда № 648 от 11.06.2018; договор на разработку  программного комплекса № 126 от 25.03.2018; приложение № 1 к договору №  126 от 25.03.2018; техническое задание; договор аренды транспортных  средств с экипажем № 125 от 23.03.2018 с приложениями; заявки к договору   № 125 от 23.05.2018; акты выполненных работ, оказанных услуг; счета- фактуры; квитанции на оплату пользования легковым такси; квитанции к  приходному кассовому ордеру.  

В ходе проведения налоговой проверки в адрес ООО НПФ  «Ижтрудсервис» инспекцией направлено уведомление о необходимости  обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и  уплатой налогов № 11-11/16 от 17.12.2020.  

В представленных на ознакомление оригиналах документов - договор на  разработку программного комплекса № 126 от 25.03.2018 отсутствует.  

Представлен договор на разработку, изготовление и поставку рекламной  продукции № 36/52369 от 24.01.2018 (ранее указанный документ не  представлялся).  

На основании Постановления о производстве выемки документов и  предметов № 2 от 17.12.2020 были изъяты следующие документы по  взаимоотношениям с ООО «Спутник» (т. 4 л.д. 88 (диск)): договор на  разработку, изготовление и поставку рекламной продукции № 36/52369 от  24.01.2018 с приложениями; договор аренды транспортных средств с  экипажем № 125 от 23.03.2018 с приложениями; договор подряда № 648 от  

11.06.2018 с приложениями; квитанции к приходному кассовому ордеру;  квитанции на оплату пользования легковым такси; счета-фактуры, акты.  

Таким образом, оригинал договора на разработку программного  комплекса № 126 от 25.03.2018 налогоплательщиком не представлен, в ходе  проведения выемки документов не установлен.  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что сумма сделок с  ООО «Спутник» за 2018 г. составила 7 664 618 руб., документы,  подтверждающие оплату представлены налогоплательщиком на сумму  986 110 руб., оплата по расчетному счету по взаимоотношениям с ООО НПФ  «Ижтрудсервис» составила 0 руб., следовательно, оплата в адрес ООО  «Спутник» ООО НПФ «Ижтрудсервис» безналичным путем не  производилась.  

Согласно изъятой кассовой книге оплата в адрес ООО «Спутник»  осуществлялась за счет денежных средств, внесенных в кассу руководителем  организации ФИО2 на сумму 6 296 096, 17 руб.  

В ходе допроса ФИО2 (протокол допроса № 392 от 12.11.2020 -  т.4 л.д. 104) пояснил, что оплата в адрес ООО «Спутник» была по приходным  кассовым ордерам, денежные средства внесены в кассу предприятия  поставщика, либо в бухгалтерию организации. Денежные средства передавал  ФИО2, частично личные денежные средства, частично организации.  

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО НПФ  «Ижтрудсервис» установлено, что выдача денежных средств с расчетного  счета организации в даты внесения ФИО2 в кассу в достаточной  сумме не осуществлялась, следовательно, в кассе отсутствовали денежные  средства для оплаты ООО «Спутник».  

В отношении внесения денежных средств в кассу бухгалтер ООО НПФ  «Ижтрудсервис» ФИО20 пояснила следующее (протокол допроса № 450  от 15.12.2020 – т. 4 л.д. 88 (диск)): с ООО НПФ «Ижтрудсервис» примерно в  2015 г. был заключен договор, которым предусмотрено оказание  консультационных услуг в области налогового, бухгалтерского и трудового  учета. Бухгалтерский учет не вела, первичные документы, документы об  оплате не проверяла. Где находится помещение кассы, кто является кассиром  организации, кем составлялись и заполнялись кассовые книги, в связи с чем  в представленных кассовых книгах остаток на конец дня не совпадает с  остатком на начало следующего дня, по какой причине операции по кассовой  книге не соответствуют операциям, отраженным на счетах бухгалтерского  учета 50,71, вносил ли ФИО2 наличные денежные средства, являлись  ли они личными средствами или денежными средствами организации, для  каких целей вносились денежные средства, информацией не владеет. В  период консультирования ООО НПФ «Ижтрудсервис» переводило на ее  лицевые счета денежные средства, в каком размере не помнит, примерно 8  тыс. руб.  

В ходе налоговой проверки инспекцией также произведен анализ  денежных средств на лицевых счетах ФИО20 и ФИО2, в  

результате которого установлено, что денежные средства с лицевых счетов  ФИО2 и ФИО20 в дни внесения в кассу организации не  снимались. На лицевых счетах ФИО2 и ФИО20 отсутствовали  достаточные денежные средства, необходимые для внесения их в кассу  организации для оплаты ООО «Спутник». По данным лицевых счетов  физических лиц денежные средства направлялись на погашения кредитов и  покупки личного характера. Следовательно, ФИО2 не мог внести  собственные денежные средств кассу организации в размере 6 296 096,17руб.  

Также в рамках налоговой проверки не подтвердилась наличная форма  оплаты за пользование такси в адрес ООО «Спутник», так как в квитанциях к  ПКО отсутствуют расшифровки подписи должностных лиц; в квитанциях на  оплату пользования легковым такси отсутствуют реквизиты: должность,  подпись и расшифровка подписи получателя денежных средств. Оплата  подотчетными лицами ООО НПФ «Ижтрудсервис» в адрес спорного  контрагента не производилась.  

Кроме того, налоговым органом установлено, что аренда транспортных  средств с экипажем ООО НПФ «Ижтрудсервис» не требовалась, поскольку в  период, указанный в заявках, сотрудники организации не находились в  командировках, что подтверждается авансовыми отчетами (ФИО23,  ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26,  ФИО27, ФИО28 – т. 4 л.д. 88 (диск)). При этом, документы,  содержащие сведения о марках транспортных средств, государственном  регистрационном номере, о собственнике транспортных средств, ФИО  водителя, а также путевые листы, чеки ГСМ, подтверждающие движение по  маршрутам, указанных в заявках на аренду транспортных средств  налогоплательщиком не представлены.  

Согласно представленным налогоплательщиком заявок по аренде  транспортных средств за март, апрель, май, июнь 2018 г. и пояснений  налогоплательщика следует, что транспортные средства использовались  директором ООО «НПФ «Ижтрудсервис» ФИО2 для выполнения  поездок в бизнес-целях. При этом, анализ представленных заявок показал,  что одним и тем же лицом - ФИО2 арендовались автомобили на  одни и те же даты по разным маршрутам.  

Так, например, согласно заявке за март 2018 г. Берестов пользовался  легковым такси с выездом в г. Пенза 26.03.2018. Той же датой отражена  аренда транспортного средства в направлении г. Сарапул. Возврат  транспортного средства из поездки в г. Пенза указан 29.03.2018. При этом,  27.03.2018, т.е. двумя днями ранее, Берестов, якобы, отправился в поездку в  г. Сызрань. Возвращение из г. Сызрань отражено в заявке 03.04.2018, а днем  ранее 02.04.2018 тот же человек, якобы, отправился в поездку на автомобиле  в г. Иркутск.  

Аналогичные недостатки имеют место и в других представленных в  ходе проверки заявках. При этом, командировочные документы на спорные  поездки и наличие реальных проездных документов на иных сотрудников по  

тем же маршрутам налогоплательщиком не представлены. Наличие  заключённых договоров на выполнение работ, представленных  налогоплательщиком в судебном заседании, не свидетельствует об  использовании арендованных транспортных средств в целях преддоговорной  работы по этим договорам.  

Также налоговым органом установлено, что сведения, указанные в  кассовой книге, представленной налогоплательщиком и кассовой книге,  изъятой налоговым органом в ходе выемки документов, не совпадают, что  свидетельствует об изменении ООО НПФ «Ижтрудсервис» сведений и о  недостоверности сведений, содержащихся в кассовой книге.  

В ходе анализа движения денежных средств установлено, что все  поступившие денежные средства направляются на счета физических лиц,  индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «Перечисление  под отчетной суммы на закупку ТМЦ, оплата по договору без НДС». Кроме  того, перечисления арендных платежей, электроэнергии, коммунальных  платежей, хозяйственных расходов, выплаты на заработную плату  отсутствуют. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о  «транзитном» характере движения денежных средств на расчетном счете  ООО «Спутник».  

Анализ представленной отчётности за 2018-2019 годы показал, что у  ООО «Спутник» налоговая нагрузка по НДС (отношение налога к уплате к  налоговой базе) составила за 2018 г. – 0,106% (1 406 558 руб./13 225 253руб.),  за 2019 г. – 0,0008% (14 985/18 962 706 руб.). Отношение суммы заявленных  налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленной с налоговой базы, за 2018 г.  составляет 40,9 % (973 991 руб./2 380 546 руб.), за 2019 г. составляет 99,6%  (3 777 556 руб./3 792 541 руб.).  

В ходе анализа представленных ООО «Спутник» налоговых деклараций  установлено, что налогоплательщиком 31.12.2019 за 2 и 3 квартал 2018г.  представлены уточненные «нулевые» налоговые декларации по НДС. За 4  квартал 2018г. ООО «Спутник» представлена налоговая декларация по НДС  с суммой к уплате 1 403 054 руб., которая в бюджет не уплачена,  следовательно, сформирована «сомнительная» задолженность. Данные  несоответствия налоговой базы, отраженной в декларациях, свидетельствуют  о том, что декларации составлялись формально, не учитывая и не отображая  реальные доходы. Бухгалтерская отчетность ООО «Спутник» не  предоставлялась.  

При анализе цепочки организаций, формирующих налоговые вычеты по  НДС, установлены расхождения между суммами налоговых вычетов и  суммами НДС от реализации товара, отраженными в налоговых декларациях  ООО НПФ «Ижтрудсервис» и ООО «Спутник», сформировано «налоговое  расхождение».  

Также установлено, что у ООО «Спутник» отсутствует какое-либо  имущество, складские помещения, основные средства, транспортные  

средства, трудовые ресурсы, необходимые для ведения хозяйственной  деятельности.  

Согласно ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Спутник» - работы  строительные специализированные прочие, не включенные в другие  группировки, дополнительные виды деятельности: строительство жилых и  нежилых зданий, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.  При этом, от имени ООО «Спутник» составлены документы на различные  виды работ, услуг: разработка программного комплекса, ремонт офисного  помещения, аренда транспортных средств, разработка, изготовление и  поставке рекламной продукции (баннеров). При этом, у организации  отсутствует какое-либо имущество, складские помещения, основные  средства, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для  выполнения данных видов работ, оказания услуг, и для ведения  хозяйственной деятельности в целом. Кроме того, ООО «Спутник»  зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге, что свидетельствует о  невозможности выполнения ООО «Спутник» работ, услуг с учетом места и  времени.  

В отношении разработки спорным контрагентом ООО «Спутник»  программного комплекса для организации дистанционного обучения  налоговым органом установлено следующее.  

В соответствии с условиями договора на разработку программного  комплекса от 25.03.2018 № 126 (налогоплательщиком представлена только  копия указанного договора) исполнитель (ООО «Спутник») на основании  Технического задания заказчика (ООО НПФ «Ижтрудсервис»)  разрабатывает программный комплекс (далее ПК) для организации  дистанционного обучения и представляет заказчику исключительные права  на использование этого ПК в любой форме и любым способом, а заказчик  обязуется оплачивать разработку ПО в порядке и на условиях,  предусмотренных договором. Исключительные права на использование ПК в  целом и любой части принадлежат Заказчику с момента создания ПК либо  его соответствующей части.  

Таким образом, согласно договору ООО НПФ «Ижтрудсервис»  приобретено исключительное право на использование ПК, что является  нематериальным активом. При этом, документы по нематериальным активам  налогоплательщиком в рамках налоговой проверки не представлены, в  учетной политике ведение учета нематериальных активов не предусмотрено.  В бухгалтерском балансе ООО НПФ «Ижтрудсервис» по состоянию на  01.01.2019 нематериальные активы отсутствуют.  

Также налоговым органом установлено, что ООО НПФ «Ижтрудсервис»  обладало собственными квалифицированными трудовыми ресурсами,  позволяющими разработать программу по дистанционному обучению по  охране труда. Фактическим разработчиком программы по обучению охраны  труда является ФИО8, т.е. фактическая разработка программного  

комплекса осуществлена без привлечения ООО «Спутник», а иным лицом, не  являющимся стороной сделки.  

Так, в ходе допроса ФИО8 подтвердил, что им лично, вместе с  ФИО10 (привлеченным за вознаграждение) разработана  программа по охране труда и реализована в виде дистанционных курсов в  организации ООО «НПФ «Ижтрудсервис» (протокол допроса свидетеля от  10.08.2020 № 170, от 17.12.2020 № 477 – т. 4 л.д. 88 (диск)).  

В отношении ФИО8 установлено, что данный сотрудник  является соучредителем ООО НПФ Ижтрудсервис», доля вклада в уставный  капитал (50%). Кроме того, он является специалистом по охране труда, имеет  удостоверение о проверке знаний требований охраны труда с 20.02.2004,  осуществлял работу в учреждениях по охране труда с 2011 года.  

ФИО10, привлеченный за вознаграждение ФИО8, в  ходе допроса подтвердил, что он лично, вместе с ФИО8  принимал участие в разработке программы по обучению охраны труда в виде  дистанционных курсов для ООО НПФ «Ижтрудсервис» (протокол допроса  свидетеля от 06.04.2021 № 209 – т. 4 л.д. 88 (диск)).  

В отношении проведения работ по ремонту офиса ООО НПФ  «Ижтрудсервис», расположенного по адресу: 

<

...>,  налоговым органом установлено, что условиями договора подряда № 648 от  11.06.2018 предусмотрено выполнение ООО «Спутник» работ по ремонту  офиса своим иждивением (из своих материалов, собственными либо  привлеченными силами и средствами).  

В ходе встречных мероприятий, произведенных в отношении  организации ООО «Спутник» установлено, что каким-либо имуществом,  складскими помещениями, основными средствами, транспортными  средствами, трудовыми ресурсами, необходимые для выполнения данных  видов работ юридическое лицо не обладало.  

Приобретение ООО «Спутник» строительных материалов, указанных в  смете: ГКЛ, грунтовка «KNAF», шпаклевка Ветонит ЛР+, краска  водоэмульсионная 2ВДАК-134, смесь пескобетона М-300, обои, клей  обойный, потолочная плитка Армстронг и т.д., по расчетному счету не  установлено, как не установлено привлечение к выполнению работ иных  подрядных организаций.  

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО  НПФ «Ижтрудсервис» установлено неоднократное перечисление денежных  средств за подрядные работы в адрес физических лиц и индивидуальных  предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, основным видом  деятельности которых является осуществление ремонтных работ (ФИО17, ФИО29, ФИО30, ИП ФИО31, ФИО32).  

В ходе сверки материалов и видов работ, отраженных в акте  выполненных работ (локальная смета) ООО «Спутник», налоговым органом  установлено совпадение с материалами и видами работ, указанными в смете  к договору подряда ООО «ВекторПремиум» (ремонт иного объекта в г.  

Санкт-Петербурге). ООО «ВекторПремиум» заявлен в книге покупок  проверяемого налогоплательщика за 4 квартал 2018г., ООО «Спутник» - за 3  квартале 2018г. Указанные обстоятельства в совокупности с иными  обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки,  свидетельствуют о формальности оформления документов от имени  указанных поставщиков.  

В отношении обязательств ООО «Спутник» по разработке,  изготовлению и поставке рекламной/сувенирной продукции: рекламные  баннеры, изготовленные из синтетической ткани с пропиткой из ПВХ,  налоговым органом установлено следующее.  

Согласно представленному в ходе налоговой проверки договору,  размещение баннера осуществляется исполнителем на специально  отведенном рекламном месте (билборд) исполнителя, расположенном в г.  Санкт-Петербург, г. Москва близи торговых и офисных центров, точные  адреса расположения согласовываются с заказчиком. Срок размещения  баннера 3 месяца. По окончании 3-х месячного срока размещения, баннер  демонтирует исполнитель и возвращает заказчику. Оказываемая услуга  должна соответствовать требованиям ГОСТ 52044-2003 «Наружная реклама  на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.  Общие требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».  

По требованию о представлении документов (информации) налоговым  органом истребованы документы, подтверждающие наличие разработанных  эскизов и/или образов рекламной продукции, фото баннера. Документы  налогоплательщиком не представлены.  

Представленные документы (договор, техническое задание ООО  «Спутник») не содержат информацию о наличии разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции, о владельце рекламной конструкции,  о собственнике земельного участка, здания или иного недвижимого  имущества, о конкретном адресе размещения рекламной конструкции и  условиях монтажа конструкции, о соответствии требования технического  регламента, о монтаже и демонтаже билборда.  

В ходе налоговой проверки у ООО НПФ «Ижтрудсервис» наличие  разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в районах  г. Санкт-Петербурга и г. Москвы не установлено. Оплата государственной  пошлины за получение разрешений по расчетным счетам ООО НПФ  «Ижтрудсервис», ООО «Спутник» не выявлено. ООО НПФ «Ижтрудсервис»  деятельность в указанных регионах Российской Федерации не осуществляло,  не имело обособленных подразделений. В ходе анализа заказчиков ООО  НПФ «Ижтрудсервис» установлено, что в период спорных правоотношений  покупатели с адресом регистрации местонахождения в г. Санкт-Петербурге  отсутствовали.  

Кроме того, в ходе анализа организации ООО «Спутник» установлено,  что каким-либо имуществом, складскими помещениями, основными  средствами, транспортными средствами, трудовыми ресурсами,  

необходимые для выполнения данных видов работ юридическое лицо не  обладало. Приобретение товаров для изготовления баннера (билборда), в том  числе: синтетической ткани с пропиткой из ПВХ, широкоформатные  принтеры, плоттеры, УФ-принтеры, краска для печати, по расчетному счету  ООО «Спутник» не установлено.  

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что  ООО «Спутник» обладает признаками «технической организации»,  «номинальной структуры», в том числе:  

- организация зарегистрирована за 3 дня (20.03.2018) до заключения  договора (23.03.2018г.) и прекратила деятельность после завершения  взаимоотношений с ООО НПФ «Ижтрудсервис» (исключена из ЕГРЮЛ, не  представляет отчетность);  

- наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении  которых внесена запись о недостоверности;  

- доля налоговых вычетов ООО НПФ «Ижтрудсервис», приходящаяся на  ООО «Спутник» в 1-3 квартале 2018г. составляет 85%;  

- вид деятельности организации: прочие работы строительные  специализированные не соответствует услугам, поставкам товаров,  указанным в первичных документах (разработка программного комплекса,  аренда транспортных средств с экипажем, подрядные работы, разработка  баннеров);  

- оплата услуг по разработке программного комплекса, аренде  транспортных средств с экипажем, подрядных работ, разработке баннеров от  иных Заказчиков по расчетному счету ООО «Спутник» не установлено,  следовательно, оказание данных видов услуг несвойственна организации;  

- документы по взаимоотношениям с ООО НПФ «Ижтрудсервис» не  представлены, факт совершения сделок не подтвержден;  

- ФИО6 работает в должности, не имеющей отношение к  руководству организацией (грузчик, продавец-кассир);  

- организация не находится по адресу регистрации, что подтверждается  письмом собственника ООО «Лаб Раша»(ООО «Коворгин»). Оплата  арендных платежей, коммунальных услуг по расчетным счетам отсутствует;  

- движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Спутник»  носит «транзитный характер», в т.ч. поступившие денежные средства  обналичиваются путевым выдачи под отчет, по корпоративным картам,  направляются на лицевые счета физических лиц и индивидуальных  предпринимателей;  

- ООО «Спутник» представлены налоговые декларации с «нулевыми»  показателями, или налоговая отчетность, по которой формируется  «сомнительная» задолженность; налог в бюджет не уплачен;  

- установлены расхождения между суммами налоговых вычетов и  суммами НДС от реализации товара, отраженными в налоговых декларациях  контрагентов, и контрагентов последующего звена (сформировано  «налоговое расхождение»);  

- у организаций отсутствует какое-либо имущество, складские  помещения, основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы,  необходимые для ведения хозяйственной деятельности.  

Следовательно, налогоплательщиком умышленно искажены сведения о  фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, и налоговой отчетности  в части оказания ООО «Спутник» услуг аренды транспортных средств с  экипажем, разработке, изготовлению и поставке рекламной продукции  (баннеров), а также ремонта офиса. В части оказания услуг по разработке  программного комплекса «Дистанционное обучение по охране труда»  установлено, что программа разработана и установлена работником ООО  «НПФ Ижтрудсервис» ФИО8 с привлечением третьего лица за  вознаграждение ФИО33. ООО «Спутник» данные услуги не  оказывались.  

2. ООО «Восход» зарегистрировано 01.03.2019 в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Санкт-Петербургу  (договор № 426 с ООО НПФ «Ижтрудсервис» заключен 18.03.2019).  12.11.2020 ООО «Восход» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием  сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Основной вид деятельности: Работы столярные и плотничные (43.32).  Юридический адрес организации: 199188, 

<

...>, лит. А, пом. 16-Н. Руководитель/учредитель организации ФИО11. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Восход» не  представлены. Сведения о среднесписочной численности не представлены.  Земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют.  Последняя отчетность представлена 23.01.2020 по налогу на добавленную  стоимость за 3 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями.  

Истребованные в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у спорного  контрагента документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не  представлены.  

Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО11 не представлены. При  этом, ФИО11 числится учредителем, руководителем ООО «Элита» с  27.03.2019, данная организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующая.  ФИО11 зарегистрирован по адресу места жительства в г.Перми. ООО  «Восход» зарегистрировано в г.Санкт-Петербург.  

Факт нахождения организации ООО «Восход» по адресу регистрации не  подтвержден. Так, в регистрационном деле ООО «Восход» имеется заявление  заинтересованного лица ф. 

<

***>, представленное ООО «Промстройинвест».  Согласно заявлению сведения о текущем адресе ООО «Восход» (г. Санкт- Петербург, ул. Зайцева, 41, лит. А, пом. 16-Н:97Б офис 472 Б) являются  недостоверными на основании факта отсутствия договорных отношений  между ООО «Промстройинвест» и ООО «Восход». Оплата услуг аренды в  ООО «Промстройинвест», как и в адрес иных арендодателей не установлена.  

Из анализа расчетного счета следует, что перечисления за арендную  плату, электроэнергию, коммунальные услуги, хозяйственные нужны,  отсутствуют. Денежные средства в адрес организации за разработку  программного обеспечения не перечислялись, в основном оплата  производилась за ремонтные и монтажные работы. Основная часть денежных  средств обналичивалась через корпоративную карту. Указанные  обстоятельства свидетельствуют о «транзитном» характере движения  денежных средств на расчетном счете ООО «Восход».  

Согласно данным налоговых деклараций подписантом является ФИО11, ФИО34, ФИО35 ФИО35 также является подписантом  налоговых деклараций ООО «ВекторПремиум» (контрагент ООО НПФ  «Ижтрудсервис»), следовательно, от имени данных организаций действовали  одни лица. Подключение к электронным сервисам при передаче отчетности  ООО «ВекторПремиум», ООО «Восход» осуществлялось с одного IP-адреса  192.71.244.84.  

В ходе анализа представленных ООО «Восход» налоговых деклараций  по НДС установлено, что налогоплательщиком представлены уточненные  налоговые декларации за 1, 2, 3 кварталы 2019 г. исключительно с  «нулевыми» показателями. За иные периоды налоговые декларации по НДС  не представлялись. Налоговые декларации по налогу на прибыль не  представлялись. Бухгалтерская отчетность не представлялась.  

Таким образом, согласно представленной налоговой отчетности  фактическая деятельность организацией не осуществлялась. Все  представленные налоговые декларации ООО «Восход» имеют «нулевые»  показатели. У спорного контрагента ООО «Восход» отсутствовало какое-либо имущество, складские помещения, основные средства, транспортные  средства, трудовые ресурсы, необходимые для ведения хозяйственной  деятельности.  

При анализе цепочки организаций, формирующих налоговые вычеты по  НДС, установлены расхождения между суммами налоговых вычетов и  суммами НДС от реализации товара, отраженными в налоговых декларациях  ООО НПФ «Ижтрудсервис» и ООО «Восход» сформировано «налоговое  расхождение».  

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Восход»  налогоплательщиком по требованию представлены следующие документы:  договор на разработку программного обеспечения № 426 от 18.03.2019 г. с  приложениями; счета-фактуры; акты; расходные кассовые ордера.  

Представленные счета-фактуры и акты ООО «Восход» не содержат  расшифровку подписи руководителя организации, главного бухгалтера или  иного уполномоченного лица, следовательно, отсутствуют сведения о лице,  подписавшем данные документы. Денежные средства выданы из кассы ООО  НПФ «Ижтрудсервис» неустановленному лицу, в расходных кассовых  ордерах не заполнены обязательные реквизиты: наименование, номер, дата и  место выдачи документа удостоверяющего личность получателя.  

Сумма сделки ООО НПФ «Ижтрудсервис» с ООО «Восход» согласно  книгам покупок за 2 квартал 2019г. составила 6 869 415 руб. Для  подтверждения оплаты ООО НПФ «Ижтрудсервис» представлены расходные  кассовые ордера на сумму 8 300 000 руб., что превышает сумму по договору  и стоимость услуг по выставленным счетам-фактурам. Расхождение  составило 1 430 585 руб.  

Данное расхождение также не подтверждается карточкой  бухгалтерского счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»  представленной ООО НПФ «Ижтрудсервис», в которой сальдо на конец  отчетного периода составило «0» рублей. Оплата в адрес спорного  контрагента отражена в размере 6 869 415 рублей, следовательно, переплата  в размере 1 430 585 рублей отсутствует.  

В представленных ООО НПФ «Ижтрудсервис» в подтверждение факта  оплаты в адрес спорного контрагента расходных кассовых ордерах  отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты документа  (наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего  личность получателя).  

В период проведения выездной налоговой проверки на требование   № 10054 от 09.07.2020 г. ООО НПФ «Ижтрудсервис» представлена копия  кассовой книги, согласно которой выдача денежных средств в адрес ООО  «Восход» не производилась.  

Сведения, указанные в кассовой книге, представленной  налогоплательщиком, и кассовой книге, изъятой налоговым органом в ходе  выемки документов (на основании Постановления о производстве выемки  документов и предметов № 2 от 17.12.2020), не совпадают, что  свидетельствует об изменении ООО НПФ «Ижтрудсервис» сведений и о  недостоверности сведений, содержащихся в кассовой книге.  

Согласно изъятой кассовой книге оплата в адрес ООО «Восход»  осуществлялась за счет денежных средств, внесенных в кассу руководителем  организации ФИО2  

Согласно допросу, проведенному 11.08.2020 (протокол допроса № 175 от  11.08.2020 – т. 4 л.д. 94-97) ФИО2 пояснил, что оплата в адрес ООО  «Восход» произведена частично, примерно оплачено 5-7%.  

В соответствии с протоколом допроса № 392 от 12.11.2020 (т. 4 л.д. 101- 104) ФИО2 пояснил, что денежные средства были выданы из кассы и  переданы лично им в кассу организации за счет личных сбережений,  частично средств организации.  

Из анализа операций по расчетным счетам ООО НПФ «Ижтрудсервис»  установлено, что выдача денежных средств с расчетного счета организации в  даты внесения ФИО2 в кассу не осуществлялась. Документы,  подтверждающие внесение наличных денежных средств в кассу  предприятия, не представлены.  

В ходе налоговой проверки инспекцией также произведен анализ  денежных средств на лицевых счетах ФИО20 и ФИО2, в  

результате которого установлено, что денежные средства с лицевых счетов  ФИО2 и ФИО20 в дни внесения в кассу организации не  снимались. На лицевых счетах ФИО2 и ФИО20 отсутствовали  достаточные денежные средства, необходимые для внесения их в кассу  организации для оплаты ООО «Восход». По данным лицевых счетов  физических лиц денежные средства направлялись на погашения кредитов и  покупки личного характера. Следовательно, ФИО2 не мог внести  собственные денежные средств кассу организации в размере 8 300 000 руб.,  что свидетельствует о фактическом отсутствии операций, отраженных в  кассовой книге, изъятой у ООО НПФ «Ижтрудсервис»  

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» ФИО7 № 51/21  от 15.05.2021 документы, представленные для проведения почерковедческой  экспертизы, от имени ФИО11 (руководитель ООО «Восход»)  подписаны не ФИО11, а неустановленным лицом.  

В отношении фактического наличия работ, услуг налоговым органом  установлено следующее.  

В соответствии с условиями договора на разработку программного  обеспечения от 18.03.2019 № 426 исполнитель (ООО «Восход») принимает н  себя обязательство разработать и передать заказчику (ООО НПФ  «Ижтрудсервис») программное обеспечение (далее ПО), а заказчик  обязуется принять выполненные работы по стоимости, определяемой в  соответствии со спецификацией. Содержание и объем работ определяется  техническим заданием.  

Согласно техническому заданию все составные части  автоматизированных рабочих мест для работы с персональными данными  (далее АРМ) должны поставляться в собранном виде. АРМ должен быть  предварительно протестирован на наличие работоспособности всех его  компонентов. Программа по аттестации рабочих мест содержит базы с  автоматическим поиском и возможностью их пополнения и редактирования  по: ОК 016-94, нормам и ПДУ, СИЗ, дополнительным отпускам, льготным  пенсиям, молоку, напряженности трудового процесса, медицинским  осмотрам, лечебно- профилактическому питанию, запрету применения труда  женщин и подростков. В программе формируются протоколы и  рассчитывается окончательная оценка условий труда Автоматизация  обработки результатов замеров и расчетов в протоколах ТТП и НТП.  

Пунктом 5 указанного договора предусмотрены исключительные права  на разработанные ПО, в том числе: исключительные права на разработку по  настоящему договору ПО принадлежит заказчику. Исполнитель вправе  использовать программное обеспечение для собственных нужд (без  получения коммерческой выгоды) на условиях безвозмездной простой  (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия  исключительного права.  

Таким образом, согласно договору от 18.03.2019 № 426 ООО НПФ  «Ижтрудсервис» приобретено исключительное право на программный  

комплекс по аттестации рабочих мест, что является нематериальным  активом.  

При проведении налоговой проверки в адрес ООО НПФ  «Ижтрудсервис» инспекцией направлено требование о представлении  документов (информации) от 10.11.2020 № 17221 о предоставлении  документов, подтверждающих принятие на учет нематериальных активов и  документов, подтверждающих принятие на учет и списание расходов по  разработке программного комплекса. Документы налогоплательщиком не  представлены. В учетной политике ООО НПФ «Ижтрудсервис», как  указывалось ранее, ведение учета нематериальных активов не  предусмотрено.  

В ходе допросов сотрудников ООО «НПФ Ижтрудсервис» налоговым  органом установлено следующее.  

Согласно протоколу допроса № 412 от 19.11.2020 (т. 4 л.д.88 (диск))  ФИО25 сообщил, что на его рабочей станции с 2010г.  установлена программа «Аттестация-5.1», которая периодически  обновляется, может быть каждую неделю, месяц, в зависимости от  актуальности нормативных документов, возможно, поменялся поставщик  программы. Измерения проводятся на объектах заказчика с использованием  испытательного оборудования лаборатории, оформление итоговых  документов проводится с использованием программ «Аттестация-5.1» и  «АТТ» и продуктами Microsoft office.  

 В ходе допроса ФИО36 (протокол № 467 от 17.12.2020 (т. 4  л.д.88 (диск)) пояснила, что выезжает на замеры, оформляет карты и  протоколы. При составлении протоколов использует программу «АРМ-5.1).  

 При допросе ФИО27 (протокол допроса № 465 от 17.12.2020 (т. 4  л.д.88 (диск)) пояснила, что на рабочей станции установлены программы:  АРМ-5.1, АТТ, СRM. В АРМ-5.1 заносила данные по замерам и заказчикам  для оформления отчетов по специальной оценке. Программа установлена  давно, она периодически обновляется. В прошлом году полностью была  переустановлена.  

 Таким образом, для составления протоколов оценки условий труда,  сотрудниками ООО НПФ «Ижтрудсервис» используется программа  Аттестация 5.1 (СОУТ), которая периодически переустанавливается.  

В ходе анализа расчетного счета ООО НПФ «Ижтрудсервис» налоговым  органом установлено, что в адрес ООО НПП «Энергия» в период 2015-2016г.  производилась оплата с назначением платежа «Оплата согласно счета за  лицензию на программный комплекс АРМ-5.1 НДС не облагается».  Следовательно, лицензия на программный комплекс АРМ-5.1 приобреталась  ООО НПФ «Ижтрудсервис» с 2015 г.  

Также в ходе налоговой проверки установлено, что сотрудниками ООО  НПФ «Ижтрудсервис» при составлении протоколов оценки труда  использовалась аналогичная программа «Труд-Эксперт», продление  лицензии которой осуществлялась в ООО «СэйфетиСофт».  

Так, в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ООО НПФ «Ижтрудсервис»  приобретал у ООО «СэйфетиСофт» неисключительное право на  использование Программного обеспечения «Труд-Эксперт-СОУТ-1» по  лицензионным договорам.  

В соответствии с лицензионным договором № 01/ЛД/ТЭ15 от 26.10.2015  лицензиар ООО «СэйфетиСофт» обязуется предоставить (передать)  лицензиату ООО НПФ «Ижтрудсервис» за вознаграждение право  использования программного обеспечения – программы  автоматизированного управления результатами специальной оценки условий  труда (Труд-Эксперт-СОУТ-1) с сохранением за лицензиаром права выдачи  лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).  

Таким образом, «Труд-Эксперт-СОУТ-1» является вторым  программным продуктом, используемым сотрудниками ООО НПФ  «Ижтрудсервис» для оценки условий труда в период 2015-2019г.  

При этом, затраты ООО НПФ «Ижтрудсервис» на продление лицензий  по программам «Аттестация-5.1 СОУТ» и «Труд-Эксперт-СОУТ-1» за 20172019г. составила 94 000 руб. Затраты на разработку программного комплекса  ООО «Восход» составили 6 869 415 руб., что в 73 раза превышает стоимость  продления лицензий на программные продукты, используемые работниками  ООО НПФ «Ижтрудсервис» при осуществлении оценки условий труда.  Кроме того, данные программные комплексы используются в организации с  2015г., необходимость приобретения программного обеспечения по  аттестации рабочих мест у ООО «Восход» в 2019г. отсутствовала. В ходе  осмотра рабочих станций сотрудников ООО НПФ «Ижтрудсервис» наличие  иных программных продуктов не установлено.  

По взаимоотношениям с ООО НПП «Энергия» и ООО «СэйфетиСофт»  установлено следующее.  

Вид деятельности ООО НПП «Энергия» по ОКВД: 72.19 Научные  исследования и разработки в области естественных и технических наук  прочие. Налоговая отчетность: 2018 - УСН_Доходы; 2019 - УСН_Доходы.  

Вид деятельности ООО «СэйфетиСофт» по ОКВЭД: 62.01 Разработка  компьютерного программного обеспечения. Налоговая отчетность: 2017 -  УСН_Доходы; 2018 - УСН_Доходы; 2019 - УСН_Доходы.  

ООО НПФ «Ижтрудсервис» с указанными организациями заключены  договоры на приобретение несключительных прав на программные  продукты, имеются лицензии, представленные первичные документы на их  продление, ООО НПФ «Ижтрудсервис» ежегодно производится оплата в  адрес данных поставщиков.  

Таким образом, в ходе проверки установлено, что реальные поставщики  программных комплексов ООО НПП «Энергия» и ООО «СэйфетиСофт» не  являются плательщиками налога на добавленную стоимость, оплата по  расчетному счету произведена без НДС. В связи с этим, налогоплательщиком  создана схема по формальному документообороту со спорным контрагентом  ООО «Восход».  

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что  ООО «Восход» обладает признаками «технической организации»,  «номинальной структуры», в том числе:  

- организация зарегистрирована (01.03.2019) незадолго до заключения  договора (18.03.2019г.) и прекратила деятельность после завершения  взаимоотношений с ООО НПФ «Ижтрудсервис» (исключена из ЕГРЮЛ, не  представляет отчетность);  

- наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении  которых внесена запись о недостоверности;  

- доля налоговых вычетов ООО НПФ «Ижтрудскрвис», приходящаяся на  ООО «Восход» в 2 квартале 2019г. составляет 90%;  

- вид деятельности организации: работы столярные и плотничные не  соответствует услугам, указанным в первичных документах – разработка  программного обеспечения АРМ 5.1;  

- документы по взаимоотношениям с ООО НПФ «Ижтрудсервис» не  представлены, факт совершения сделок не подтвержден;  

- организация не находится по адресу регистрации, что подтверждается  заявлением заинтересованного лица ф.

<

***> ООО «Промстройинвест» ИНН  

<

***>; оплата арендных платежей, коммунальных услуг по расчетным  счетам отсутствует;  

- движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Восход» носит  «транзитный характер», в т.ч. поступившие денежные средства  обналичиваются путевым выдачи под отчет, по корпоративным картам,  направляются на лицевые счета физических лиц и индивидуальных  предпринимателей;  

- денежные средства в адрес ООО «Восход» за разработку программного  обеспечения иными покупателями не перечислялись, в основном плата  производилась за ремонтные и монтажные работы;  

- в ходе анализа ip-адресов по представлению налоговой отчетности  ООО «Восход» и ООО «ВекторПремиум» установлено их совпадение.  Подписантом налоговых деклараций ООО «Восход» и ООО  «ВекторПремиум» является одно лицо ФИО35;  

- ООО «Восход» представлены налоговые декларации с «нулевыми»  показателями, т.е. реализация в адрес ООО НПФ «Ижтрудсервис» в  налоговой отчетности не отражена (сформировано «налоговое  расхождение»);  

- у организаций отсутствует какое-либо имущество, складские  помещения, основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы,  необходимые для ведения хозяйственной деятельности;  

- в учете ООО «НПФ Ижтрудсервис» исключительные права на  программное обеспечение в качестве нематериального актива не отражены,  амортизация не начислялась; в учетной политике организации учет  нематериальных активов отсутствует;  

- в ходе проверки установлено, что программный комплекс по  

специальной оценке труда Аттестация -5.1 СОУТ (АРМ-5.1 СОУТ)  (аттестация рабочих мест) приобретен у иного реального поставщика ООО  НПП «Энергия», а не у ООО «Восход». Кроме того, имеется второй  программный продукт, используемый сотрудниками организации «Труд-Эксперт-СОУТ-1», который приобретен у реального поставщика ООО  «СЭЙФЕТИСОФТ».  

Кроме того, данные программные комплексы используются в  организации с 2015г., следовательно, необходимость и экономическая цель  приобретения программного обеспечения по аттестации рабочих мест у ООО  «Восход» в 2019г. отсутствовала.  

Следовательно, налогоплательщиком умышленно искажены сведения о  фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, и налоговой отчетности  в части оказания ООО «Восход» услуг по разработке программного  комплекса. В ходе проверки установлено, что программа «Аттестация 5.1»  ранее приобретена налогоплательщиком у иного реального поставщика ООО  «НПП Энергия». ООО «Восход» данные услуги не оказывались.  

3. ООО «СтройМастер» зарегистрировано 13.09.2018 в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Санкт-Петербургу  (договор на оказание рекламно-информационных услуг № У38-18/10 с ООО  НПФ «Ижтрудсервис» заключен 11.10.2018, договор на оказание  транспортных услуг № ТУ-43 с ООО НПФ «Ижтрудсервис» заключен  21.11.2018). 11.11.2020 ООО «СтройМастер» исключено из ЕГРЮЛ.  

Основной вид деятельности: Производство прочих отделочных и  завершающих работ (43.39). Юридический адрес организации: с 29.08.2019 -  

<

...>, лит3, помещение  4317; с 13.09.2018 до 28.08.2019: 

<

...>,  лит. Б,Р М.20. Руководитель/учредитель организации ФИО12 (с 13.09.2018 по 23.10.2019) ФИО37 (с  24.10.2019). Справки по форме 2-НДФЛ ООО «СтройМастер» не  представлены. Сведения о среднесписочной численности не представлены.  Земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют.  Последняя отчетность представлена 25.04.2019 по налогу на добавленную  стоимость за 1 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями и по налогу на  прибыль за 3 месяца 2019 года с «нулевыми» показателями.  

Истребованные в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у спорного  контрагента документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не  представлены.  

Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО12 представлены ООО  «ВКХ» за 2016-2018 г.г. (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее  юридическое лицо), АО «ПК «ОборонТех» за 2018-2019 г.г. (Обособленное  подразделение «Производственная площадка», слесарь механосборочных  

работ; основное место работы, полная занятость). ООО «СтройМастер»  сведения о доходах не представлены.  

В регистрационном деле налогоплательщика имеется доверенность от  10.09.2018, выданная ФИО12 ФИО38 на право быть его  представителем во всех государственных и административных организациях  и учреждениях Санкт-Петербурга (т. 4 л.д. 88 (диск)).  

В отношении ФИО38 установлено, что ООО «СтройМастер» на  ФИО38 сведения о доходах не представлены. ФИО38 также  являлась доверенным лицом ФИО13, директора ООО  «ВекторПремиум» (спорного контрагента ООО НПФ «Ижтрудсервис»).  

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО37 представлены  ООО «Макдоналдс» за 2016-2019 г.г.; ООО «СРП» за 2018-2019 г.г.  (документы по требованию налогового органа не представлены); ФГБО  учреждение высшего образования «Петербургский государственный  университет путей сообщения» за 2018 г. (выполнял работы: мытье окон).  ООО «СтройМастер» на ФИО37 сведения о доходах не представлены.  

Факт нахождения организации ООО «СтройМастер» по адресам  регистрации не подтвержден. Так, в регистрационном деле  налогоплательщика имеется гарантийное письмо от 06.09.2018 о том, что  ООО «Лаб Раша» рабочее место в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. Б, имеет право сдавать в  аренду на основании агентского договора № 01/11/2015 от 01.11.2015,  заключенного с ООО «ЮрСервис». ООО «Лаб Раша» гарантирует  заключение с ООО «СтройМастер» договора аренды рабочего места,  расположенного по адресу: 

<

...>, лит.  Б (т. 4 л.д. 88 (диск)).  

ООО «ЮрСервис» направлено заявление ф. 

<

***> о том, что ООО  «СтройМастер» незаконно использует в ЕГРЮЛ адрес помещений,  принадлежащих организации ООО «ЮрСервис». ООО «ЮрСервис» просит  внести дополнительные сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса и  рассмотреть вопрос об исключении организации из ЕГРЮЛ (места  нахождения) данной организации (т. 4 л.д. 88 (диск)).  

Аналогичные обстоятельства установлены по контрагенту ООО  «ВекторПремиум» (спорного контрагента ООО НПФ «Ижтрудсервис»).  

С 29.08.2019 организация зарегистрирована по адресу: 199106, г. Санкт-  Петербург, проспект Большой В.О., д. 90, корп. 2, лит 3, помещение 4317.  

 В регистрационном деле имеется гарантийное письмо № 16.08/2019-1 от  16.08.2019, согласно которому ООО «Сохо» предоставляет часть офисного  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит 3.  

Согласно ответу ООО «Сохо» на поручение Межрайонной ИФНС № 16  по Санкт-Петербургу от 21.07.2020 № 8250 организация не имеет договорных  отношений с ООО «СтройМастер». По адресу: 

<

...>, лит3 ООО «СтройМастер» фактически не  

располагается. Документы передавались через курьера. Ни один человек в  офисе не появлялся. Арендатор платежей кроме первого платежа не  производил. На телефонные звонки не отвечал. На письмо о прекращении  договора в одностороннем порядке за регулярную неоплату не отреагировал  (т. 4 л.д. 88 (диск)).  

В проверяемом периоде ООО «СтройМастер» имело два расчетных  счета (в АО «Тинькофф Банке», АО «Райффайзенбанк» ф-л «Северная  столица»). Согласно ответам АО «Тинькофф Банке», АО «Райффайзенбанк»  на поручения налогового органа о предоставлении выписок по операциям на  счетах ООО «СтройМастер», движение денежных средств по расчетным  счетам ООО «СтройМастер» не осуществлялось, что свидетельствует о  формальности их открытия.  

В ходе анализа представленных ООО «СтройМастер» налоговых  деклараций по НДС установлено, что налогоплательщиком за 4 квартал 2018  г. представлены 4 уточненные налоговые декларации по НДС. Уточненная  налоговая декларация «4» представлена с «нулевыми» показателями. За 1  квартал 2019 г. налоговая декларация по НДС представлена также с  «нулевыми» показателями. За иные периоды налоговые декларации по НДС  не представлялись. Налоговые декларации по налогу на прибыль  представлена только за 3 месяца 2019 г. с «нулевыми» показателями.  Бухгалтерская отчетность не представлялась.  

Таким образом, согласно представленной налоговой отчетности  фактическая деятельность организацией не осуществлялась. Все  представленные налоговые декларации ООО «СтройМастер» имеют  «нулевые» показатели.  

Какое-либо имущество, складские помещения, основные средства,  транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для ведения  хозяйственной деятельности у ООО «СтройМастер» отсутствовали.  

Также в ходе налоговой проверки установлено, что подключение к  электронным сервисам при передаче отчетности ООО «ВекторПремиум»,  ООО «СтройМастер» осуществлялось с одного IP-адреса 77.111.245.148.  

При анализе цепочки организаций, формирующих налоговые вычеты по  НДС, установлены расхождения между суммами налоговых вычетов и  суммами НДС от реализации товара, отраженными в налоговых декларациях  ООО НПФ «Ижтрудсервис» и ООО «СтройМастер», сформировано  «налоговое расхождение».  

Сумма сделок ООО НПФ «Ижтрудсервис» с ООО «СтройМастер»  согласно имеющимся счетам-фактурам и книгам покупок за 4 квартал 2018г.  составила 9 262 835,13 руб., оплата по расчетному счету проверяемого  налогоплательщика и его контрагента не установлена.  

В подтверждение оплаты ООО НПФ «Ижтрудсервис» представлены  квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 402 900 руб.  Следовательно, оплата произведена не в полном объеме. При этом,  

квитанции к приходному кассовому ордеру не содержат расшифровки  подписи главного бухгалтера и кассира организации.  

Согласно представленным квитанциям денежные средства приняты от  ООО НПФ «Ижтрудсервис» через ФИО2 При анализе авансовых  отчетов установлено, что оплата подотчетными лицами в адрес ООО  «СтройМастер» не производилась. В период проведения выездной налоговой  проверки на требование № 10054 от 09.07.2020 ООО НПФ «Ижтрудсервис»  представлена копия кассовой книги, согласно которой выдача денежных  средств в адрес ООО «СтройМастер» отсутствует.  

Согласно оригиналу изъятой кассовой книги (на основании  Постановления о производстве выемки документов и предметов № 2 от  17.12.2020) отражены операции по выдаче денежных средств ООО  «СтройМастер» в сумме 402 900 руб. При этом, на дату выдачи денежных  средств спорному контрагенту из кассы ООО НПФ «Ижтрудсервис» в кассе  имелся отрицательный остаток денежных средств.  

Таким образом, данные кассовой книги, представленной при проведении  выездной налоговой проверки и данные кассовой книги, изъятой при  проведении выемки, не совпадают, что свидетельствует об изменении  документов в ходе выездной налоговой проверки и о недостоверности  сведений, содержащихся в кассовой книге.  

Согласно допросу, проведенному 11.08.2020 (протокол допроса № 175 от  11.08.2020 – т. 4 л.д. 94-97) ФИО2 пояснил, что оплата в адрес ООО  «СтройМастер» произведена частично, примерно оплачено 5-7%.  

В соответствии с протоколом допроса № 392 от 12.11.2020 (т. 4 л.д. 101- 104) ФИО2 пояснил, что денежные средства были выданы из кассы и  переданы лично им в кассу организации за счет личных сбережений,  частично средств организации.  

Из анализа операций по расчетным счетам ООО НПФ «Ижтрудсервис»  установлено, что выдача денежных средств с расчетного счета организации в  даты внесения ФИО2 в кассу не осуществлялась. Документы,  подтверждающие внесение наличных денежных средств в кассу  предприятия, не представлены.  

В ходе налоговой проверки инспекцией также произведен анализ  денежных средств на лицевых счетах ФИО20 и ФИО2, в  результате которого установлено, что денежные средства с лицевых счетов  ФИО2 и ФИО20 в дни внесения в кассу организации не  снимались. На лицевых счетах ФИО2 и ФИО20 отсутствовали  достаточные денежные средства, необходимые для внесения их в кассу  организации для оплаты ООО «СтройМастер». По данным лицевых счетов  физических лиц денежные средства направлялись на погашения кредитов и  покупки личного характера. Следовательно, ФИО2 не мог внести  собственные денежные средств кассу организации в размере 402 900 руб.,  что свидетельствует о фактическом отсутствии операций, отраженных в  кассовой книге, изъятой у ООО НПФ «Ижтрудсервис»  

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы, что  исследуемые подписи от имени ФИО12, расположенные в  представленных на исследование документах, выполнены не ФИО12,  а другим лицом.  

В отношении фактического наличия работ, услуг налоговым органом  установлено следующее.  

Согласно представленным счетам-фактурам и актам ООО  «СтройМастер» от 20.12.2018 услуги по поставке оборудования составили  2 197 999,99 руб., транспортные услуги составили 401 032 руб. Всего затраты  составили 2 599 031,99 руб.  

Договор на оказания услуг по поставке оборудования в ходе проверки не  представлен, т.е. в чем именно выражалось оказание услуги ООО  «СтройМастер» документально не подтверждено.  

Согласно протоколу допроса от 11.08.2020 № 175 (т. 4 л.д. 94-97)  директор ООО НПФ «Ижтрудсервис» ФИО2 пояснил, что  оказывались услуги по поставке оборудования для учебного класса, учебный  класс находился в здании Политехнического колледжа, оборудование  предназначалось для лицензирования образовательной деятельности.  Впоследствии оборудование списано по акту ввиду нецелесообразности  использования, в связи с принятием Закона о возможности проведения  дистанционного обучения.  

В ходе налоговой проверки акт списания оборудования, документы по  приобретению оборудования и постановке на учет в качестве основных  средств ООО НПФ «Ижтрудсервис» не представлены. Указанные  обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО НПФ «Ижтрудсервис»  оборудования, подлежащего поставке в учебный класс.  

На основании представленных АПОУ УР «Ижевский политехнический  колледж» по поручению налогового органа документов (т. 4 л.д. 88 (диск))  установлено, что ООО НПФ «Ижтрудсервис» арендовался учебный класс  площадью 57,9 кв.м. в АПОУ УР «Ижевский политехнический колледж» по  адресу: 426053, УР, 

<

...>. Стоимость аренды  составила за 2018-2019г. 183 578 руб. Сумма затрат по услугам по поставке  оборудования и транспортным услугам составила 2 599 031,99 руб., что в 14  раз превышает стоимость аренды учебного класса и офиса за год.  

Данный учебный класс арендовался в период с 11.06.2018 по 13.05.2019.  В ходе допроса ФИО2 пояснил, что класс фактически не  использовался для обучения заказчиков, поскольку получена лицензия и  имелась возможность проводить обучение дистанционно.  

При этом, лицензия на образовательную деятельность выдана  20.11.2018, следовательно, у ООО НПФ «Ижтрудсервис» имелась  возможность проведения обучения дистанционно. Соответственно,  приобретение услуг по поставке оборудования для учебного класса и  транспортных услуг 20.12.2018 после получения лицензии 20.11.2018 не  требовалась. Счета-фактуры и акты на услуги по поставке оборудования для  

учебного класса на сумму 2 197 999,99 руб. и транспортные услуги на сумму  401 032 руб. составлены 20.12.2018.  

Согласно договору от 21.11.2018 № ТУ-43 ООО «СтройМастер»  принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг.  

Исполнитель обязан оказывать транспортные услуги на основании  заявок заказчика; обеспечивать подачу автотранспорта во время и место,  указанное в заявке заказчика; подавать транспортное средство, марка  которого указана в заявке заказчика. Заказчик обязан направлять заявки  исполнителю не позднее 4 часов до времени подачи автомобиля. Заказчик  передает заявку в письменной форме, по электронной почте или иным  способом по согласованию сторон. Заявка заказчика должна содержать  следующую информацию: наименование организации, уполномоченное лицо  и его телефон, место и время подачи автомашины, пункт назначения,  количество пассажиров, дополнительные услуги.  

В ходе налоговой проверки заявки на оказание транспортных услуг не  представлены, следовательно, сведения о марках, государственных номерах  транспортных средств и их собственниках отсутствуют. Товарно- транспортные накладные отсутствуют.  

В ходе анализа организации ООО «СтройМастер» установлено, что  собственные транспортные средства отсутствуют. По расчетному счету ООО  «СтройМастер» приобретение транспортных услуг, оплата аренды  транспортных средств не установлена. Следовательно, у ООО  «СтройМастер» отсутствуют объекты, на которых могли быть оказаны  транспортные средства.  

 Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «СтройМастер» не представлялись,  следовательно, работники у организации отсутствовали, сведения о  водителях транспортных средств отсутствуют.  

Документы, содержащие сведения о марках транспортных средств,  государственном регистрационном номере, о собственнике транспортных  средств по транспортным услугам (товарно-транспортные накладные,  путевые листы) по требованию налогового органа от 11.08.2020 № 12054 не  представлены.  

Таким образом, документальное подтверждение оказания транспортных  услуг отсутствует, а также установлено, что ООО «СтройМастер» не мог  оказать транспортные услуги с учетом места и времени, а также ввиду  отсутствия трудовых ресурсов и транспортных средств.  

Согласно договору от 11.10.2018 № У38-18/10 на оказание рекламно-информационных услуг ООО «СтройМастер» принимает на себя обязанности  по изготовлению рекламно-информационной продукции-плакатов, постеров,  баннеров, стендов, афиш, табличек, листовок, буклетов, проектов и иной  информационной продукции методом цифровой печати, именуемых в  дальнейшем «Рекламная продукции» и поставке данной продукции.  Наименование, количество, сроки оказания услуг, а также их стоимость и  порядок оплаты оформляется Спецификациями (Приложениями) к  

настоящему Договору. Исполнитель обязан осуществлять изготовление  рекламной продукции только после подписания макетов назначенным  ответственным лицом заказчика, указанным в дополнительном соглашении;  предоставить заказчику технические требования к электронным материалам  на изготовление рекламной продукции. Заказчик обязан утвердить  техническое задание и подписать макет; ответственность за информацию и  содержание макетов, переданных в печать, несет заказчик; предоставить  исполнителю необходимые для изготовления Рекламной продукции  исходные материалы в соответствии с техническими требованиями; при  необходимости вывода цветопробы указать это в заявке с перечнем  требований к цвету в Pantone, CMYK, либо приложить к заявке образец  цвета. После утверждения цветопробы подписать ее в 2 экземплярах.  

Согласно спецификация № 1 от 24.10.2018 изготовлены рекламно-информационные материалы (РИМ): Штендеры, изготовленные методом  полноцветной печати, в количестве 50 шт., цена 14 600 руб. на общую сумму  730 000 руб. (без НДС).  

Согласно спецификации № 2 от 29.10.2018 изготовлены рекламно-информационные материалы (РИМ): Кронштейн-панель с светодиодной  подсветкой 1000х600 мм, в количестве 44 шт., цена 55 232,25 руб. на общую  сумму 2 430 219 руб. (без НДС).  

Данная рекламно-информационная продукция согласно документам  передана ООО НПФ «Ижтрудсервис» по счетам-фактурам и актам № 146 от  07.12.2018, № 147 от 11.12.2018. Кроме того, представлены счет-фактура и  акт на оказание транспортных услуг № 186 от 07.12.2018 на сумму 505 293  руб. Таким образом, согласно представленным документам оказаны  транспортные услуги на сумму 505 293 руб. по доставке штендеров для  буровых установок на сумму 730 000 руб.  

В ходе проверки ООО НПФ «Ижтрудсервис» представлены счета-фактуры и акты на услуги по поставке продукции по охране труда и печатной  продукции, бланков. При этом, договор по поставке продукции по охране  труда, печатной продукции, бланков не представлен. В чем именно  выражалась услуга по поставке, и какой именно продукции, установить не  представляется возможным, поскольку представленные документы не  содержат данную информацию.  

В ходе анализа представленных ООО НПФ «Ижтрудсервис» документов  по взаимоотношениям с заказчиками реализация штендеров в количестве 50  шт. и кронштейн-панель в количестве 44 шт. не установлена.  

Заказчики ООО НПФ «Ижтрудсервис» (согласно списку, указанному на  странице 101-102 оспариваемого решения) сообщили, что у ООО НПФ  «Ижтрудсервис» рекламно-информационные материалы (штендеры,  кронштейны), продукция по охране труда не приобреталась (т. 4 л.д. 88  (диск)).  

Кроме того, налоговым органом установлено, что поставка данных  штендеров в адрес ООО «Буровые системы» произведена 21.07.2017, что на  

год раньше даты поставки штендеров ООО «СтройМастер» в адрес ООО  НПФ «Ижтрудсервис» (07.12.2018). Следовательно, ООО «СтройМастер» не  является поставщиком штендеров, реализованных ООО НПФ  «Ижтрудсервис» ООО «Буровые системы» (ответ на поручение налогового  органа от 18.11.2020 № 17795 – т. 4 л.д. 88 (диск)).  

Также ООО НПФ «Ижтрудсервис» использование печатной продукции  (штендеров для буровых установок), приобретенной у ООО «СтройМастер»  на собственные нужды, документально не подтверждена. Так, списание  материалов в производство для управленческих нужд должно оформляться  первичными учетными документами. Отпуск со склада в производство, на  другие цели оформляется требованием-накладной по форме М-11, лимитно-заборной картой по форме М-8, накладной по форме М-15 или документом  по самостоятельно разработанной форме. Факт использования материалов в  производстве подтверждается актом о списании. В ходе налоговой проверки  ООО НПФ «Ижтрудсервис» вышеуказанные документы не представлены.  

Кроме того, налоговым органом установлено, что услуги по  изготовлению рекламной, печатной продукции, штендеров, продукции по  охране труда в адрес ООО НПФ «Ижтрудсервис» оказаны иными реальными  поставщиками: ООО «Печатный салон», ИП ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Сион», ФГБОУ ВО «УдГУ».  В накладных, оформленных с указанными контрагентами, в отличие от ООО  «СтройМастер», указаны конкретные наименования печатной продукции:  знак «Проход запрещен», знак «Не включать Работают люди», знак «Проход  закрыт», знак «Осторожно! Горячая поверхность», наклейка «Проход  закрыт» и др., оказание данных услуг ООО «СтройМастер» документально  не установлено.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО  НПФ «Ижтрудсервис» было известно о наличии у ООО «СтройМастер»  признаков «технической» организации, «номинальной структуры».  Организацией самостоятельно оценены риски и указано на непроявление  должной осмотрительности в отношении контрагента ООО «СтройМастер»,  что подтверждается письмом № 86 от 17.12.2019, согласно которому в ООО  НПФ «Ижтрудсервис» был проведен финансовый анализ на предмет  добросовестности ведения налоговой отчетности в отношении контрагентов  ООО «ВекторПремиум» и ООО «СтройМастер», в результате чего было  выявлено, что со своей стороны ООО «НПФ Ижтрудсервис» при выборе  партнеров не проявило должную осмотрительность на предмет надежных  контрагентов, в связи с чем обязуется провести корректировку расчетов по  НДС за 4 квартал 2018г. и уплатой разрыва налог в бюджет. В дальнейшем  ООО НПФ «Ижтрудсервис» обязуется при выборе партнеров подходить с  должной осмотрительностью и запросом необходимой информации о  компании-контрагенте» (т. 4 л.д. 88 (диск)).  

Следовательно, налогоплательщиком умышленно искажены сведения о  фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих  

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, и налоговой отчетности  в части оказания ООО «СтройМастер» транспортных услуг, услуг по  разработке, изготовлению и поставке рекламной продукции и приобретения  оборудования для учебного класса. Данные услуги ООО «СтройМастер» не  оказывались, оборудование не поставлялось.  

4. ООО «ВекторПремиум» зарегистрировано 04.10.2018 в  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Санкт- Петербургу (за 5 дней до заключения договора подряда № П-0910/01 от  09.10.2018 с ООО НПФ «Ижтрудсервис»). 11.11.2020 ООО  «ВекторПремиум» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем,  в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Основной вид деятельности: Производство прочих отделочных и  завершающих работ (43.39). Юридический адрес организации: г. Санкт- Петербург, проспект Кондратьевский, д. 18-20, лит. А, пом. /р.м. 13Н/14.  Руководитель/учредитель организации ФИО13.  Справки по форме 2-НДФЛ ООО «ВекторПремиум» не представлены.  Сведения о среднесписочной численности не представлены. Земельные  участки, имущество, транспортные средства отсутствуют. Последняя  отчетность представлена 29.07.2019 по НДС за 2 квартал 2019 года с  «нулевыми» показателями и по налогу на прибыль за 6 месяцев 2019 года с  «нулевыми» показателями.  

Истребованные в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у спорного  контрагента документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не  представлены.  

ФИО13 также числилась учредителем, руководителем ООО  «Евросервис» в период с 21.09.2018 по 04.12.2019, данная организация  исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.  

В регистрационном деле налогоплательщика имеется доверенность от  22.01.2019, выданная ФИО13 ФИО38 на право быть ее  представителем во всех государственных и административных организациях  и учреждениях Санкт-Петербурга (т. 4 л.д. 88 (диск)).  

В отношении ФИО38 установлено, что ООО «ВекторПремиум» на  ФИО38 сведения о доходах не представлены. ФИО38 также  являлась доверенным лицом ФИО12, директора ООО «СтройМастер»  (спорного контрагента ООО НПФ «Ижтрудсервис»).  

В представленной ООО НПФ «Ижтрудсервис» информации о  контрагенте дата поиска на сайте - 31.08.2018. Организация ООО  «ВекторПремиум» зарегистрирована 04.10.2018, следовательно, информация  не могла быть размещена на сайте ранее даты регистрации организации.  

Факт нахождения организации ООО «ВекторПремиум» по адресу  регистрации не подтвержден. Так, в регистрационном деле  налогоплательщика имеется гарантийное письмо от 28.09.2018 о том, что  ООО «Лаб Раша» рабочее место в помещении, расположенном по адресу: г.  

Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д. 18-20, лит. А, пом. /р.м.  13Н/14, имеет право сдавать в аренду на основании агентского договора от  01.07.2013, заключенного с ООО «ЮрСервис». ООО «Лаб Раша» гарантирует  заключение с ООО «ВекторПремиум» договора аренды не позднее для,  следующего за днем предоставления ООО «ВекторПремиум» выписки из  ЕГРЮЛ, подтверждающей создание юридического лица (т. 4 л.д. 88 (диск)).  

ООО «ЮрСервис» направлено заявление ф. 

<

***> о том, что ООО  «ВекторПремиум» незаконно использует в ЕГРЮЛ адрес помещений,  принадлежащих организации ООО «ЮрСервис». ООО «ЮрСервис» просит  внести дополнительные сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса и  рассмотреть вопрос об исключении организации из ЕГРЮЛ (места  нахождения) данной организации (т. 4 л.д. 88 (диск)).  

Аналогичные обстоятельства установлены по контрагенту ООО  «СтройМастер» (спорного контрагента ООО НПФ «Ижтрудсервис»).  

Согласно протоколу осмотра от 08.04.2019 № 2845 ООО  «ВекторПремиум» по адресу: Санкт- Петербург г., Кондратьевский пр-кт,  дом № 18-20, литера А, помещ/Р.М.13Н/14, не находится (т.4 л.д.88 (диск)).  

Также налоговым органом установлено, что по адресу: Санкт- Петербург г., Кондратьевский пр-кт, дом № 18-20, литера А располагается  многоэтажный жилой дом, помещение Р.М.13Н 21,7 кв.м. находится на  первом этаже здания, в котором осуществляет деятельность магазин 24 часа,  иные организации в здании отсутствуют. Всего по вышеуказанному адресу  зарегистрирована 71 организация - адрес «массовой» регистрации.  

Оплата услуг аренды в адрес ООО «Лаб Раша», ООО «ЮрСервис» как и  в адрес иных арендодателей не установлена, также не установлена оплата  коммунальных услуг, услуг по предоставлению электроэнергии  водопользования и услуг связи.  

В проверяемом периоде ООО «ВекторПремиум» имело один расчетный  счет (в Коммерческом Банке «Локо-Банк» (АО), филиал Санкт-Петербург,  дата открытия счета 09.10.2018). Согласно ответу Коммерческого Банка  «Локо-Банк» (АО) на поручение налогового органа о предоставлении  выписок по операциям на счетах ООО «ВекторПремиум», движение  денежных средств по расчетному счету ООО «ВекторПремиум» не  осуществлялось. Данный факт свидетельствует о формальности открытия  расчетного счета.  

В ходе анализа представленных ООО «ВекторПремиум» налоговых  деклараций по НДС установлено, что налогоплательщиком представлены  уточненные налоговые декларации за 4 квартал 2018 г., 1, 2 квартал 2019 г. с  «нулевыми» показателями. За иные периоды налоговые декларации по НДС  не представлялись. Налоговые декларации по налогу на прибыль  представлена только за 3 месяца 2019 г., 6 месяцев 2019 г. с «нулевыми»  показателями. Бухгалтерская отчетность не представлялась. Таким образом,  согласно представленной налоговой отчетности фактическая деятельность  

организацией не осуществлялась. Все представленные налоговые декларации  ООО «ВекторПремиум» имеют «нулевые» показатели.  

Какое-либо имущество, складские помещения, основные средства,  транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для ведения  хозяйственной деятельности у ООО «ВекторПремиум» отсутствовали.  

Согласно данным налоговых деклараций подписантом является  ФИО13, ФИО35 При этом, ФИО35 также является  подписантом налоговых деклараций ООО «Восход» (контрагент ООО НПФ  «Ижтрудсервис»), следовательно, от имени данных организаций действовали  одни лица.  

Также в ходе налоговой проверки установлено, что подключение к  электронным сервисам при передаче отчетности ООО «ВекторПремиум»,  ООО «СтройМастер» осуществлялось с одного IP-адреса 77.111.245.148.  

При анализе цепочки организаций, формирующих налоговые вычеты по  НДС, установлены расхождения между суммами налоговых вычетов и  суммами НДС от реализации товара, отраженными в налоговых декларациях  ООО НПФ «Ижтрудсервис» и ООО «ВекторПремиум», сформировано  «налоговое расхождение».  

Сумма сделок ООО НПФ «Ижтрудсервис» с ООО «ВекторПремиум»  согласно имеющимся счетам-фактурам и книгам покупок за 4 квартал 2018г.  составила 8 451 151,76 руб., оплата по расчетному счету проверяемого  налогоплательщика и его контрагента не установлена.  

В подтверждение оплаты ООО НПФ «Ижтрудсервис» представлены  квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 399 460 руб.  Следовательно, оплата произведена не в полном объеме.  

Согласно представленным квитанциям денежные средства приняты от  ООО НПФ «Ижтрудсервис» через ФИО2 При анализе авансовых  отчетов установлено, что оплата подотчетными лицами в адрес ООО  «ВекторПремиум» не производилась. В период проведения выездной  налоговой проверки на требование № 10054 от 09.07.2020 ООО НПФ  «Ижтрудсервис» представлена копия кассовой книги, согласно которой  выдача денежных средств в адрес ООО «ВекторПремиум» отсутствует.  

Согласно оригиналу изъятой кассовой книги (на основании  Постановления о производстве выемки документов и предметов № 2 от  17.12.2020) отражены операции по выдаче денежных средств ООО  «ВекторПремиум» в сумме 402 900 руб. При этом, на дату выдачи денежных  средств спорному контрагенту из кассы ООО НПФ «Ижтрудсервис» в кассе  имелся отрицательный остаток денежных средств.  

Таким образом, данные кассовой книги, представленной при проведении  выездной налоговой проверки и данные кассовой книги, изъятой при  проведении выемки, не совпадают, что свидетельствует об изменении  документов в ходе выездной налоговой проверки и о недостоверности  сведений, содержащихся в кассовой книге.  

Согласно допросу, проведенному 11.08.2020 (протокол допроса № 175 от  11.08.2020 – т. 4 л.д. 94-97) ФИО2 пояснил, что оплата в адрес ООО  «ВекторПремиум » произведена частично, примерно оплачено 5-7%.  

В соответствии с протоколом допроса № 392 от 12.11.2020 (т. 4 л.д. 101- 104) ФИО2 пояснил, что денежные средства были выданы из кассы и  переданы лично им в кассу организации за счет личных сбережений,  частично средств организации.  

Из анализа операций по расчетным счетам ООО НПФ «Ижтрудсервис»  установлено, что выдача денежных средств с расчетного счета организации в  даты внесения ФИО2 в кассу не осуществлялась. Документы,  подтверждающие внесение наличных денежных средств в кассу  предприятия, не представлены.  

В ходе налоговой проверки инспекцией также произведен анализ  денежных средств на лицевых счетах ФИО20 и ФИО2, в  результате которого установлено, что денежные средства с лицевых счетов  ФИО2 и ФИО20 в дни внесения в кассу организации не  снимались. На лицевых счетах ФИО2 и ФИО20 отсутствовали  достаточные денежные средства, необходимые для внесения их в кассу  организации для оплаты ООО «ВекторПремиум». По данным лицевых счетов  физических лиц денежные средства направлялись на погашения кредитов и  покупки личного характера. Следовательно, ФИО2 не мог внести  собственные денежные средств кассу организации в размере 399 460 руб.,  что свидетельствует о фактическом отсутствии операций, отраженных в  кассовой книге, изъятой у ООО НПФ «Ижтрудсервис».  

В отношении фактического наличия работ, услуг налоговым органом  установлено следующее.  

Договор оказания услуг по организации перевозок № У0509-010  составлен 05.09.2018, что ранее даты регистрации организации ООО  «ВекторПремиум» 04.10.2018. Кроме того, в договоре от 05.09.2018 указаны  реквизиты расчетного счета, открытого организаций Коммерческий банк  «Локо-Банк» (АО) 09.10.2018, т.е. позже даты заключения договора.  Представленные счета-фактуры и акты ООО «ВекторПремиум» не содержат  расшифровку подписи руководителя организации, главного бухгалтера или  иного уполномоченного лица, следовательно, отсутствуют сведения о лице,  подписавшем данные документы. По адресу, указанному в счетах-фактурах,  ООО «ВекторПремиум» фактически не располагалась.  

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении  документов и недостоверности сведений, отраженных в них.  

Товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы,  подтверждающие оказание транспортных услуг по требованиям налогового  органа ООО НПФ «Ижтрудсервис» не представлены. Следовательно,  отсутствуют сведения о транспортных средствах, их государственных  номерах, Ф.И.О. членов экипажа (водителях), собственниках, а также  

сведения о перевозимых грузах, их характеристиках, пунктах назначения,  отправителе, получателе.  

В ходе анализа ООО «ВекторПремиум» установлено, что собственные  транспортные средства у организации отсутствуют. Движение по расчетному  счету организации отсутствует (в том числе за приобретение транспортных  услуг, оплату аренды транспортных средств, ГСМ). Сведения по форме 2- НДФЛ ООО «ВекторПремиум» не представлялись. Следовательно, у ООО  «ВекторПремиум» отсутствует объекты, на которых оказываются  транспортные услуги, а также работники, сведения о водителях отсутствуют.  

Согласно копии Договора подряда от 09.10.2018 № П-0910/04 ООО  «ВекторПремиум» обязуется по заданию ООО НПФ «Ижтрудсервис»  (заказчик) выполнить ремонтные работы помещений в объеме,  установленном в Сметной документации (Приложение 1 к договору). Все  работы по договору выполняются силами подрядчика, либо с привлечением  третьих лиц. Все необходимые для ремонта материалы и оборудование  закупаются и поставляются на объект за счет заказчика, но силами  подрядчика.  

В ходе анализа условий договора подряда от 09.10.2018 № П-0910/04 и  сметы на проведение работ установлено, что адрес проведения ремонтных  работ не указан, т.е. в документах не указаны существенные условия  осуществления сделки. В строках «Руководитель организации или иное  уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное  лицо» стоит подпись без расшифровки, следовательно, документы  подписаны неустановленным лицом.  

По требованиям налогового органа об истребовании актов выполненных  работ и справок о стоимости выполненных работ (КС-2,КС-3), локальных  сметных работ или иных документов, подтверждающих перечень  выполненных работ производственного помещения ООО «ВекторПремиум»,  налогоплательщиком документы не представлены, направлены пояснения,  что справки по форме КС-2 и КС-3 не были предусмотрены договором. Все  документы, в том числе договор аренды помещения, расположенного в  городе Санкт-Петербург, не могут быть представлены в связи с тем, что  данные документы были направлены в адрес арендодателя посредством  почтового отправления и обратно не вернулись. Аренда помещения  происходила только в тот период, когда там производился ремонт. Плата за  аренду была зачтена в счет расходов по ремонту данного помещения.  

При этом, ООО НПФ «Ижтрудсервис» не представило документы,  подтверждающие аренду помещения, отправку корреспонденции в адрес  арендодателя, а также документы, подтверждающие зачет сумм расходов по  ремонту. Следовательно, отсутствуют сведения об адресе помещения,  подлежащего ремонту, его площади и назначении, его собственнике и (или)  арендодателе.  

В ходе анализа расчетного счета ООО НПФ «Ижтрудсервис» за период  2017-2019г., операций по оплате аренды помещения по адресу г. Санкт- 

Петербург не установлено. Обособленные подразделения ООО НПФ  «Ижтрудсервис» в г. Санкт-Петербурге не регистрировались.  

Согласно протоколу допроса № 175 от 11.08.2020 ФИО2 пояснил,  что ООО «ВекторПремиум» нашел на сайте. Выписку из ЕГРЮЛ,  бухгалтерскую отчетность, благонадежность проверял на сайте. Связь с  поставщиком осуществлялась по электронной почте и Почте России.  Организация располагалась в 

<

...>.  На территории поставщика не был. С руководителем организации не знаком.  С ООО «ВекторПремиум» были составлены договоры по оказанию  транспортных услуг, по проведению ремонта, по поставке оборудования.  Поставлялась печатная продукция-бланки. Были доставлены в офис, затем  переданы заказчикам. Транспортные услуги оказаны по доставке печатной  продукции, товарно-транспортных накладных не было, были автомобили  «Газель», гос.номера не помнит. К оборудованию для производственного  помещения относятся средства измерения для нужд испытательной  лаборатории. Испытательное оборудование находится в настоящее время в  офисе. Ремонт производился в представительстве, находящемся в г.Санкт- Петербург, в бизнес центре на ул. Площадь Стачек, с целью мониторинга  рынка и выполнению работ по специальной оценке условий труда. По  проведению ремонта были составлен договор, смета. Работников в данном  представительстве не было. Данное помещение ими не использовалось в  связи с высокой ставкой арендной платы.  

В ходе допросов сотрудников ООО НПФ «Ижтрудсервис» (ФИО8, ФИО25, ФИО39, ФИО26, ФИО24,  ФИО36, ФИО27) установлено, что организация ООО  «ВекторПремиум» никому из сотрудников не известна. Какие услуги  оказывались ООО «ВекторПремиум», какая продукция доставлялась, каким  образом она использовалась, имелось ли производственное помещение в г.  Санкт-Петербурге и проводились ли в нем ремонтные работы свидетелям не  известно.  

Приобретение ООО «ВекторПремиум» строительных материалов,  указанных в смете: ГКЛ, грунтовка «KNAF», шпаклевка Ветонит ЛР+, краска  водоэмульсионная 2ВДАК-134, смесь пескобетона М-300, обои, клей  обойный, потолочная плитка Армстронг и т.д., по расчетному счету не  установлено.  

При этом, в ходе сверки материалов и видов работ, указанных в смете к  договору подряда ООО «ВекторПремиум» уставлено совпадение с  материалами и видами работ, отраженными в акте выполненных работ ООО  «Спутник». ООО «ВекторПремиум» заявлен в книге покупок проверяемого  налогоплательщика за 4 квартал 2018г., ООО «Спутник» за 3 квартале 2018г.  Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальности оформления  документов от имени указанных поставщиков.  

Договор на оказание услуг по проектированию и поставке оборудования  для производственного помещения налогоплательщиком в рамках налоговой  

проверки не представлен, т.е. в чем именно выражалось оказание услуги  ООО «ВекторПремиум» документально не подтверждено.  

Кроме того, отсутствуют доказательства перемещения средств  измерения для нужд испытательной лаборатории, расположенной в г. Санкт-Петербурге. В ходе допросов сотрудники ООО НПФ «Ижтрудсервис» не  подтвердили наличие помещения, офиса в г. Санкт-Петербурге,  испытательной лаборатории и иного обособленного подразделения  организации.  

Документы по приобретению оборудования для размещения в г. Санкт-Петербурге и постановке на учет в качестве основных средств ООО НПФ  «Ижтрудсервис» не представлены. Согласно бухгалтерской отчетности  основные средства в 2017-2019г. у организации отсутствовали, амортизация  не списывалась.  

Согласно представленной ООО НПФ «Ижтрудсервис» справке об  имуществе, принадлежащем на праве собственности и не находящемся под  обремением по состоянию на 17.12.2020, в организации имелось  измерительное оборудование: измеритель параметров электрического и  магнитного полей трехкомпонентный «Веметр-АТ-003» (75 675 руб.),  Аэркон-П измеритель концентрации пыли (173 000 руб.), хроматограф ФГХ- 1 без компьютера (с доп. оборудованием) (281 300 руб.). Согласно справке  стоимость имущества составляет 2 782 379,38 руб.  

По требованию налогового органа № 17221 от 10.11.2020 истребованы  документы, подтверждающие приобретение товара, отраженного в справке  об имуществе. Согласно представленным документам приобретение  оборудования от ООО «ВекторПремиум» отсутствует. Оборудование  приобреталось от ООО «Юнитек», ЗАО «НПП «Электронстандарт» и других  поставщиков в период 2011-2019г.  

Данное измерительное оборудование находилось у сотрудников  лаборатории, инженеров и техников ООО НПФ «Ижтрудсервис» и  использовалось на объектах при проведении оценки условий труда  Заказчиков. Следовательно, не могло быть направлено в г. Санкт-Петербург.  

Также в ходе анализа организации ООО «ВекторПремиум» установлено,  что каким-либо имуществом, складскими помещениями, основными  средствами, транспортными средствами, трудовыми ресурсами,  необходимые для выполнения данных видов работ юридическое лицо не  обладало.  

Следовательно, налогоплательщиком умышленно искажены сведения о  фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, и налоговой отчетности  в части оказания ООО «ВекторПремиум» услуг по организации перевозок  грузов, выполнения подрядных работ, проектированию и поставке  оборудования, а также услугам по поставке печатной продукции. Данные  услуги ООО «ВекторПремиум» не оказывались.  

5. ООО «АвтоНева» зарегистрировано 04.08.2017 в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу  (незадолго до совершения сделок с ОО НПФ «Ижтрудсеврис» (20.09.2017).  04.12.2019 ООО «АвтоНева» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием  сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта.  Юридический адрес организации: 

<

...>, пом.  2Н, лит. К. Руководитель/учредитель организации ФИО14. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «АвтоНева» не представлены.  Сведения о среднесписочной численности не представлены. Земельные  участки, имущество, транспортные средства отсутствуют. Последняя  отчетность представлена 24.01.2019 по НДС за 2 квартал 2018 года.  

Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО14 не представлены.  Согласно сведениям, представленным УЭБ и ПК МВД по УР (вх. № 060069  от 28.12.2020), ФИО14 осужден Всеволожским г/с Ленинградской  области по ст. 228 ч.1 УК РФ, штраф 15 000 руб. (ч. 1 ст. 228 УК РФ) (т. 4 л.д.  88 (диск)).  

Истребованные в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у спорного  контрагента документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не  представлены.  

Также по требованию налогового органа не представлена ООО НПФ  «Ижтрудсервис» деловая переписка с ООО «АвтоНева», а именно:  документы, подтверждающие обстоятельства заключения договора  (протоколы встреч представителей ООО НПФ «Ижтрудсервис» с  представителями ООО «АвтоНева», письма, доверенности, адреса  электронной почты, деловую переписку номера телефонов, по которым  связывались с контрагентами, ФИО контактных лиц организаций,  поступившие и отправленные факсы, документ о проверке благонадежности  и деловой репутации, источники информации о контрагентах (сайт,  рекламные материалы, прайс-листы, предложение к сотрудничеству,  информацию о ранее выполненных работах контрагента); результаты  мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и  оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное  обоснование выбора контрагентов (закрепленный порядок контроля за  отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.).  

ООО «АвтоНева» 18.08.2017 был открыт расчетный счет в АО  «Тинькофф Банк» (расчетный счет закрыт 18.12.2019). Согласно выписке по  расчетному счету, открытому в АО «Тинькофф Банк», движение денежных  средств в период с 18.08.2017 по 18.12.2019 отсутствует.  

В ходе анализа представленных ООО «АвтоНева» налоговых  деклараций по НДС установлено, что налогоплательщиком налоговые  декларации за 3, 4 кварталы 2017 г., 1, 2 квартал 2018 года представлены с  «нулевыми показателями». За другие периоды налоговые декларации по НДС  не представлялись. Бухгалтерская отчетность ООО «АвтоНева» не  

представлена. По налогу на прибыль представлены налоговые декларации за  9 месяцев 2017 г., за 2017 год, за 3 месяца 2018 г., за полугодие 2018 г.  Налоговые декларации за 9 месяцев 2017 г., за 1 полугодие 2018 г.  представлены с «нулевыми» показателями. Сумма дохода от реализации,  указанная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за  2017г. составила 334 138 257 руб., при этом поступления на расчетный счет  отсутствуют.  

Данные несоответствия налоговой базы, отраженной в декларациях, с  фактическими поступлениями денежных средств по расчетным счетам  налогоплательщиков свидетельствуют о том, что декларации составлялись  формально, не учитывая и не отображая реальные доходы.  

У ООО «АвтоНева» отсутствует какое-либо имущество, складские  помещения, основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы,  необходимые для ведения хозяйственной деятельности, налоговые  декларации заполняются формально: в налоговых декларациях по налогу на  прибыль при миллионных доходах и расходах, не значительная сумма к  уплате, создавая при этом видимость, что организация осуществляет  финансово-хозяйственную деятельность без ее реального ведения.  

При анализе цепочки организаций, формирующих налоговые вычеты по  НДС, установлены расхождения между суммами налоговых вычетов и  суммами НДС от реализации товара, отраженными в налоговых декларациях  ООО НПФ «Ижтрудсервис» и ООО «АвтоНева», сформирован «налоговый  разрыв».  

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО  «АвтоНева» налогоплательщиком по требованию представлены следующие  документы:  

- счет-фактура от 20.09.2017 № 468 на сумму 607 590 руб., в т.ч. НДС –  92 683,22 руб.  

- акт выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 607 590 руб., в т.ч.  НДС – 92 683,22 руб.  

- копии квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 607 590  руб.  

На основании Постановления о производстве выемки документов и  предметов от 17.12.2020 № 2 изъяты документы по взаимоотношениям с  ООО «АвтоНева». При сверке оригиналов с копиями, представленными в  ходе проверки документов, установлено, что отсутствуют оригиналы  квитанций к приходному кассовому ордеру.  

Счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг) содержат  расшифровку «Оказание услуг по поставке продукции по охране труда». При  этом, договор на услуги типографии, изготовление печатной продукции,  заключенный проверяемым налогоплательщиком с ООО «АвтоНева» не  представлен. Следовательно, в чем именно выражалась услуга по поставке и  какой именно продукции, установить не представляется возможным,  

поскольку представленные документы не содержат данную информацию в  полном объеме.  

Также представленные счета-фактуры и акты ООО «АвтоНева» не  содержат расшифровку подписи руководителя организации, главного  бухгалтера или иного уполномоченного лица, следовательно, отсутствуют  сведения о лице, подписавшем данные документы. По адресу, указанному в  счетах-фактурах, ООО «АвтоНева» фактически не располагалась.  

Согласно протоколу допроса от 16.11.2020 № 404 (т. 4 л.д. 105-107)  ФИО2 пояснил, что была заказана пробная партия плакатов и  инструкций по их макетам и эскизам, они были использованы на  предприятии, часть была реализована контрагентам. На плакатах  размещалась визуальная информация по различным направлениям охраны  труда: методы оказания первой медицинской помощи, правила пользования  пожарным оборудованием, была серия плакатов по антитеррористической  деятельности, сборники инструкций по охране труда и пр.  

Сумма сделок ООО НПФ «Ижтрудсервис» с ООО «АвтоНева» согласно  имеющимся счетам-фактурам и книгам покупок за 3 квартал 2017г. составила  607 590 руб., в том числе НДС - 92 683 руб.  

В подтверждение оплаты ООО НПФ «Ижтрудсервис» представлены  квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 607 590 руб., согласно  которым выдача осуществлялась в декабре 2018г., т.е. через год после  совершения сделки (3 квартал 2017 г.). В представленных квитанциях к  приходным кассовым ордерам отсутствует расшифровка подписи главного  бухгалтера и кассира, отсутствует печать организации, следовательно,  отсутствуют сведения о лице, получившем денежные средства.  

В кассовой книге, представленной в ходе налоговой проверки, выдача  денежных средств ООО «АвтоНева» не отражена. При этом, в изъятой на  основании Постановления о производстве выемки документов и предметов   № 2 от 17.12.2020 кассовой книге за 2018 год отражена выдача на сумму  607 590 руб. На дату выдачи денежных средств в кассовой книге указаны  отрицательные остатки, что свидетельствует о недостоверности сведений,  содержащихся в ней.  

В ходе анализа организации ООО «АвтоНева» установлено, что каким-либо имуществом, складскими помещениями, основными средствами,  транспортными средствами, трудовыми ресурсами, необходимые для  выполнения данных видов работ юридическое лицо не обладало.  Приобретение товаров для изготовления печатной продукции и бланков по  расчетному счету ООО «АвтоНева» не установлено.  

Кроме того, налоговым органом в адрес заказчиков ООО НПФ  «Ижтрудсервис» направлены поручения о предоставлении документов по  приобретению рекламной продукции, бланков. В ответ заказчики сообщили,  что у ООО НПФ «Ижтрудсервис» данная продукция не приобреталась.  

При этом, в ходе налоговой проверки установлены иные реальные  поставщики рекламной печатной продукции и бланков, в том числе: ООО  

«Печатный салон», ИП ФИО15, ФИО16, ФИО17, ИП  ФИО18, ООО «Сион», ФГБОУ ВО «УдГУ». Установленные по  расчетному счету ООО НПФ «Ижтрудсервис» поставщики не являются  плательщиками НДС. Оплата по расчетному счету производилась ООО НПФ  «Ижтрудсервис» без НДС.  

Следовательно, налогоплательщиком умышленно искажены сведения о  фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, и налоговой отчетности  в части оказания ООО «Автонева» услуг по изготовлению и поставке  рекламной продукции. Данные услуги ООО «Автонева» не оказывались.  

6. ООО «ПромАктив» зарегистрировано 25.09.2018 в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Санкт-Петербургу.  02.10.2019 ООО «ПромАктив» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием  сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Основной вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового  транспорта (49.41). Юридический адрес организации: с 25.09.2018 по  25.12.2018: 

<

...>, литер А, помещение  2 Н, оф. 110; с 26.12.2018 по 01.10.2019: 

<

...>, литер А, помещение 35-Н офис 4А; с 02.10.2019  организация зарегистрирована по адресу: 

<

...>, лит. А, помещ. 14-Н, каб. 1.  

Руководитель/учредитель организации ФИО19. В  отношении ФИО19 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности  сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности  содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц  сведений о юридическом лице) от 21.10.2019 № 7197848438814.  

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «ПромАктив» не представлены.  Сведения о среднесписочной численности не представлены. Земельные  участки, имущество, транспортные средства отсутствуют.  

Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО19 представлены ООО  «Жилищное хозяйство» за 2016-2017 г.г. (в должности экспедитора- грузчика); ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат 1» за 2017-2018 г.г. (в  должности обработчика рыбы 2 категории); ООО «РТС» за 2018 г. (в  должности уборщика территории). В отношения учредителя/руководителя  ООО «ПромАктив» также установлено, что ФИО19 был осужден  Кировским Г/С Ленинградской области по статье 111 Уголовного кодекса  Российской Федерации, лишение свободы условно с испытательным сроком  на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 3 года  6 месяцев.  

Истребованные в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у спорного  контрагента документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не  представлены.  

ООО «ПромАктив» 

<

***> был открыт расчетный счет в  Коммерческом Банке «Локо-Банк» (АО). Согласно выписке по расчетному  счету, открытому в данном банке, движение денежных средств с даты  открытия расчетного счета – 

<

***> по 30.10.2019 отсутствует.  

Налоговые декларации по налогу на прибыль не представлялись.  Последняя отчетность представлена 01.04.2020 - уточненная налоговая  декларация по НДС за 1 квартал 2019 г. с «нулевыми» показателями. У ООО  «ПромАктив» отсутствовал управленческий и технический персонал,  основные средства, производственные активы.  

Таким образом, анализом представленной отчетности установлено, что у  ООО «ПромАктив» отсутствует какое-либо имущество, складские  помещения, основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы,  необходимые для ведения хозяйственной деятельности, налоговая  декларация по НДС представлена с «нулевыми» показателями.  

Согласно книге продаж ООО «ПромАктив» за 1 квартал 2019 г., в  Разделе 9 НД по НДС проверяемая организация ООО НПФ «Ижтрудсервис»  в качестве покупателя не отражена, счета-фактуры не сопоставлены.  

При анализе цепочки организаций, формирующих налоговые вычеты по  НДС, установлены расхождения между суммами налоговых вычетов и  суммами НДС от реализации товара, отраженными в налоговых декларациях  ООО НПФ «Ижтрудсервис» и ООО «ПромАктив» сформировано «налоговое  расхождение».  

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО  «ПромАктив» налогоплательщиком по требованию представлены следующие  документы: счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг),  квитанции к приходному кассовому ордеру.  

В счетах-фактурах и актах отражены услуги: «оказание транспортных  услуг», «услуги за изготовление рекламной продукции», «услуги по  созданию видеоролика».  

На основании Постановления о производстве выемки документов и  предметов от 17.12.2020 № 2 изъяты следующие документы по  взаимоотношениям с ООО «ПромАктив»: договор от 09.01.2019 № У38-20/08  на оказание рекламно-информационных услуг; договор от 19.12.2018 № 354  на создание видеоролика с передачей исключительных прав; договор от  09.01.2019 № У41-20/08 на оказание рекламно-информационных услуг;  дополнительное соглашение № 01 к договору об оказании рекламно-информационных услуг от 09.01.2019 № У41-20/08. Дата заключения  дополнительного соглашения отсутствует; спецификация от 09.01.2019 № 1 к  договору от 09.01.2019 № У38-20/08; спецификация от 20.01.2019 № 2 к  договору от 09.01.2019 № У38-20/08; приложение № 1 к договору № 354 от  19.12.2018: Техническое задание; счета-фактуры; акты выполненных работ  (оказанных услуг); квитанции к приходному кассовому ордеру.  

В представленных ООО НПФ «Ижтрудсервис» договорах № У38-20/08 и  У41-20/08, заключенных в один день (09.01.2019), указаны различные адреса  

ООО «ПромАктив», по одному из которых организация зарегистрирована  позже даты заключения договора (

<

...> литер А, пом. 14-н каб. 1 с 02.10.2019). По адресам, указанным  в договорах и в счетах-фактурах, ООО «ПромАктив» фактически не  располагалось.  

Наименования оказанных услуг, указанных ООО «ПромАктив» в  счетах-фактурах и актах, представленных налогоплательщиком, и  наименования оказанных услуг, указанных в счетах-фактурах и актах,  изъятых при проведении выемки, не совпадают, что свидетельствует об  изменении документов в ходе выездной налоговой проверки.  

Подписи на счетах-фактурах и актах, ранее представленных, и на счетах-фактурах и актах, изъятых при проведении выездной проверки, визуально  отличаются.  

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы, что  исследуемые подписи от ФИО19, расположенные в представленных  на исследование документах, выполнены не ФИО19, образцы  подписей которого представлены на исследование, а другим лицом.  

Сумма сделок ООО НПФ «Ижтрудсервис» с ООО «ПромАктив»  согласно имеющимся счетам-фактурам и книге покупок за 1 квартал 2019г.  составила 1 069 223 руб., в т.ч НДС - 178 203,83 руб.  

В подтверждение оплаты ООО НПФ «Ижтрудсервис» представлены  приходные кассовые ордера на сумму 1 069 223 руб. Согласно  представленным квитанциям денежные средства приняты от ООО НПФ  «Ижтрудсервис» через ФИО2  

В кассовой книге, представленной в ходе налоговой проверки, выдача  денежных средств ООО «ПромАктив» не отражена. При этом, в изъятой на  основании Постановления о производстве выемки документов и предметов   № 2 от 17.12.2020 кассовой книге отражена выдача на сумму 1 069 223 руб.,  что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в ней.  

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО НПФ  «Ижтрудсервис» налоговым органом установлено, что выдача денежных  средств с расчетного счета организации в даты внесения ФИО2 в  кассу в достаточной сумме не осуществлялась, следовательно, в кассе  отсутствовали денежные средства для оплаты ООО «ПромАктив».  

В ходе анализа лицевых счетов директора ФИО2 и бухгалтера  ФИО20 также установлено отсутствие достаточных денежных средств,  необходимых для внесения их в кассу ООО НПФ «Ижтрудсервис» для  оплаты ООО «ПромАктив».  

В отношении оказания ООО «ПромАктив» рекламно-информационных  услуг установлено, что согласно ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО  «ПромАктив» - деятельность автомобильного грузового транспорта. ООО  «ПромАктив» в адрес проверяемого налогоплательщика оказывались  различные виды работ, услуг: оказание рекламно-информационных услуг  

(изготовление буклетов, пакетов с логотипом организации), оказание услуг  на создание видеоролика), оказание услуг по распространению буклетов.  

При этом, у организации отсутствует какое-либо имущество, складские  помещения, основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы,  необходимые для выполнения данных видов работ, оказания услуг. Кроме  того, ООО «ПромАктив» зарегистрирована в г. Санкт-Петербурге, что  свидетельствует о невозможности выполнения ООО «ПромАктив» работ,  услуг с учетом места и времени.  

В ходе проверки счет-фактура от 05.02.2019 № 20504 с указанием  наименования услуг «транспортные услуги» заменена на «изготовление  рекламной продукции с логотипом организации.  

При проведении дополнительных мероприятий составлен товарный  баланс.  

Так, по номенклатуре «Буклет (размер в сложном виде 210*100 мм)»  установлено, что товар от ООО «ПромАктив» в карточке счета 41 не отражен  и не реализован. Аналогичный товар был приобретен по товарной накладной  от 14.02.2018 № 1402-0004 и от 13.03.2018 № 1303-0003 у ООО «Печатный  салон».  

По номенклатуре «Пакет с логотипом организации ООО «НПФ  «Ижтрудсервис» установлено, что товар от ООО «ПромАктив» в карточке  счета 41 не отражен и не реализован. Аналогичный товар был приобретен по  товарной накладной от 14.05.2018 № 18037 у ИП ФИО18  

 В ходе анализа карточек бухгалтерского учета установлено, что  операции по взаимоотношениям с иными реальными поставщиками,  например, ООО «Печатный салон» отражаются следующими проводками:  Дт. 60.01 Кт. 10.09; Дт. 10.9 Кт.26; Дт. 26 Кт. 90.08.1.  

В счете 10 каждая позиция товара (листовки, буклеты, каталоги)  отражена отдельно по номенклатуре. По взаимоотношениям с ООО  «ПромАктив» печатная продукция на счете 10 «Материалы» не отражается, в  счете 26 «Общехозяйственные расходы» отражена печатная продукция на  сумму 816 416,67 руб., без указания номенклатуры товара. Следовательно, по  взаимоотношениям с иными реальными поставщиками (ООО «Печатный  салон», ИП ФИО15, ФИО16, ООО «Сион») ООО НПФ  «Ижтрудсервис» записи в бухгалтерском учете производятся по  номенклатуре товара на счет 10, по взаимоотношениям с «техническим»  контрагентом обобщенно в 26 счете только в суммовом выражении.  

По требованию налогового органа от 10.11.2020 № 17221 у  налогоплательщика истребовалась информация о том, каким образом в  деятельности организации использовалась продукция ООО «ПромАктив».  Налогоплательщиком представлены пояснения, что ООО «ПромАктив»  представили услуги по изготовлению и распространению буклетов  (рекламной продукции) в целях проведения рекламной акции (т. 4 л.д. 88  (диск)).  

Согласно протоколу допроса от 19.11.2020 № 409 (т. 4 л.д. 108-110)  ФИО2 пояснил, что часть продукции использовалась в виде  раздаточного и иллюстрированного материала на семинарах, выставках.  Также распространялась на стенде при входе в офис предприятия. Также  буклеты распространялись по компаниям, оказывающим аутсорсиноговые,  бухгалтерские услуги в г. Ижевске, при этом названия компаний не назвал.  

Согласно выписке по расчетному счету ООО НПФ «Ижтрудсервис»  перечисления сумм за участие в семинарах, выставках в 2019 г. не  установлены. Таким образом, доказательства использования печатной  продукции для собственных нужд ООО НПФ «Ижтрудсервис» не  представлены.  

В отношении оказания услуг по созданию видеоролика налоговым  органом установлено следующее.  

Как следует из Договора от 19.12.2018 № 354 на создание видеоролика с  передачей исключительных прав, Исполнитель (ООО «ПромАктив»)  обязуется создать рекламный видеоролик под брендом ООО НПФ  «Ижтрудсервис» и предоставить заказчику исключительные права на  произведение, а заказчик за создание произведения и предоставление  исключительных прав на произведение обязуется уплатить исполнителю  вознаграждение. Характеристика произведения: хронометраж до 5 мин.  Носитель для передачи заказчику: файлообменные ресурсы сети Интернет,  флеш-накопитель или съемный жесткий диск. Требования к Произведению  изложены в Техническом задании. Исполнитель передает заказчику  исключительные права на произведение в полном объеме, включая права,  перечисленные в ст. ст. 1229,1270 Гражданского кодекса РФ, на весь срок  действия исключительного права на создаваемое произведение.  Исключительные права на Произведение, созданное в ходе оказания услуг,  переходят к Заказчику с момента подписания Странами соответствующего  акта сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору.  

Таким образом, согласно договору ООО НПФ «Ижтрудсервис»  приобретено исключительное право на произведение, что является  нематериальным активом.  

Как указывалось ранее, в представленной учетной политике ООО НПФ  «Ижтрудсервис» отсутствует описание по ведению учета нематериальных  активов. В рамках налоговой проверки документы по нематериальным  активам не представлены.  

Согласно пояснениям ФИО2 (протокол допроса № 409 от  19.11.2020 - т. 4 л.д. 108-110) ролик был создан в соответствии с  маркетинговой стратегией предприятия на 2019 г. с целью поддержания  конкурентноспособности и увеличения реальных клиентов, узнаваемости.  Видеоролик размещен непосредственно на сайте организации, служит  рекламным материалом для просмотра потенциальными заказчиками с целью  понимания жизнедеятельности и работоспособности организации.  

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией 15.12.2020 проведен  осмотр официального сайта ООО «НПФ «Ижтрудсервис» izhtrud.ru.  

В ходе анализа скриншотов сайта установлено, что имеется ссылка:  ООО НПФ Ижтрудсервис/ Услуги в сфере охраны труда и экологии/  создание, разработка сайта-студия Мегагрупп.ру.  

При анализе расчетного счета ООО НПФ «Ижтрудсервис» в период с  07.02.2017 по 19.07.2019 установлены перечисления в адрес ООО  «Мегагрупп»; ООО «Мегагрупп-Сервисы»; ООО «Мегагрупп-Создание  сайтов» за «услуга по размещению, поддержке и предоставлению системы  управления интернет-сайтом», «размещение, поддержка и предоставление  системы управления Интернет-сайта», «размещение, поддержка и  предоставление системы управления Интернет-сайта izhtrud.ru в сети  Интернет с 06.02.2019 по 06.02.2020», «абонентская плата за сервис  «Onicom»».  

В ответ на поручение налогового органа об истребовании документов  (информации) № 11-11/16160 у ООО «Мегагрупп-сервисы», представлены  следующие документы: счета № 3343В от 19.03.2019, № 3344В от 19.03.2019,   № 3351В от 19.03.2019; договор № 1006В от 19.03.2019; договор № 1004В от  19.03.2019; акты № 2213 от 23.03.2019, № 2248 от 24.03.2019, № 2189 от  22.03.2019. В сопроводительном письме б/н от 23.12.2019 организация  сообщила, что оказывала интернет услуги, ООО НПФ «Ижтрудсервис»,  интернет-сайта izhtrud.ru (т. 4 л.д. 88 (диск)).  

Таким образом, установлено, что Интернет-сайт «izhtrud.ru» разработан  компаниями ООО «Мегагрупп»; ООО «Мегагрупп-Сервисы»; ООО  «Мегагрупп-Создание сайтов». Размещение, поддержка и предоставление  системы управления Интернет-сайтом осуществляется указанными  компаниями с 06-02-2017 по 06-02-2020.  

Также в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового  контроля в Межрайонную ИФНС № 5 по Мурманской области направлено  поручение о допросе свидетеля № 887 от 14.04.2021 ФИО40 Получен  ответ исх. № 02-26/003306 от 27.04.2021, согласно которому ИП ФИО40 подтвердил сотрудничество с компанией Ижтрудсервис, по итогу  работы был выдан качественный результат (т. 4 л.д. 88 (диск)).  

ИП ФИО40 представлен договор об оказании услуг № 3471 от  01.07.2019, согласно которому исполнитель обязуется произвести  видеоролик по коммерческому предложению № УА-005177 от 19.06.2019.  Общая стоимость работ составляет 71 280 руб., без НДС.  

В соответствии с Актом № 398 от 11.01.2020 исполнитель - ИП ФИО40 (веб-студия YanGo company) выполнил, а заказчик – ООО НПФ  «Ижтрудсервис» принял следующие работы: Производство видео ролика по  договору на сумму 71 280 руб., без НДС.  

Также инспекцией установлено, что ФИО40 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в  Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области с 02.04.2015.  

Основной вид деятельности - 62.01 - Разработка компьютерного  программного обеспечения.  

Оплата в адрес ИП ФИО40 произведена ООО НПФ  «Ижтрудсервис» по расчетному счету, в том числе: 09.07.2019 на сумму  42 768 руб. (Оплата по счету № 3277 от 01.07.2019. Предоплата за  производство ролика по Договору № 3471 от 01.07.2019 НДС не облагается);  30.12.2019 на сумму 28 512 руб. (Оплата по счету № 3277 от 01.07.2019.  Окончательный расчет за производство ролика по договору № 3471 от  01.07.2019 НДС не облагается).  

Таким образом, установлено, что производство видеоролика для ООО  НПФ «Ижтрудсервис» осуществлялось ИП ФИО40 Оплата в адрес  контрагента произведена по расчетному счету, что свидетельствует о  реальности совершения сделки. При этом, оплата в адрес ООО «ПромАктив»  по расчетному счету не производилась. Представленные в ходе проверки  документы не подтверждают реальность совершения сделки с ООО  «ПромАктив».  

Согласно протоколу допроса от 27.04.2021 № 287 (т. 4 л.д. 88 (диск))  ФИО25 пояснил, что созданием видеоролика занимался директор  организации ФИО2 Кем создан видеоролик, кто придумал концепцию  ролика, кто производил съемки ему не известно. Видео ролик создан для  целей привлечения клиентов. Видеоролик был только один. С ФИО40 не знаком, с ним не общался. Организация ООО «ПромАктив» ему не  известна.  

В соответствии с протоколом допроса от 30.04.2021 № 296 (т. 4 л.д. 88  (диск)) ФИО2 пояснил, что видеоролик был только один. На вопрос  «Какой видеоролик приобретен у ИП ФИО40» сообщил, что данную  информацию необходимо уточнить, данного контрагента не помнит.  

Таким образом, налоговым органом установлено, что видеоролик был  один, фактически произведен ИП ФИО40, который не является  плательщиком НДС. В связи с этим, налогоплательщиком создана схема по  формальному документообороту с ООО «ПромАктив».  

Следовательно, налогоплательщиком умышленно искажены сведения о  фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, и налоговой отчетности  в части оказания ООО «ПромАктив» услуг по изготовлению и поставке  рекламной продукции, также по разработке видеоролика. Данные услуги  ООО «ПромАктив» не оказывались.  

7. ООО «Виктор» зарегистрировано 16.11.2018 в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике.  

Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная  (46.90). Руководитель/учредитель организации ФИО41.  Имущество, земельные участки, транспортные средства не установлены.  Отсутствует какое-либо имущество, складские помещения, основные  

средства, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для  ведения финансово - хозяйственной деятельности.  

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Виктор» представлены на следующих  лиц: ФИО41 за 2018-2019 г.г.; ФИО21 за 2018-2019 г.г.;  ФИО42 за 2019 г.; ФИО43 за 2019 г.; ФИО44 за 2019 г.  

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО41 представлены  ООО «ИЗТТ» за 2016-2018 г.г. (в должности контролера испытателя); ООО  «Виктор» за 2018-2019 г.г.  

Юридический адрес организации: 

<

...> на основании договора аренды от 26.11.2018 № 18/27, который  фактически действовал в 4 квартале 2019 г., что подтверждается актами  оказанных услуг, платежными поручениями об оплате оказанных услуг и др.  документами. Договор аренды заключен с минимальной площадью (5 кв.м.)  и минимальной стоимостью арендной платы (3 000 руб.), что  свидетельствует о формальности в целях наличия адреса регистрации.  

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Виктор»  налогоплательщиком по требованию представлены следующие документы:  договор возмездного оказания услуг по подготовке и оформлению  документов по охране труда и промышленной безопасности № ОХПБ-12/43  от 25.09.2019, с приложениями; счета – фактуры; акты выполненных работ  (оказанных услуг); заявки.  

Сумма сделок с ООО «Виктор» составила 4 971 302 руб., оплата по  расчетному счету по взаимоотношениям с ООО НПФ «Ижтрудсервис»  составила 353 871,63 руб. Сумма перечислена 26.02.2020 по платежному  поручению № 145 с назначением платежа «оплата по счету 12 от 21.02.2020 г.  за оказанные услуги, в т.ч НДС 20% - 58 978,61 руб.»  

Таким образом, по данным расчетного счета установлено, что в 2019 г.  перечисления денежных средств в адрес ООО «Виктор» отсутствуют. В 2020  г. перечислено 353 871,63 руб. из 4 971 302 руб., задолженность не погашена  по настоящее время.  

Также в ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах  ООО «Виктор» установлено, что поступившие денежные средства  направляются на счета физических лиц, индивидуальных предпринимателей  с назначением платежа – «Оплата по счету за транспортные услуги», «Оплата  по счету за электротовары и радиокомпоненты, «Оплата по счету за  бухгалтерские услуги, без налога (НДС)», «Для зачисления на счет ФИО45, в под отчет, без налога (НДС)», для зачисления  на счета в счет аванса ФИО21, ФИО43, ИП ФИО46 с назначением платежа «Оплата по счету за бухгалтерские услуги».   

Кроме того, установлены операции по перечислению денежных средств  между контрагентами ООО «Время» (спорный контрагент ООО НПФ  «Ижтрудсервис») и ООО «Виктор», а также в адрес одного ИП  ФИО46 с назначением платежа «Оплата по счету за  бухгалтерские услуги».  

Перечисления за подготовку и оформление документов по охране труда  и промышленной безопасности, отсутствуют. Начиная с 29.02.2018 операции  по расчетному счету не производились.  

В ходе анализа налоговой и бухгалтерской отчетности налоговым  органом установлено, что ООО «Виктор» имеет низкую налоговую нагрузку  по НДС ((отношение налога к уплате к налоговой базе), которая составила в  4 квартале 2019г. – 0,147 %, высокую долю налоговых вычетов по НДС,  сумма расходов составляет 99,3% за 4 квартал 2019г. от суммы доходов от  реализации.  

Налоговая отчетность ООО «Время» (спорный контрагент ООО НПФ  «Ижтрудсервис») и ООО «Виктор» представлялась с одних IP-адресов  78.85.48.254, 78.85.177.94, 85.140.1.183, 78.85.245.178.  

При анализе цепочки организаций и индивидуальных  предпринимателей, формирующих налоговые вычеты по НДС, установлены  расхождения между суммами налоговых вычетов и суммами НДС от  реализации товара, отраженными в налоговых декларациях ООО НПФ  «Ижтрудсервис» и ООО «Виктор», сформирован «налоговый разрыв».  

В отношении организаций, являющихся контрагентами по книге  покупок ООО «Виктор» за 4 квартал 2019г. установлено, что деятельность  организаций носит технический характер и не направлена на осуществление  реальной финансово-хозяйственной деятельности.  

8. ООО «Время» зарегистрировано 29.08.2016 в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике.  

Основной вид деятельности: Торговля оптовая древесным сырьем и  необработанными лесоматериалами (46.73.1). Руководитель/учредитель  организации: с 31.01.2017 ФИО47; 29.08.2016 по  30.01.2017 руководителем организации являлся ФИО48; учредитель (100%): ФИО47. С 29.08.2016  по 30.01.2017 учредителем являлся ФИО48.  

Имущество, земельные участки, транспортные средства не установлены.  Отсутствует какое-либо имущество, складские помещения, основные  средства, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для  ведения финансово - хозяйственной деятельности.  

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Время» представлены на следующих  лиц: ФИО48 за 2016-2017 г.г.; ФИО47 за 2017-2019 г.г.; ФИО49 за 2018-2019 г.г  

Согласно протоколу допроса от 03.12.2018 № 694 (т. 4 л.д. 88 (диск))  ФИО48 работает водителем на скорой помощи. Когда открыл  организацию ООО «Время» не помнит, продал в 2016 г. В социальную сеть  «ВК» подал объявление о продаже ООО «Время», откликнулся мужчина, как  зовут, не помнит. Кроме него в организации был бухгалтер, имя не помнит.  Фактически деятельностью по ведению финансово-хозяйственной  деятельности в ООО «Время» он не занимался. Документов по купле- 

продаже организации у него не осталось. Открывал один расчетный счет,  расчетным счетом занималась бухгалтер. С ФИО47 не знаком.  

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО47 за 2017-2019 г.г.  представлены ООО «Время».  

Юридический адрес организации: 

<

...>. Собственником указанного помещения является ООО «Согласие».  

В регистрационном деле налогоплательщика ООО «Время» имеется  заявление заинтересованного лица ф. 

<

***>, представленное ООО  «Согласие», согласно которому ООО «Время» по адресу: 

<

...> не находится, деятельность не осуществляет,  договор аренды Г16/11 от 01.09.2016 г. расторгнут (т. 4 л.д. 88 (диск)).  

Согласно акту сдачи-приемки нежилого помещения от 31.05.2019  Арендатор (ООО «Время») передал в связи с окончанием договора № 16/11 от  01.09.2016, а Арендодатель (ООО «Согласие») принял помещение общей  площадью 5 кв.м. (каб. 431), расположенное по адресу: 

<

...>.  

Согласно протоколу от 13.06.2020 № 202 осмотра по адресу: 

<

...> находится многоэтажное нежилое административное  здание «Согласие». В офисе 431 ООО «Время» не находится, деятельность не  осуществляет. Договор аренды 16/11 от 01.09.2016 расторгнут с 01.08.2019 (т.  4 л.д. 88 (диск)).  

Следовательно, на дату составления договора (10.09.2019), счетов-фактур и актов (октябрь-декабрь 2019 г.) ООО «Время» уже не располагалось  по адресу регистрации. Факт нахождения организации ООО «Время» по  адресу регистрации не подтвержден.  

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Время»  налогоплательщиком по требованию представлены следующие документы:  договор возмездного оказания услуг по подготовке и оформлению  документов по охране труда и промышленной безопасности от 10.09.2019   № ОХПБ-12/41, с приложениями; счета-фактуры; акты выполненных работ  (оказанных услуг); заявки; платежное поручение № 125 от 14.02.2020 на  сумму 353 871,6 руб.  

При этом установлено, что с организациями ООО «Виктор» и ООО  «Время» в 4 квартале заключены однотипные договоры возмездного  оказания услуг по подготовке и оформлению документов по охране труда и  промышленной безопасности. Согласно представленным документам услуги  оказывались ООО «Время» и ООО «Виктор» одновременно в период  октябрь-декабрь 2019г.  

Сумма сделок ООО НПФ «Ижтрудсервис» с ООО «Виктор» согласно  имеющимся счетам-фактурам и книге покупок за 4 квартал 2019г. составила  6 349 020 руб.  

Для подтверждения оплаты ООО НПФ «Ижтрудсервис» представлено  платежное поручение от 14.02.2020 № 125 на сумму 353 871,60 руб. Таким  

образом, сумма оплаты ООО «Время» и ООО «Виктор» совпадает и  составляет 353 871 руб.  

В проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.12.2019 по расчетным счетам  организации ООО НПФ «Ижтрудсервис» оплата отсутствовала. По данным  расчетного счета установлено, что в 2019 г. ООО НПФ «Ижтрудсервис»  денежные средства не перечислены (аналогичные обстоятельства  установлены в отношении ООО «Время»).  

Также в ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах  ООО «Виктор» установлено, что поступившие денежные средства  направляются на счета физических лиц, индивидуальных предпринимателей  с назначением платежа – «Оплата по счету за транспортные услуги», «Оплата  по счету за бухгалтерские услуги, без налога (НДС)», «Для зачисления на  счет ФИО47,, в под отчет, без налога (НДС)», для зачисления на счета в счет  аванса ФИО21, ФИО43, ИП ФИО46 с  назначением платежа «Оплата по счету за бухгалтерские услуги».  

Кроме того, установлены операции по перечислению денежных средств  между контрагентами ООО «Время» и ООО «Виктор» (спорный контрагент  ООО НПФ «Ижтрудсервис»), а также в адрес одного ИП ФИО46 с назначением платежа «Оплата по счету за бухгалтерские услуги».  

Перечисления за подготовку и оформление документов по охране труда  и промышленной безопасности, отсутствуют.  

В ходе анализа налоговой и бухгалтерской отчетности налоговым  органом установлено, что ООО «Время» имеет низкую налоговую нагрузку  по НДС ((отношение налога к уплате к налоговой базе), которая составила в  4 квартале 2019г. – 0,109 %, высокую долю налоговых вычетов по НДС,  сумма расходов составляет 99,35% за 4 квартал 2019г. от суммы доходов от  реализации.  

Налоговая отчетность ООО «Виктор» (спорный контрагент ООО НПФ  «Ижтрудсервис») и ООО «Время» представлялась с одних IP-адресов  78.85.48.254, 78.85.177.94, 85.140.1.183, 78.85.245.178.  

Также установлено, что ООО «Время» заявляет в книге покупок  аналогичных контрагентов, указанных в вычетах ООО «Виктор» (ФИО50 ИНН 

<

***> - 2 383 028 руб. (79,18%), ООО «Рассвет» ИНН  

<

***>- 589 972 руб. (19,6%), ФИО51 ИНН 

<

***>- 2 280  руб. (0,08%), ФИО52 ИНН 

<

***>- 28 066 руб. (0,94%), ООО  «ПФМК» ИНН 

<

***>- 6 141 руб. (0,2%).  

При анализе цепочки организаций и индивидуальных  предпринимателей, формирующих налоговые вычеты по НДС, установлены  расхождения между суммами налоговых вычетов и суммами НДС от  реализации товара, отраженными в налоговых декларациях ООО НПФ  «Ижтрудсервис» и ООО «Время», сформирован «налоговый разрыв».  

В отношении организаций, являющихся контрагентами по книге  покупок ООО «Время» за 4 квартал 2019г. установлено, что деятельность  

организаций носит технический характер и не направлена на осуществление  реальной финансово-хозяйственной деятельности.  

Также в отношении ООО «Время» и ООО «Виктор» налоговым органом  установлено, что лица, фактически действующие от имени ООО «Время»,  ООО «Виктор» ФИО21, ФИО43, являются участниками схемы  формального документооборота «технических» организаций (уголовное дело   № 11701940015006567, возбужденное МРО УУР № 6 МВД по УР по фактам  регистрации организаций на «номинальных» лиц).  

Виды деятельности данных организаций: торговля оптовая древесным  сырьем и необработанными лесоматериалами, торговля оптовая  неспециализированная не соответствуют услугам, указанным в первичных  документах – подготовка и оформление документов по охране труда и  промышленной безопасности и создание информационно-аналитической  базы.  

Организации зарегистрированы незадолго до совершения сделок и  прекратили деятельность после завершения взаимоотношений с ООО НПФ  «Ижтрудсервис» (исключены из ЕГРЮЛ, не представляют отчетность).  

Услуги по составлению документов по охране труда и созданию  информационно-аналитической базы ООО «Время», ООО «Виктор» иным  покупателям не оказывались.  

У организаций отсутствует какое-либо имущество, складские  помещения, основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы,  необходимые для ведения хозяйственной деятельности.  

В ходе проведения выездной налоговой проверки, дополнительных  мероприятий налогового контроля как работники организации ООО НПФ  «Ижтрудсервис», так и ФИО21, выполняющий работы от имени ООО  «Время» и ООО «Виктор» явились на допрос с одним представителем  ФИО3 Указанное обстоятельство свидетельствуют о взаимосвязи  организаций ООО «НПФ «Ижтрудсервис», ООО «Время» и ООО «Виктор».  

Представленные договоры возмездного оказания услуг ООО «Время» и  ООО «Виктор» составлены однотипно, услуги оказывались организациями  одновременно в 4 квартале 2019г.  

Согласно условиям договоров ООО «Время», ООО «Виктор» обязаны  подготовить и оформить протоколы по охране труда и промышленной  безопасности. ООО НПФ «Ижтрудсервис» наименование услуги изменено на  создание информационно-аналитической базы.  

Представленное дополнительное соглашение от 12.02.2020 составлено в  2020 г., т.е. после дат составления актов и счетов-фактур ООО «Время», ООО  «Виктор» и применении налогового вычета ООО НПФ «Ижтрудсервис» в 4  квартале 2019 г.  

Общая сумма сделки за 2019г. составила 11 320 322 руб. Сумма оплаты,  произведенная на расчетный контрагентов в 2020г. составила 707 742 руб.  (6%). Следовательно, ООО НПФ «Ижтрудсервис» оплата в адрес ООО  

«Время», ООО «Виктор» произведена формально в целях создания  видимости документооборота.  

Фактическое выполнение услуг по созданию информационно-аналитической базы ООО «Время», ООО «Виктор» невозможно, поскольку  организации не имеют аккредитации, аттестации в сфере охраны труда. У  организаций отсутствуют квалифицированные трудовые ресурсы: директора  не имеют специальных познаний в области охраны труда, исполнитель услуг  ФИО21 работал в должности экономиста, занимался вопросами  дебиторской и кредиторской задолженности. Иные сотрудники в  организации отсутствуют.  

При этом, ООО НПФ «Ижтрудсервис» имеет аттестат Росаккредиции по  проведению СОУТ, является испытательной лабораторией вредных и  опасных производственных факторов с 2013г., внесено в реестр членов  саморегулируемой организации НК «НОАТС», внесено в реестр  аккредитованных организаций по оказанию услуг в области охраны труда,  имеет лицензию на обучение по охране труда.  

Лаборатория обеспечена актуальными версиями нормативных правовых  актов, документов в области стандартизации, правил и методов испытаний  (измерений), в том числе правил отбора образцов, устанавливающих  требования к объектам испытаний утвержденной и дополнительной области  аккредитации в соответствии с п. 18 Критериев аккредитации. Фонд  нормативной документации и методик измерений достаточен для проведения  работ в утвержденной и дополнительной области аккредитации. Располагает  всеми необходимыми ресурсами для выполнения работ в утвержденной и  дополнительной области аккредитации.  

В ходе анализа акта экспертизы, представленной Федеральной службой  по аккредитации установлено, что лаборатория обеспечена актуальными  версиями нормативных правовых актов, документов в области  стандартизации, правил и методов испытаний (измерений). Все сотрудники,  выполняющие измерения, имеют рабочие экземпляры НД в бумажном виде и  имеют доступ к документам в электронном виде ИСС «Техэксперт».  

Кроме того, сотрудники ООО НПФ «Ижтрудсервис» имеют дипломы о  высшем образовании, в том числе: Украинская (экология и охрана природы)  ФИО53 (техносферная безопасность) ФИО27 (безопасность  технологических процессов и производств), ФИО54 (химия), ФИО26 (строительство), ФИО55 (лаборант-эколог, охрана окружающей  среды и рациональное использование природных ресурсов), ФИО25 (физика твердого тела).  

Сотрудники ООО НПФ «Ижтрудсервис» ФИО24 ФИО26  Клабуков А.С. имеют Удостоверение о повышении квалификации по  программе «Современные методы, средства измерения и гигиеническая  оценка шума, вибрации, ЭМИ, микроклимата, световой среды и теплового  излучения. Методы измерения шума и вибрации на рабочих местах, в  помещениях и на селитебной территории Порядок применения и практика  

работы по «ГОСТ ISO 9612-2016», «ГОСТ 23337-2014», «СанПиН 2.2.4.3359- 16»  

Согласно представленным оборотно-сальдовым ведомостям счета 01, 10  в НПФ «Ижтрудсервис» имеется необходимое оборудование, измерительные  приборы и иные материалы, стандартные образцы для проведения оценки  вредных и опасных производственных факторов  

Информационное обслуживание аккредитованного лица осуществляет  ООО «ИБМ» в соответствии с условиями Договора № 202 об оказании  информационных услуг по предоставлению доступа по сети Интернет к  экземплярам информационно-справочных систем «Кодекс» и «Техэксперт»  от 08.07.2015 с дополнительным соглашением от 10.07.2019 № 5. Договор  имеет действующий срок. Доступ к ИСС открыт на рабочих местах  сотрудников Лаборатории.  

Таким образом, при проведении экспертизы лаборатории вредных и  опасных производственных факторов ООО НПФ «Ижтрудсервис»  представлены документы по использованию информационно-справочных  систем «Кодекс» и «Техэксперт».  

Согласно договору от 08.07.2015 № 202 организацией ООО «ИБМ»  оказаны информационные услуги по предоставлению доступа по сети  Интернет к актуальным на день обращения экземплярам информационно-справочных систем «Кодекс» и «Техэксперт» на порталах ИСС.  Ответственный пользователь начальник лаборатории ФИО25, который в ходе допроса подтвердил использование  сотрудниками организации данных информационных систем. Кроме того, в  ходе допроса указал, что в данных информационно–справочных системах  «Кодекс» и «Техэксперт» имеется классификатор вредных и (или) опасных  производственных факторов. С помощью данных ИСС возможно  классифицировать должности, профессии по вредности и опасности  факторов. Классификацией вредных и (или) опасных производственных  факторов по должностям, профессиям занимались эксперты по специальной  оценке условий труда.  

В ходе налоговой проверки установлено, что представленная ООО НПФ  «Ижтрудсервис» информационно-аналитическая база, составлена на основе  Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов,  который является приложением № 2 к Приказу Министерства труда и  социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33н, который используется  работниками при исполнении своих должностных обязанностей.  

Данной информацией обладают сотрудники ООО НПФ  «Ижтрудсервис», которые имеют необходимые познания и квалификацию в  области охраны труда.  

Следовательно, ООО НПФ «Ижтрудсервис» обладало собственными  квалифицированными трудовыми ресурсами, имеющими специальные  познания в области охраны труда. Кроме того, ООО НПФ «Ижтрудсервис»  является самостоятельной лабораторией (центром) вредных и опасных  

производственных факторов, аккредитация которой проводится  Росаккредитацией РФ при наличии у организации необходимой  документации, квалифицированных трудовых ресурсов и материально-техническими ресурсами.  

Согласно показаний директора ООО «Время» ФИО47,  квалификация и познания в оценке условий труда для разработки  информационно-аналитической базы не требовалось. ООО «Время»  аккредитацию не имеет, работники аттестацию не проходили. Для  выполнения работ привлекался менеджер по продажам ФИО21  

В ходе допроса ФИО21 пояснил, что в ООО «Виктор» работает в  должности экономиста. В обязанности входит работа с дебиторской,  кредиторской задолженностью, контроль исполнения договоров. Для ООО  «Время» составлял таблицу влияющих факторов. Информация бралась из  интернета, объявлений. Таблицу передавал директору организации ООО  «Виктор».  

Следовательно, ООО «Время» и ООО «Виктор» не обладают  квалифицированными кадрами, со слов свидетелей таблица составлялась  ФИО21, который работает в должности экономиста, что свидетельствует  о невозможности исполнения услуг указанным лицом.  

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что деятельность  по специальной оценке условий труда осуществлялась ООО НПФ  «Ижтрудсервис» в 2017, 2018г., 2019г., т.е. до разработки ООО «Время» и  ООО «Виктор» информационно-аналитической базы, что подтверждает  отсутствие необходимости в привлечении данных организаций и выполнения  услуг стоимостью 11 320 322 руб. При этом, стоимость услуг по оценке труда  (СОУТ) для заказчиков ООО НПФ «Ижтрудсервис» в 2019г. не увеличена.  

Следовательно, налогоплательщиком искажены сведения о фактах  хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, и налоговой отчетности  в части оказания ООО «Время» и ООО «Виктор» услуг по созданию  информационно – аналитической базы. Фактическое выполнение услуг по  создание информационно-аналитической базы ООО «Время», ООО «Виктор»  не осуществлялось. ООО «НПФ Ижтрудсервис» имел собственный  квалифицированный персонал для составления данной базы.  

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом установлено,  что ООО НПФ «Ижтрудсервис» создана схема взаимоотношений с  «техническими» контрагентами, направленная на искажение сведений о  фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика в целях  уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего  уплате налога.  

Налогоплательщиком неоднократно представлялись уточненные  налоговые декларации по НДС с заменой контрагентов, при этом суммы  покупок и суммы НДС не изменялись. Указанные обстоятельства  свидетельствует о направленности действий ООО НПФ «Ижтрудсервис» на  искажение сведений, отражаемых в налоговой отчетности.  

Действия по включению в бухгалтерскую и налоговую отчетность  фиктивных первичных документов производились ООО НПФ  «Ижтрудсервис» без осуществления реальной сделки по поставке товаров,  работ, услуг, что подтверждается следующим.  

ФИО2 было известно о фактическом создании программы по  дистанционному обучению сотрудником ФИО8, о приобретении  программы по аттестации рабочих мест у ООО НПП «Энергия». Также было  известно об оказании услуг по изготовлению рекламной, печатной  продукции, штенденров, продукции по охране труда иными реальными  поставщиками ООО «Печатный салон», ИП ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Сион», ФГБОУ ВО «УдГУ»,  которые не являлись плательщиками НДС, оплата в их адрес производилась  по расчетному счету с назначением платежа «без НДС»  

ООО «НПФ Ижтрудсервис» не производилась оплата в адрес  «технических» организаций. Квитанций к ПКО, расходные кассовые ордера,  квитанций за услуги такси составлены формально при фактическом  отсутствии денежных средств в кассе ООО НПФ «Ижтрудсервис».  

Осведомленность налогоплательщика о наличии взаимоотношений с  «техническими» организациями подтверждается представленным в  налоговый орган письмом в отношении ООО «СтройМастер» и ООО  «ВекторПремиум».  

В ходе проверки не представлены доказательства обоснованности  выбора спорных контрагентов (наличие деловой репутации, привлекательная  цена, рекомендации и т.д.). Предоставленные договоры с указанными  контрагентами не позволяют определить их экономическую  целесообразность (обоснованность).  

Предоставленные ООО НПФ «Ижтрудсервис» документы в  подтверждение полученной услуги, ТМЦ (акты на выполнение работ-услуг  (акты), счета-фактуры), не содержат сведений, позволяющих  идентифицировать номенклатуру приобретаемой рекламной продукции,  перечень выполненных ремонтных работ, транспортных услуг, что  противоречит требованиям действующего законодательства. Сделки со  спорными контрагентами носили разовый характер.  

ООО НПФ «Ижтрудсервис», учитывая отсутствие факта совершения  сделки по приобретению услуг, товара, не могло не знать о том, что включает  в налоговую отчетность недостоверную информацию о сумме налоговых  вычетов и соответственно осознавал, что данные действия приведут к  противоправному уменьшению налоговых обязательств организации и желал  

наступления вредных последствий таких действий в виде недопоступления в  бюджет сумм налога.  

ООО НПФ «Ижтрудсервис» умышленно отразило нереальные сделки со  спорными контрагентами в первичных документах, исказив тем самым  факты хозяйственной жизни в целях уменьшения суммы налога, подлежащей  уплате в бюджет Российской Федерации.  

Материалами налоговой проверки подтверждается, что единственной  целью оформления документов от имени спорных контрагентов являлось  право на применение налоговых вычетов и уменьшение суммы НДС,  подлежащей уплате в бюджет, в отсутствие реального исполнения по сделке.  

Контрагентами ООО «Восход», ООО «Спутник», ООО «СтройМастер»,  ООО «ВекторПремиум», ООО «ПромАктив», ООО «АвтоНева», ООО  «Виктор» и ООО «Время» представлены налоговые декларации с  «нулевыми» показателями, НДС в бюджет не исчислен, источник для  вычетов не сформирован.  

По цепочкам поставщиков с организациями ООО «Восход», ООО  «Спутник», ООО «СтройМастер», ООО «ВекторПремиум», ООО  «ПромАктив», ООО «АвтоНева», ООО «Виктор» и ООО «Время»  установлены расхождения между суммами налоговых вычетов и суммами  НДС, исчисленных от реализации товара, соответственно, установлены  налоговые разрывы, что свидетельствует о наличии потерь бюджета.  

Инспекцией установлены факты, характеризующие указанные  организации как имеющие минимальные показатели результативности  деятельности и минимальную налоговую нагрузку. Движение денежных  средств по счетам имеет транзитный характер с использованием счетов  фактически не действующих организаций, с выведением денежных средств  из-под законодательно установленного контроля путем перечисления на  карты физических лиц.  

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств указывает  на то, что налогоплательщиком к учету приняты формальные документы,  содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие реальность  заявленных в них хозяйственных операций со спорными контрагентами, что  свидетельствует о получении обществом налоговой экономии вследствие  умышленных действий, направленных на неправомерное применение  налоговых вычетов по НДС при отсутствии разумной деловой цели за счет  создания видимости поставки товара «техническими» организациями.  

ООО НПФ «Ижтрудсервис» создана схема взаимоотношений с  «техническими» контрагентами, направленная на искажение сведений о  фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности  налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой  базы и суммы подлежащего уплате налога.  

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что  налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 5 статьи 169,  

пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ  неправомерно заявлены налоговые вычеты по спорным контрагентам.  

Налоговый орган правомерно пришел к выводу о нереальности сделок  по выполнению работ и оказанию услуг спорными контрагентами, а также о  создании видимости коммерческих взаимоотношений между контрагентами  с целью получения необоснованной выгоды в виде возмещения НДС из  бюджета. Контрагенты по объективным причинам не могли исполнить  обязательства перед налогоплательщиком ввиду отсутствия какого-либо  имущества, складских помещений, основных средств, транспортных средств,  трудовых ресурсов, необходимых для ведения хозяйственной деятельности,  их участие сводилось к лишь к формальному оформлению комплекта  документов.  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности. Совокупность  вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных  операций и оснований, предусмотренных статьями 171, 172, 176 НК РФ для  возмещения налога.  

Выводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика реальных  финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами основаны  также на следующих обстоятельствах.  

В соответствии со статьей 95 НК РФ проведена почерковедческая  экспертиза подписей в первичных документах спорных контрагентов, по  результатам которой установлено, что подписи в документах по  взаимоотношениям с ООО «Восход», ООО «Спутник», ООО «СтройМастер»,  ООО «ВекторПремиум», ООО «ПромАктив», ООО «АвтоНева», ООО  «Виктор» и ООО «Время», выполнены не руководителями данных  организаций, а другими неустановленными лицами. Следовательно,  документы представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения  взаимоотношений с указанными контрагентами, содержат недостоверные  сведения и не могут являться основанием для реализации  налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС.  

Довод налогоплательщика о результатах почерковедческой экспертизы  как о недопустимом доказательстве, судом отклоняется как противоречащий  представленным в материалы дела доказательствам.  

Законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации» количество образцов подписи,  необходимое для проведения почерковедческой экспертизы, не  предусмотрено.  

Налоговое законодательство не определяет, что эксперту для  исследования в составе материалов проверки необходимо представить  исключительно подлинники исследуемых документов. Действующее  законодательство прямо не запрещает проводить почерковедческую  экспертизу на основании копий документов.  

Налоговым органом, для проведения почерковедческой экспертизы  эксперту ФИО7 в качестве образцов подписи представлены  свободные образцы почерка (подписи) ФИО6, ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19  

В соответствии с пунктом 5 статьи 95 НК РФ эксперт может отказаться  от дачи заключения, если представленные ему материалы являются  недостаточными или, если он не обладает необходимыми знаниями для  проведения экспертизы. Вопрос о достаточности и пригодности  представленных образцов для исследования экспертом, сравнения подписей с  использованием специальных познаний относится к компетенции лица,  проводящего экспертизу, а не проверяемого лица. Право выбора  необходимой в каждом конкретном случае методики проведения экспертизы  принадлежит эксперту.  

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  экспертом не заявлено ходатайств о недостаточности и непригодности  материала для проведения исследований и дачи заключения, отказа от дачи  заключения не поступало.  

У эксперта не возникло сомнений в достаточности объема  представленных образцов подписей директора, главного бухгалтера ООО  «Спутник» ФИО6, директора, главного бухгалтера ООО  «Восход» ФИО11, директора, главного бухгалтера ООО  «СтройМастер» ФИО12, директора, главного бухгалтера ООО  «ВекторПремиум» ФИО13, директора, главного бухгалтера ООО  «АвтоНева» ФИО14, директора, главного бухгалтера ООО  «ПромАктив» ФИО19 Отказ от дачи заключений от эксперта  ФИО7 не поступал.  

Результаты проведенной почерковедческой экспертизы,  свидетельствующие о подписании счетов-фактур и других документов  неустановленными лицами, не являются самостоятельным основанием для  признания налоговой выгоды необоснованной и привлечения  налогоплательщика к ответственности. Вопрос законности заявления права  на налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям со спорными  контрагентами рассмотрен инспекцией в совокупности с иными  доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений,  содержащихся в представленных первичных документах.  

Кроме того, по инициативе налогоплательщика экспертиза подписей  директора, главного бухгалтера ООО «Спутник» ФИО6,  директора, главного бухгалтера ООО «Восход» ФИО11, директора,  главного бухгалтера ООО «СтройМастер» ФИО12, директора,  главного бухгалтера ООО «ВекторПремиум» ФИО13, директора, м  ООО «АвтоНева» ФИО14, директора, главного бухгалтера ООО  «ПромАктив» ФИО19 организацией (лицом), не заявлялась и не  производилась.  

Также в ходе налоговой проверки инспекцией направлялись требования  в адрес спорных контрагентов по взаимоотношениям с ООО НПФ  «Ижтрудсервис». Документы в ответ не представлены, то есть контрагентами  факт совершения сделок не подтвержден.  

Доводы ООО НПФ «Ижтрудсервис» в целом сводятся к тому, что  проверкой не установлена согласованность и взаимозависимость действий  налогоплательщика и спорных контрагентов, что признаки «технического»  характера деятельности спорных контрагентов (отсутствие по адресу  регистрации, отсутствие основных средств, транспорта и численности) не  являются основанием для отказа в праве на получение налоговых вычетов по  НДС.  

Вместе с тем, заявителем не учтено, что приведенные  налогоплательщиком признаки «технического» характера контрагентов, в  том числе, отсутствие по адресам регистрации, номинальность  руководителей, отсутствие необходимых материальных, технических  ресурсов для совершения реальной хозяйственной деятельности,  рассмотрены в совокупности и взаимосвязи с другими фактическими  обстоятельствами, допросами свидетелей, документами, представленными  налогоплательщиком в ходе проверки, документами, полученными по  результатам встречных проверок поставщиков и покупателей  налогоплательщика, сведений, имеющихся в информационных ресурсах и  т.д.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает,  что выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных  операций общества со спорными контрагентами, о том, что фактически  сделки заявителя со спорными контрагентами не исполнялись, имело место  целенаправленное создание налогоплательщиком фиктивного  документооборота, вуалирующего реальные отношения по приобретению и  поступлению товара с целью получения налоговой экономии, уменьшения  налоговых обязательств, документально подтверждены.  

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в полной  мере подтверждает недостоверность и противоречивость сведений,  указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных  контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных  операций налогоплательщика с данными контрагентами при фактической  поставке товара, выполнении работ и оказании услуг иными лицами, не  раскрываемыми заявителем, в числе которых физические, не являющиеся  плательщиками НДС, в целях минимизации своих налоговых обязательств,  что указывает на несоблюдение ООО НПФ «Ижтрудсервис» условий,  установленных статьей 54.1 НК РФ и, как следствие, отсутствие права на  получение налоговой выгоды.  

Суд полагает, что налоговым органом по результатам мероприятий  налогового контроля собрана достаточная совокупность доказательств,  указывающая на создание формального документооборота со спорными  

контрагентами, документально не опровергнутая налогоплательщиком  (статья 65 АПК РФ).  

Суть доводов общества, приведенных в заявлении, сводится к  опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, с  попыткой обоснования своих доводов собственной интерпретацией  собранных инспекцией доказательств и содержащихся в них данных,  оснований для которой суд не усматривает.  

В основу решения налогового органа положена достаточная  совокупность доказательств в их тесной взаимосвязи, с верной, по  убеждению суда, интерпретацией их содержания, подтверждающих выводы  инспекции, к которым она пришла по результатам проверки.  

В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет  является правом налогоплательщика, которое тот должен подтвердить в  порядке, предусмотренном законом.  

Однако, из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не  опроверг собранные налоговым органом доказательства.  

Аргументы общества о том, что факты получения им необоснованной  налоговой выгоды не доказаны, сделки носили реальный характер, судом не  принимаются.  

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом с учетом обстоятельств  сделок, форм, расчетов, выведения и расходования денежных средств,  свидетельских показаний и иных документов, доказаны факты использования  фиктивных договорных конструкций для целей наращивания расходов и  вычетов в целях налогообложения и получения необоснованной налоговой  выгоды. Реальность сделок со спорными контрагентами налоговым органом  опровергнута.  

Отражение сделок в бухгалтерском учете заявителя-налогоплательщика  не может свидетельствовать об их реальности.  

При недоказанности заявителем реальности оказания услуг,  приобретения товаров от спорных контрагентов, его доводы об  использовании таких услуг и товаров для ведения хозяйственной  деятельности, при нераскрытых реальных поставщиках товара, исполнителях  услуг и не подтверждении фактического использования в заявленных  объемах, выводов инспекции не опровергают.  

Суд отмечает, что даже факт осуществления расчетов с контрагентом в  безналичной форме не свидетельствует о получении обоснованной налоговой  выгоды в результате реальных взаимоотношений со спорным контрагентом  (содержательный аспект сделки). Обоснованная налоговая выгода  предопределена реальными встречными хозяйственными налогозначимыми  операциями, имеющими для ее участников налоговые последствия, а не  простыми денежными перечислениями.  

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том,  что в нарушение положений действующего налогового, бухгалтерского  законодательства представленные налогоплательщиком первичные  

документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не  подтверждают наличия реальных финансово-хозяйственных  взаимоотношений с заявленными контрагентами. При этом обстоятельства  заключения и исполнения исследуемых договоров указывают на то, что в  проверяемом периоде имели место согласованные, умышленные действия  налогоплательщика, организовавшего схему ведения бизнеса таким образом,  что в целях получения экономии им используются лица, представляющие  формальные вычеты по НДС, и его контрагентов по искусственному  оформлению комплекта документов, при отсутствии реальных  хозяйственных операций с исключительной целью получения  необоснованной налоговой выгоды.  

В ходе рассмотрения дела, установленные инспекцией обстоятельства,  налогоплательщиком опровергнуты не были, основываются на достаточной  совокупности собранных при налоговой проверке доказательств.  

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к  обоснованному выводу, о том, что налоговым органом установлены  обстоятельства создания налогоплательщиком в результате формального  документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды вне  связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью  со спорными контрагентами.  

Принимая во внимание, что заявитель был свободен в выборе  контрагентов, негативные последствия создания схемы получения налоговой  выгоды с формальным включением в качестве контрагентов компаний, не  исполнявших обязательства по сделкам путем оформления документов, не  отвечающих критериям достоверности, при фактическом получении  исполнения по ним от иных, в том числе неустановленных и не раскрытых  лиц, не могут быть переложены на бюджет при реализации права на  налоговые вычеты.  

В рассматриваемом случае ООО НПФ «Ижтрудсервис» несет  ответственность не за противоправные действия своих контрагентов, а за  свои умышленные действия, повлекшие применение вычетов по документам,  содержащим недостоверные сведения о поставщиках.  

Таким образом, построение обществом такой схемы ведения бизнеса при  не раскрытии реальных поставщиков и исполнителей, которые посредством  формального документооборота заменены спорными контрагентами,  подтверждает нарушение пределов осуществления прав по исчислению  налоговой базы и (или) суммы налога, установленных статьей 54.1 НК РФ,  что явилось правомерным основанием для отказа в получении налоговых  вычетов по НДС со стороны налогового органа, и доначисление спорных  сумм налога в оспоренном решении.  

Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым  органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не  свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.  

Наличие события и состава налогового правонарушения (пункт 5 статьи  23, статьи 106, 108, 110 НК РФ) в связи неуплатой НДС при установлении  умышленной формы вины общества предопределили привлечение заявителя  к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.  

Исходя из обстоятельства дела и представленных налоговым органом  доказательств, усматривается целенаправленное, систематическое, а не  случайное, ошибочное, непреднамеренное отражение заявителем в  документах, влекущих налогозначимые последствия, хозяйственных  операций вне их подлинного экономического смысла, об обстоятельствах  фиктивности сформированного пакета документов, фактически имевших  место в спорный охваченный налоговой проверкой период операциях, а не их  особого документального оформления, должностные лица заявителя, его  руководитель, не могли не знать.  

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума  ВАС РФ от 29.07.2003 № 2916/03 умышленная форма вины может быть  установлена не только приговором суда в отношении должностных лиц  налогоплательщика, умысел налогоплательщика может быть установлен с  помощью различных доказательств, представленных налоговым органом.  

Из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом при  проведении мероприятий налогового контроля, следует, что заявитель  умышленно (целенаправленно, систематически и с использованием  сформированного документооборота) использовал реквизиты номинальных  субъектов в целях получения необоснованной налоговой выгоды,  противоправного уменьшения налоговых обязательств по НДС, а потому, в  отношении «сделок» налогоплательщика-заявителя, документированных, как  совершенные с вышеперечисленными контрагентами, и фактов,  указывающих на занижение налоговых обязательств, инспекция правомерно  квалифицировала совершенные заявителем правонарушения по пункту 3  статьи 122 НК РФ.  

Размер примененной решением инспекцией налоговой санкции за  неполную уплату НДС, с учетом уменьшения его в 2 раза на основании  статей 112, 114 НК РФ, не является чрезмерным, соответствует характеру  допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным  принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и  соразмерности ответственности конституционно значимым целям, оснований  признать назначенный в таком порядке штраф несправедливым  применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности  заявителя, целенаправленного использования им фиктивных документов,  отражающих реквизиты номинальных контрагентов, для получения  неосновательной налоговой выгоды, не имеется.  

При оценке обоснованности применения мер публичной  ответственности и налоговой ответственности в частности, исходя из  правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины,  

характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом  ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий  для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в  результате правонарушения, не допуская избыточного государственного  принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического  лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и  государства от правонарушений.  

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-правовой природы налогов как необходимой экономической основы  существования и деятельности государства, посягает на публичные  имущественные отношения, связанные с формированием доходной части  бюджетов.  

Основания для снижения размера налоговой санкции по пункту 3 статьи  122 НК РФ, с учетом систематического и целенаправленного использования  заявителем документов, содержащих недостоверные сведения о  хозяйственных операциях и их субъектах, для целей получения  необоснованной налоговой выгоды (занижение налоговой базы по НДС),  неправомерного введения номинальных контрагентов в систему договорных  и расчетных отношений для целей имитации исполнения сделок с целью  получения налоговой выгоды, конкретного размера примененной санкции,  при установленной и доказанной форме вины заявителя, и отсутствия  доказательств ее явной чрезмерности, принимая во внимание принцип  соразмерности, выражающий требования справедливости, принцип баланса  частных и публичных интересов, суд не усматривает, поскольку это может  нивелировать значение института налоговой ответственности,  направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений  законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).  

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,  необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа  в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа  справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям  наказания за нарушение положений законодательства Российской  Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений  как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

ООО НПФ «Ижтрудсервис» умышленно вовлечены в формальный  документооборот спорные контрагенты для увеличения налоговых вычетов  по НДС, при этом работы, услуги оказаны не были, товары в адрес заявителя  не поставлены. Сделки, оформленные с указанными контрагентами, не  являлись реальными, носили искусственный характер с целью получения  налоговой выгоды в связи с отражением недостоверных сведений о фактах  хозяйственной жизни.  

Таким образом, оснований для дальнейшего снижения размера  налоговых санкций не имеется, налоговым органом при принятии  оспариваемого решения учтены все обстоятельства, на которые ссылался  

налогоплательщик, как на смягчающие его ответственность.  

С учетом совокупности представленных в дело доказательств у суда  отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о  признании оспариваемого решения недействительным.  

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции ФНС  России № 9 по УР от 24.09.2021 № 13 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения признается судом законным и  обоснованным, соответствующим Налоговому кодексу Российской  Федерации, не нарушающим права и законные интересы заявителя.  

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении  иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную  силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в  законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле,  выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на  это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска  без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Учитывая, что судом принимается судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленного требования, суд считает необходимым указать  на отмену обеспечительных мер, принятых по настоящему делу  определением от 18.02.2022, с момента вступления в законную силу  настоящего решения.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения на основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и  отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 9 по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 24.09.2021 № 13 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Ижтрудсервис», г. Ижевск, отказать.  

2. Отменить обеспечительные меры, принятые на основании  определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Л.Ф. Вильданова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Каз начейство РоссииДата 29.03.2023 8:47:00

Кому выдана Вильданова Ландыш Флюровна