﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 июля 2021 года

Дело №А56-77541/2018/тр.163

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В., 

при участии:  

- от Ивановой Л.Б.: представителя Реутова И.Ю. по доверенности от 22.01.2020; 

- от конкурсного управляющего Греб Е.С.: представителя Хлынова И.А. по доверенности от 01.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18090/2021) Ивановой Лилии Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по обособленному спору № А56-77541/2018/тр.163 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению Ивановой Лилии Борисовны о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  должника общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой», 

 

установил:

Полякова Марина Юрьевна 13.07.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» (далее – ООО «ЛенОблСтрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 04.09.2018 заявление Поляковой М.Ю. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя, кредитор Полякова М.Ю. заменена на правопреемника Тихонова Дмитрия Викторовича.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2019 ООО «ЛенОблСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна. 

Определением суда первой инстанции от 10.04.2020 конкурсным управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна. 

Определением суда первой инстанции от 22.05.2020 конкурсным управляющим утверждена Греб Евгения Сергеевна.

Иванова Лилия Борисовна 22.09.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов            ООО «ЛенОблСтрой» требования Ивановой Лилии Борисовны по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:386, однокомнатной квартиры со следующими проектными характеристиками: однокомнатная квартира, общей площадью 42, 84 кв.м., этаж 5, секция № 11, усл.номер 377, строительные оси Ес-Ис; 2с11-5с11.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2021 в удовлетворении заявления Ивановой Л.Б. о переводе денежного требования, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, в требование о передаче жилого помещения, отказано. 

В апелляционной жалобе Иванова Л.Б., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 23.03.2021 по обособленному спору № А56-77541/2018/тр.163 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Иванова Л.Б., являясь непрофессиональным инвестором, при заключении договора долевого участия в строительстве, преследовала цель приобретения квартиры; вопрос о переводе денежного требования, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, в требование о передаче жилого помещения, не противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике. 

В отзыве конкурсный управляющий Греб Е.С. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель Ивановой Л.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Греб Е.С. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО «ЛенОблСтрой» и Ивановой Л.Б. 14.08.2017 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ЛП2-К2-377 (далее – Договор долевого участия), в соответствии с которым ООО «ЛенОблСтрой» обязалось построить и не позднее 3 квартала 2020 года передать Ивановой Л.Б. квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12 (корпус – 1, условный номер квартиры – 377, этаж – 5).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2018 по делу № 2-2697/2018 Договор долевого участия расторгнут по инициативе              Ивановой Л.Б. С ООО «ЛенОблСтрой» в пользу Ивановой Л.Б. взысканы денежные средства, уплаченные кредитором по Договору долевого участия в размере 1 900 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418 950 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 1 164 475 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2020 по обособленному спору № А56-77541/2018/тр.8 в реестр требований кредиторов должника включено требование Ивановой Л.Б. в размере 1 870 888 руб. 33 коп., в том числе 10 000 руб. компенсации морального вреда, 1 164 475 руб. штрафа и 696 413 руб. 33 коп. неустойки.

Впоследствии Иванова Л.Б. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о переводе денежного требования, включенного в реестр, в требование о передаче жилого помещения. 

Суд первой инстанции, отказывая кредитору в удовлетворении заявления, исходил из того, что кредитор воспользовался своим правом и расторг Договор долевого участия, тем самым направив волю на прекращение договорных обязательств по строительству жилого помещения и возврат уплаченных денежных средств.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес – получение участниками строительства соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве принятие застройщиком обязательств по передаче жилых помещений может оформляться договорами участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительными договорами, договорами простого товарищества, о привлечении заемных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В рассматриваемой ситуации поскольку должник не исполнил перед участниками строительства ни обязательства по передаче жилого помещения, ни денежного обязательства, право на включение требования по передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений принадлежит кредиторам как участникам долевого строительства, инвестировавшим денежные средства во исполнение указанного договора.

При таких обстоятельствах расторжение решением суда общей юрисдикции Договора долевого участия само по себе не исключает возможности включения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если в последующем в отношении помещения, являвшегося предметом договора долевого участия в строительстве, не заключен договор с иным лицом и требования последнего не включены в реестр о передаче жилых помещений в отношении того же помещения.

Апелляционным судом установлено, что квартира, являющаяся предметом Договора долевого участия, не продана, притязаний на указанную квартиру не имеется, помимо требований Ивановой Л.Б., с которой был заключен Договор долевого участия, запись о регистрации которого в ЕГРН до сих пор не погашена (несмотря на расторжение Договора долевого участия). 

Поскольку реестр требований о передаче жилых помещений по существу является частью реестра требований кредиторов, то обстоятельство, что суд включил требование кредитора в реестр денежных требований, не исключает возможности изменения учета требования и его перевода в число требований о передаче жилых помещений при наличии к тому означенных выше оснований.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 № Ф07-3207/2021 по настоящему делу № А56-77541/2018.

При таких условиях обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Ивановой Л.Б. 

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по обособленному спору № А56-77541/2018/тр.163 отменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» требования Ивановой Лилии Борисовны по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:386 однокомнатной квартиры со следующими проектными характеристиками: однокомнатная квартира, общей площадью 42, 84 кв.м., этаж 5, секция № 11, усл.номер 377, строительные оси Ес-Ис; 2с11-5с11.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.Ю. Тойвонен