195/2023-12159(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-4014/2022  11 апреля 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022  по делу № А29-4014/2022  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  ФИО2,  

и у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Суд первой инстанции решением от 14.07.2022 удовлетворил заявленное  требование, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в  виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 решение  суда оставлено без изменения.  

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить их.  

По мнению заявителя, третье лицо не имеет отношения к обществу с ограниченной  ответственностью «СТК «Коминефтегазстрой» (далее – Общество), в связи с чем, дело об  административном правонарушении не могло быть возбуждено по заявлению третьего  лица, кроме того, права и законные интересы третьего лица не были нарушены  конкурсным управляющим ФИО1 Арбитражный управляющий указывает на  возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.  

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым  арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от  25.02.2020 по делу № А29-6916/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом);  открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена  

ФИО1 

Управление в ходе административного расследования выявило нарушение  арбитражным управляющим пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что  выразилось в неопубликовании в газете «Коммерсантъ» сведений об утверждении ее  определением суда от 19.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) в качестве  конкурсного управляющего должника; пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что  выразилось в непредставлении в период с 19.01.2021 по 16.11.2021 собранию кредиторов  должника информации, в том числе отчета о своей деятельности; пункта 61.1 Закона о  банкротстве, что выразилось в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений  о банкротстве сообщений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения  заявлений о признании сделок должника недействительными.  

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состав  административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3  статьи 14.13 КоАП РФ, Управление вынесло постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении нарушителя к административной ответственности.  

Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, КоАП РФ, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава  вменяемого административного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной  администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  

установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий  при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является  повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном  случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о  несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.  

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит  самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав  административного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их  предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством  Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об  утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.  

Сведения об утверждении (освобождении) конкурсного управляющего подлежат  направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с  даты вынесения судом определения (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве)  (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60).  

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 если в судебном заседании была объявлена  только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или  освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в  реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо  прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или  включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов)  будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого  судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления  указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в  этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом  копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для  удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение  средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия  кредитора голосовать на собрании кредиторов. В остальных случаях применяются общие  правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате принятия  судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).  

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур  банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного  должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа  добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов,  принимаемых в деле о банкротстве.  

Суды установили, что резолютивная часть определения Арбитражного суда  Нижегородской области от 19.01.2021 по делу № А29-6916/2018 объявлена 18.01.2021.  

Таким образом, процедура внешнего управления в отношении Общества введена  18.01.2021. Следовательно, сообщение о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина должно быть опубликовано в газете «Коммерсантъ» не  позднее 28.01.2021.  

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ»  определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

ФИО1 сведений об утверждении ее в качестве конкурсного управляющего  Общества в газете «Коммерсант» не опубликовала.  

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и  проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент  открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную  информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).  

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного  управляющего, установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.  

Суды установили, что последнее собрание кредиторов должника состоялось  29.09.2020. При этом собранием кредиторов не разрешался вопрос по установлению иной  периодичности представления отчета арбитражного управляющего о своей деятельности  собранию кредиторов должника. Таким образом, обязанность по периодичному  представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности конкурсным  управляющим ФИО1 в период с 19.01.2021 по 16.11.2021 не исполнена.  

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный  суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в  настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения  заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным  управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не  позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о  подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным  управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.  

Судами установлено, что определениями Арбитражного суда Республики Коми от  18.03.2021, от 24.05.2021 по делу № А29-6916/2018 заявления Управления Федеральной  налоговой службы России по Республики Коми удовлетворены, сделки по перечислению  04.07.2018 и 17.07.2018 денежных средств с расчетного счета закрытого акционерного  общества «Проммонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Севернефтегазтранс» на сумму 500 000 рублей и в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комфорт» на сумму 74 196 рублей признаны недействительными.  Судебные акты опубликованы в установленном порядке 20.03.2021 и 25.05.2021.  

Вместе с тем ФИО1 соответствующие сведения в ЕФРСБ не размещены.  Публикация сообщений о вынесении Арбитражным судом Республики Коми судебных  

актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника  недействительными не осуществлена.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и  взаимосвязи, приняв во внимание пояснения сторон, учитывая конкретные обстоятельства  дела, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего  ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание  согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует  принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности. При разрешении вопроса о размере назначенного административного  наказания суды учли все обстоятельства, влияющие на размер наказания.  

Выводы судов об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в  отношении эпизодов нарушений, квалифицированных по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  основаны на оценке исследованных доказательств.  

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода  судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения, и, как следствие, о  возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как  малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Довод заявителя о том, что заявление ФИО2 на действия Арбитражного  управляющего не подлежало рассмотрению Управлением, поскольку подано лицом,  которое не является участником дела о банкротстве должника, судом округа отклоняется.  

Из пунктов 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и  заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ)  граждане имеют право обращаться лично, направлять обращения в государственные  органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и  муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление  публично значимых функций, и их должностным лицам.  

Статья 7 Закона № 59-ФЗ содержит требования к письменному обращению  гражданина. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает наименование  государственного органа, в который направляет обращение, свои фамилию, имя, отчество,  почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о  переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит  личную подпись и дату.  

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления  или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному  рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение ФИО2, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии)  

Арбитражного управляющего события административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений  участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального и процессуального права. Доводы, изложенные в жалобе, по существу,  направлены на иную оценку доказательств, которая не относится к полномочиям суда  кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).  

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами  норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в  том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в  соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2022 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А29-4014/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Н. Домрачева