ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А35-9248/2022

г. Воронеж

27» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                   Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                              Потаповой Т.Б.,

                                                                                        Ботвинникова В.В.,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности № б/н от 20.09.2023, выданной сроком на три года, удостоверение адвоката;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания» на определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023 по делу №А35-9248/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиор-Групп» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» (ООО «Интеллект Агро Лайф», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2023 заявление ООО «Авиор-Групп» о признании ООО «Интеллект Агро Лайф» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2023 ООО «Интеллект Агро Лайф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

02.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника. С учетом уточнений кредитор просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 43 118 772 руб. 30 коп., из которых 28 600 200 руб. - задолженность за товар, 13 577 421 руб. неустойки на сумму основного долга, 941 151 руб. 30 коп. - проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023 суд удовлетворил ходатайство уполномоченного органа о снижении размера неустойки. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Интеллект Агро Лайф» требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 34 067 158 руб. 30 коп., из них требование об установлении неустойки в размере 4 525 807 руб., 941 151 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учтены в реестре отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий ООО «Интеллект Агро Лайф» и ООО «Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО1 об отказе от заявленных требований в части: в размере 16 895 307 руб., в том числе 12 369 500 руб. основного долга и  4 525 807 руб. неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал заявление об отказе от части требований ИП ФИО1 к ООО «Интеллект Агро Лайф» в размере 16 895 307 руб., в том числе 12 369 500 руб. основного долга и 4 525 807 руб. неустойки по договору поставки № 103 от 10.06.2021, возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить их без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции указал следующее.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 между ИП ФИО4 (поставщик) и ООО «Интеллект Агро Лайф» (покупатель) заключен договор поставки № 103, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункта 1.2, наименование, ассортимент, количество, цена, условия оплаты и сроки поставки товара, указываются в подписанной обеими сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1, цены на товар указываются в спецификации к настоящему договору. Сторонами договора согласовано, что в случае расхождения цены товара, указанной в спецификации с ценой товара, указанной в ТН или УПД, приоритет имеют сведения, отраженные в УПД или ТН.

Согласно пункта 8.4, настоящий договор пролонгируется на тех же условиях в случае, если за 30 календарных дней до его окончания ни одна из сторон не заявит письменно другой стороне об отказе от дальнейших договорных отношений. Количество таких пролонгаций не ограничено.

В спецификации к договору поставки от 10.06.2021 № 103 стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить, а  покупатель оплатить следующий товар: Агроника Гранд, МД (70+40 г/л) 5 л (ТД КЧХК) 8 015 на сумму 10 491 500 руб. с учетом НДС и Ранголи-Курсор, КЭ (ТД КЧХК) в количестве 1 000 на сумму 1 950 000 руб. с учетом НДС.

В подтверждение поставки в материалы дела представлена счет-фактура от 11.06.2021 № 121-1106 вышеуказанного товара на общую сумму 12 369 500 руб. 00 коп.

29.06.2023 между ИП ФИО4 (кредитор) и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования суммы задолженности ООО «Интеллект Агро Лайф», образовавшей в результате неисполнения должником условий договора поставки от 10.06.2021 № 103 по оплате товара, поставленного первоначальным кредитором должника в размере 12 369 500 руб. 

В пункте 1.2 указаны сведения об обязательстве, приведенном в пункте 1.1 договора: УПД № 121-1106 от 11.06.2021 на сумму 12 369 500 руб. 

Согласно пункта 1.3, помимо права требования по возврату основного долга к новому кредитору переходит в полном объеме право требования уплаты штрафов, пеней, неустоек, убытков и иных требований, возникших в связи с неисполнением должником обязанности по оплате товара, поставленного должнику.

В соответствии с пунктом 1.5, передаваемые права требования переходят к новому кредитору с даты заключения договора, а именно с 29.06.2023.

Согласно пункта 3.1, если иное не предусмотрено соглашением сторон, за уступаемое право требования, передаваемое по договору, новый кредитор обязуется произвести оплату в пользу первоначального кредитора в порядке, определенном в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2028.

Приложением № 1 к указанному договору уступки права требования, стороны определили, что за уступаемое право требования новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору денежные средства в размере 10 % от фактически полученных от должника денежных средств в счет погашения уступленной задолженности в течении пяти лет с момента заключения настоящего соглашения, за вычетом фактически понесенных новым кредитором расходов, прямо или косвенно связанных с получением от должника исполнением.

В случае, если в период действия договора новый кредитор не получил исполнения от должника, стоимость уступаемого по договору права требования составляет 30 000 руб. и выплачивается первоначальному кредитора в срок до 31.12.2018.

11.05.2021 между ООО «Текстиль-маркет» (поставщик) и ООО «Интеллект Агро Лайф» (покупатель) заключен договор поставки № 1105/21, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации к настоящему договору.

Согласно пункта 1.2, ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара устанавливаются в одном из следующих документов, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора, дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара.

Согласно пункта 4.1, стоимость настоящего договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость единицы товара и всей партии товара определяется поставщиком в счетах и накладных на каждую партию товара.

Согласно спецификации к договору поставки от 11.05.2021, поставщик поставил покупателю семена кукурузы Фалькон на общую сумму 4 264 000 руб. с учетом НДС, семена кукурузы П8816 на общую сумму 6 160 000 руб. с учетом НДС; семена кукурузы Делитоп на общую сумму 4 542 800 руб. с учетом НДС; семена кукурузы П8307 на общую сумму 880 000 руб. с учетом НДС; семена кукурузы ДКС 3623 на общую сумму 1 026 900 руб. с учетом НДС.

В подтверждение поставки товара представлены: счет фактура от 12.05.2021 № 512211 на сумму 4 264 000 руб.; счет фактура от 20.05.2021 №520211 на сумму 6 160 000 руб.; счет фактура от 28.05.2021 № 528211 на сумму 5 422 800 руб.; счет фактура от 08.06.2021 № 608211 на сумму 1 026 900 руб.

20.06.2023 между ООО «Текстиль-Маркет» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования суммы задолженности ООО «Интеллект Агро Лайф», образовавшей в результате неисполнения должником условий договора поставки от 11.05.2021 № 1105/21 по оплате товара, поставленного первоначальным кредитором должника в размере 16 873 700 руб. 

В пункте 1.2 указаны сведения об обязательстве, указанном в пункте 1.1 договора: УПД № 512211 от 12.05.2021 на сумму 4 264 000 руб.; УПД №520211 от 20.05.2021 на сумму 6 160 000 руб.; УПД № 528211 от 28.05.2021 на сумму 5 422 800 руб.; УПД № 608211 от 08.-06.2021 на сумму 1 026 900 руб. 

Согласно пункта 1.3, помимо права требования по возврату основного долга к новому кредитору переходит в полном объеме право требования уплаты штрафов, пеней, неустоек, убытков и иных требований, возникших в связи с неисполнением должником обязанности по оплате товара, поставленного должнику.

В соответствии с пунктом 1.5, передаваемые права требования переходят к новому кредитору с даты заключения настоящего договора, а именно с 20.06.2023.

Согласно пункта 3.1, если иное не предусмотрено соглашением сторон, за уступаемое право требования, передаваемое по договору, новый кредитор обязуется произвести оплату в пользу первоначального кредитора в порядке, определенном в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2028.

Приложением № 1 к указанному договору уступки права требования, стороны определили, что за уступаемое право требования новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору денежные средства в размере 10 % от фактически полученных от должника денежных средств в счет погашения уступленной задолженности в течении пяти лет с момента заключения настоящего соглашения, за вычетом фактически понесенных новым кредитором расходов, прямо или косвенно связанных с получением от должника исполнением.

В случае, если в период действия договора новый кредитор не получил исполнения от должника, стоимость уступаемого по договору права требования составляет 30 000 руб. и выплачивается первоначальному кредитора в срок до 31.12.2018.

Конкурсный управляющий в своем ходатайстве от 19.09.2023 указал, что в книге покупок, поставка товара должника по УПД от 20.05.2021 №520211 на сумму 6 160 000 руб. отсутствует, при анализе банковской выписки должника обнаружены операции от 24.08.2021 на сумму 143 000 руб. в пользу ИП ФИО4 (оплата по договору от 10.06.2021 за оказанные услуги), 24.08.2021 на сумму 200 000 руб. в пользу ООО «Текстиль-маркет» (оплата по договору от 11.05.2021 за оказанные услуги); 30.09.2021 на сумму 300 000 руб. в пользу ООО «Текстиль-маркет» (оплата по договору от 11.05.2021 за оказанные услуги.

Уполномоченный орган в своем отзыве настаивал, что в материалы дела не представлены сведения, подтверждающие осуществление поставки в адрес ООО «Интеллект Агро Лайф» и возможность ИП ФИО4 осуществить поставку товара (путевые листы, наличие транспорта). Отсутствует информация о том, каким образом указанный в товарных накладных товар поступил в распоряжение ИП ФИО4 (в результате производственной деятельности или сделки купли-продажи и т.д.). Сведения об отражении в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Интеллект Агро Лайф» и ИП ФИО4 осуществление поставки также не представлены.

По мнению уполномоченного органа ИП ФИО1 необоснованно рассчитаны проценты на всю сумму задолженности. 

Конкурсный управляющий, кроме того, указал на фиктивный характер заключенных сделок, отсутствие сведений, подтверждающих осуществление поставки товара ИП ФИО4 и ООО «Текстиль-маркет» в адрес должника. В книге покупок должника за 2 квартал 2021 отражены не все поставки ООО «Текстиль-маркет», указанные в заявлении, поставка согласно УПД № 520211 от 20.05.2021 на сумму 6 160 000 руб. отсутствует. 

ООО «Текстиль-Маркет» в отзыве на заявленные требования и ИП ФИО4 в своем отзыве от 01.11.2023 подтвердили поставку товара на сумму, указанную в заявлении ИП ФИО1, пояснили, что поставленный товар впоследствии отгружен в адрес ООО «Колос 2020», однако оплаты за товар не последовало. Позже стало известно, что поставленный товар похищен.

ИП ФИО1 также указала, что ООО «Интеллект Агро Лайф» продало поставленный товар в адрес ООО «Колос 2020» по договору поставки от 29.05.2021 № П-16, однако ООО «Колос 2020» обязательства по договору не исполнило.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1,2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При наличии возражений о невозможности исполнения договора (нереальности поставки) и представлении в материалы дела подтверждающих эти возражения косвенных доказательств на заявившее требование лицо, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, возлагается бремя опровержения сомнений в исполнении сделки.

Из материалов дела следует, что поставка должнику товара подтверждена соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела, а именно товарными накладными, подписанными обеими сторонами, актом сверки.

Суд первой инстанции указал, что доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в товарных накладных, либо контррасчет, обосновывающий иной размер задолженности, лица, участвующие в деле, не представили.

Доказательства погашения должником задолженности по договору поставки в материалах дела также отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2022 по делу №А35-3172/2022 с ООО «КОЛОС 2020» в пользу АО «Интеллект Агро Лайф» взыскана задолженность по договору поставки от 29.05.2021 № П-16 в размере 45 427 003 руб. 93 коп., в том числе долг в сумме 37 591 545 руб., неустойку за период с 16.09.2021 по 24.03.2022 в размере 5 363 308 руб. 53 коп., продолжив ее начисление по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.06.2021 по 08.04.2022 в размере 2 472 150 руб. 40 коп., продолжив их начисление по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Указанным решением установлено, что 29.05.2021 между ООО «Интеллект Агро Лайф» (поставщик) и ООО «КОЛОС 2020» (покупатель) заключен договор поставки № П -16, по условиям которого по настоящему договору поставщик обязуется передать в обусловленный срок отдельные партии товара, а покупатель обязуется принять и оплатить предоставленный товар. Сторонами подписано 9 спецификаций к договору, в которых указывались наименование подлежащего поставке товара, его количество, цена за единицу и общая сумма. Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 48 867 345 руб. по универсальным передаточным документам № 14 от 01.06.2021, №17 от 11.06.2021, № 16 от 08.06.2021, № 19 от 14.07.2021, № 22 от 02.08.2021, № 23 от 03.08.2021, № 24 от 23.08.2021, № 27 от 20.09.2021, № 28 от 22.09.2021, №29 от 23.09.2021. Ответчик полученный товар оплатил частично, на сумму 11 275 800 руб., в связи с чем его задолженность перед истцом составила 37 591 545 руб. Претензией от 08.02.2022, направленной в адрес ООО «КОЛОС 2020» 09.02.2022, истец обратился к ответчику с требованием в семидневный срок с момента получения претензии уплатить сумму основного долга за поставленный товар в размере 37 591 545 руб., неустойку в размере 3 145 407 руб. 50 коп. с начислением ее по дату фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 473 880 руб. 13 коп. с начислением их по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Применительно к гражданско-правовому договору оказания услуг мнимость исключает намерение заказчика поручить исполнителю совершение каких-либо действий, выполнение работы, а исполнитель, со своей стороны, не намерен эти действия совершать.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Между тем таких доказательств судом не было установлено, заинтересованными лицами по отношению друг к другу стороны сделки не являются, должник осуществлял частичное погашение по спорным договорам.

Согласно пункта 5.1 договора поставки от 10.06.2021 №103, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Интеллект Агро Лайф» в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате, а также возмещения убытков, причиненных покупателем поставщику в связи с несвоевременной оплатой товара.

Согласно пункта 5.2 договора, покупатель в случае нарушения поставщиком согласованных сроков поставки товара вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,3 % от общей стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения поставщиком своих обязательств пор поставке товара, но в сумме не более 100 % от общей стоимости недопоставленного товара.

Согласно пункта 5.1 договора поставки от 11.05.2021 № 1105/21, заключенного между ООО «Текстиль-маркет» и ООО «Интеллект Агро Лайф» при нарушении условий настоящего договора сторонами возмещается только причиненный реальный ущерб в пределах стоимости товара (партии товара), в отношении которого совершено нарушение, если иное не установлено настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.6, в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. В случае просрочки поставки более чем на 14 дней покупатель вправе отказаться от принятия товара, направив поставщику письменное уведомление. Товар, поставленный до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В своем заявлении ИП ФИО1 просила включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941 151 руб. 30 коп. за период с 10.01.2022 по 15.02.2023, неустойку на сумму основного долга в размере 13 577 421 руб. за период с 11.08.2021 по 15.02.2023.

Уполномоченным органом представлены возражения по требованию о включении неустойки в реестр требований кредиторов должника и ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки равный 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Гражданско-правовое регулирование отношений основано на общем принципе равенства участников отношений, который, при условии установления заведомо неравной стороны (более слабой стороны), предполагает необходимость дополнительной защиты интересов такой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о снижении размера неустойки и удовлетворении заявления кредитора в части взыскания неустойки в размере 4 525 807 руб. по договору от 10.06.2021, заключенному между должником и ИП ФИО4

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором от 11.05.2021 между должником и ООО «Текстиль-Маркет» не предусмотрено уплаты неустойки за нарушение обязательства по оплате товара, ввиду чего суд удовлетворил требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 941 151 руб. 30 коп. согласно представленному расчету.

Из положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что настоящие требования включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

В этой связи суд указал, что  требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а требование об установлении пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету в реестре отдельно.

Заявляя отказ от части заявленных требований, ФИО1 сослалась на то обстоятельство, что после ознакомления с доводами апелляционной жалобы ею были предприняты меры по дополнительному документальному обоснованию своего требования, В частности, кредитор обратилась с запросами к ООО «Интеллект Агро Лайф», ОП ФИО4 и ООО «Текстиль Маркет». В ответ были получены УПД, ТТН и договор поставки с ООО «Солнцевское», из которых следует, что ООО «Интеллект Агро Лайф» поставило в адрес ООО «Солнцевское» товар, совпадающий с номенклатурой товара, полученного от ООО «Текстиль-Маркет». Товар был продан с наценкой. 

Ответ от ИП ФИО4 получен не был. В связи с изложенным ФИО1 не имеет возможности подтвердить реальный характер отношений поставки по договору от 10.06.2023, а следовательно, право требования на основании договора уступки от 29.06.2023 и отказывается от требований в этой части.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований в части, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению. 

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебного акта. Доводы апелляционных жалоб не содержат аргументов, не известных суду первой инстанции и не получивших оценки. Ссылки на отсутствие первичных бухгалтерских документов противоречат материалам дела, так как такими документами, подтверждающими хозяйственную операцию по поставке товара являются договоры поставки и передаточные документы, которые были исследованы судом с учетом возражений участников спора. Оснований считать их сфальсифицированными или недостоверными, судом не установлено.

Приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 части 2 статьи 268 АПК РФ договор поставки семян кукурузы от 17.03.2021 между ООО «Интеллект Агро Лайф» и ООО «Солнцевское», спецификации, ТТН и платежные поручения, также косвенно подтверждают получение товара должником. 

Факт возбуждения уголовного дела по инициативе кредитора, как и материалы следствия не могут являться достаточным и допустимым доказательством обстоятельств, которые не установлены приговором суда или определением о прекращении уголовного дела. 

Довод апелляционной жалобы относительно того, что к участию в деле не были привлечены ООО «Интеллект Агро Лайф» и ООО «Солнцевское» опровергается материалами дела и имеющимися сведениями об их извещении. 

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), интересы кредиторов приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в п. 24 постановления №35: кредиторы получают возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). В этой  связи довод апелляционной жалобы ООО «Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания» о том, что данного кредитора не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, также не может быть признан состоятельным.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» в размере 16 895  307 руб., в том числе 12 369 500 руб. основного долга и  4 525 807 руб. неустойки.

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023 по делу №А35-9248/2022 в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» в размере 16 895  307 руб., в том числе 12 369 500 руб. основного долга и  4 525 807 руб. неустойки отменить.

Производство по заявлению ФИО1 в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023 по делу №А35-9248/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» ФИО3 и  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Л.М.  Мокроусова

 

Судьи                                                                     Т.Б.  Потапова 

 

                                                                                      В.В. Ботвинников