Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114787/2020

04 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "А-Проект" (адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский д. 68 лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГУАР" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, наб. Аптекарская д. 6 лит. А пом. 44Н оф. 81, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 731 743,89 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "А-Проект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГУАР" о взыскании 3 300 000,00 руб. неосновательного обогащения и 431 743,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 41 659,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 24.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании 02.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

         Как следует из текста искового заявления, 16 июня 2015 года между ООО «А-проект» (Подрядчик) и ООО «ГУАР» (Заказчик) был заключен договора № 30/1/2015 на выполнение научно-исследовательских работ и разработке проектной документации на выполнение работ по реставрации и капитальному ремонту зданий усадьбы «Уткина дача» по адресу: ФИО3 пр., д. 2, лит. А, Б (2-й этап)» согласно п. 2.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению научно-исследовательских работ и разработке проектной документации на выполнение работ по реставрации и капитальному ремонту зданий усадьбы «Уткина дача» по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 2, лит. А, Б (2-й этап). Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях Договора.

         Цена Договора определена в размере 6 500 000 руб. (п. 3.1 Договора).

         16 июня 2016 года сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора от 16 июня 2015 года № 30/1/2015 из которого следует, что на момент расторжения договора ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3 500 000 руб. (п. 4 Соглашения) за выполненные работы по расторгаемому Договору.

         20 ноября 2018 года между сторонами заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований согласно которого, произведен частичный зачет встречных однородных требований на сумму 200 000 руб., в части существовавшей задолженности ООО «ГУАР» (Ответчика) перед ООО «А-проект» (Истцом) в общем размере 3 500 000 рублей. В результате зачета встречных однородных требований задолженность Ответчика перед Истцом уменьшилась и стала составлять 3 300 000 руб.

         С момента заключения Соглашения о зачете и до настоящего времени денежная сумма в размере 3 300 000 руб. Ответчиком не была выплачена. 

         В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (ст. 395 ТК РФ).

         На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты на сумму долга  за период с 21.11.2018 года по 18.12.2020 в размере 431 743,89 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Соглашением о расторжении договора стороны установили размер задолженности ООО "ГУАР" – 3 500 000 руб.

С учетом произведенного зачета, на момент обращения с иском в суд, сумма долга составила 3 300 000 руб.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

          Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что договор расторгнут, то невыплаченная ответчиком денежная сумма является для последнего неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

          В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 395, 702, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ГУАР" в пользу ООО "А-Проект" 3 300 000,00 руб. неосновательного обогащения и 431 743,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 41 659,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                     Герасимова М.С.