АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21204/2023

город Симферополь

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лапко А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форт Констракшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Сервис», при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент», о взыскании денежных средств,

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2023 №б/н;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.03.2023 № 92/1, удостоверение адвоката № 18599;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 31.12.2022 № МРИ99-04/02.4/40. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форт Констракшн» (далее – ООО «Форт Констракшн», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Сервис» о взыскании 143 469 403,36 руб. задолженности по договору подряда от 19.06.2019 № ГС-06999, 43 093 479,26 руб. задолженности по договору подряда от 27.01.2020 № ГС-08362 и 41 462 358,05 руб. задолженности по договору подряда от 05.02.2020 № ГС-08435.

Определением суда от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания. Также данным определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» (далее – третье лицо).

Также вышеуказанным определением требования ООО «Форт Констракшн» к ООО «Горизонт-Сервис» о взыскании 143 469 403,36 руб. задолженности по договору подряда от 19.06.2019 № ГС-06999, определено рассматривать в рамках настоящего дела.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 19.06.2019 № ГС-06999, в части оплаты выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Ответчик против иска возражал, поскольку заявленная истцом сумма (оплата по подписанным актам выполненных работ (КС-2), является гарантийным удержанием, обязанность по уплате которого отсутствует у ответчика с учётом нарушений условий договора со стороны истца, установленных вступившими в силу судебными актами (дела № А83-6534/2021, № А83-6533/2021 и № А83-6496/2021). Также ООО «Горизонт-Сервис» сослалось на отсутствие оснований для удовлетворения требований по оплате стоимости дополнительных работ и материалов, поскольку дополнительные работы и поставки истец не согласовывал, доказательства их выполнения не представлены, цена договора является твёрдой и включает любые работы, поставки и расходы истца.

В дополнительных пояснениях к отзыву ответчик указал, что у ООО «Горизонт-Сервис» отсутствует задолженность по договору перед истцом, напротив сальдо сложилось в пользу ответчика, ввиду чего ООО «Горизонт-Сервис» заявил о включении требований в реестр кредиторов ООО «Форт-Констракшн».

Третье лицо также возражало против исковых требований о взыскании 143 469 403,36 руб. (56 122 804 руб. сумма гарантийного удержания, 81 783 835,76 руб. сумма стоимости дополнительных работ), поскольку истцом в акте сверки и в иске сумма 56 122 804 руб., поскольку не учтён платеж 8 465 219,37 руб. В свою очередь, сумма 47 657 584,63 руб. является гарантийным удержанием, однако основания для выплаты суммы гарантийного удержания не наступили. Также третье лицо указало, что истцом 81 783 835,76 руб. задолженности по дополнительным работам заявлены необоснованно, сославшись на дополнительное соглашение от 08.10.2021 № 13 к договору подряда, по условиям которого истец гарантировал, что им не выполнялись иные работы, кроме принятых истцом и отраженных в подписанных актах (КС-2). Кроме того, третье лицо указало на наличие у ООО «Форт-Констракшн» задолженности по уплате пени перед ООО «Горизонт-Сервис», взысканных на общую сумму 188 729 887,27 руб. решениями суда по делам № А83-6534/2021, № А83-6533/2021 и № А83-6496/2021.       

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица также просил отказать в иске.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 21.03.2024, после перерыва судебное заседание продолжилось. Истец и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. 

От имени бывшего генерального директора ООО «Форт Констракшн» ФИО4 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Протокольным определением от 21.03.2024 в удовлетворении ходатайства отказано ввиду его необоснованности. Заявителем ходатайства не представлено доказательств, что вынесенный по настоящему делу судебный акт нарушает его права и законные интересы. 

Исследовав представленные лицами, участвующими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горизонт-Сервис» (заказчик) и ООО «Форт Констракшн» (подрядчик) заключены три договора подряда для строительства гостиничного комплекса Mriya Resort & SPA: 

1) договор подряда № ГС-06999 от 19.06.2019. Предмет договора - выполнение комплекса работ по отделке помещений объекта, монтажу и наладке электротехнического (осветительного) и сантехнического оборудования здания Винодельни комплекса Mriya Resort & SPA. Согласованная сторонами предельная цена договора – 1 100 342 138,42 руб.;

2) договор подряда № ГС-08362 от 27.01.2020. Предмет договора - выполнение комплекса работ по внутренней отделке помещений и устройству внутренних инженерных соединений и сетей комплекса Mriya Resort & SPA (подобъект «Комплекс Вилл», первая, вторая линии). Согласованная сторонами предельная цена договора – 749 955 625,17 руб.; 

3) договор подряда № ГС-08435 от 05.02.2020. Предмет договора - выполнение комплекса работ по внутренней отделке помещений и устройству внутренних инженерных соединений и сетей комплекса Mriya Resort & SPA (подобъект «Комплекс Вилл», третья линия). Согласованная сторонами предельная цена договора – 1 580 472 138,63 руб.

Технический заказчик по договорам подряда – ООО «СБ Девелопмент» на основании договора № СБД-005-П от 29.06.2016.

В данном деле спорные правоотношения возникли из договора подряда № ГС-06999 от 19.06.2019 (далее – договор).

В силу п. 2.1 договора подрядчик обязуется в объеме, предусмотренном протоколом согласования договорной цены (Приложение № 5), в порядке и на условиях договора (приложениями к нему), технической документацией и техническим заданием (Приложение № 4) выполнить комплекс работ по отделке помещений объекта, монтажу и наладке электротехнического (осветительного) и

сантехнического оборудования здания винодельни объекта: «Винный парк» и сдать

результаты выполненных работ заказчику/техническому заказчику, а заказчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях договора.

Сторонами согласован следующий общий срок выполнения Работ: начало – с даты подписания договора; окончание – не позднее 15.12.2019 (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора его цена является предельной, составляет денежную сумму не более 1 064 372 824 (одни миллиард шестьдесят четыре миллиона триста семьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 34 копейки, в том числе НДС 20%, и сформирована на основании «Протокола согласования договорной цены» (Приложение № 5 к Договору).

Порядок и условия расчетов определен в разделе 5 договора.

Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 319 311 847 (триста девятнадцать миллионов триста одиннадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 20 копеек, что составляет 30% от Цены Договора, в том числе НДС 20%, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика (в совокупности): счета на оплату, и обеспечения, предусмотренного приложением к Договору «Обеспечение обязательств». Оплата авансового платежа не является встречным предоставлением со стороны Заказчика. Заказчик перечисляет текущие платежи за выполненные Подрядчиком Работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика счета на оплату, на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного авансового платежа и за вычетом гарантийного удержания (пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора).

Порядок сдачи – приемки работ стороны согласовали в разделе 6 договора.

Сдача-приемка Работ осуществляется ежемесячно. Не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца на объем Работ, выполненный до указанной даты Подрядчик передает Заказчику: подписанные со своей стороны 2 (двух) экземплярах: Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2); Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС- 3), оформленную на основании Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6А); заверенные надлежащим образом копии товарных накладных (форма ТОРГГ-12), товарно-транспортных накладных (форма № 1-Т), универсальных передаточных документов (УПД) на материалы и Оборудование, подписанных Подрядчиком с Поставщиком (пункты 6.1, 6.2.1, 6.2.2 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 7 договора.

В случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия, споры по договору передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Крым (пункт 13.7 договора).

 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, но распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2019, в соответствии со статьей 425 ГК РФ и действует до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 15.1 договора).

В результате заключенных сторонами ряда дополнительных соглашений к договору цена договора определена в размере не более 966 611 271 рубля 21 копейки (дополнительное соглашение № 8 от 18.08.2020), срок окончания выполнения работ – не позднее 30.09.2020 (дополнительное соглашение № 9 от 26.08.2020).

Также между сторонами 08.10.2021 заключено дополнительное соглашение  № 13 к договору, которым установили цену договора в размере 1 100 342 138,42 руб. Кроме того, стороны установили, что подрядчиком не выполнялись иные работы, кроме тех, которые приняты заказчиком и отражены в подписанных актах  о приёмке выполненных работ (ф. КС-2).

Согласно представленным в материалы дела актов КС-2, КС-3 ООО «Форт Констракшн» выполнило работы на общую сумму 934 138 956,15 руб. по договору подряда № ГС-06999 от 19.06.2019. Общая стоимость выполненных работ, поставок и затрат ООО «Форт Констракшн», подтвержденных представленными в материалы дела первичными документами, составляет 1 087 735 281,87 руб. 

ООО «Горизонт-Сервис» произвело оплату по договору подряда № ГС-06999 от 19.06.2019 в размере 1 040 077 696,59 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и распорядительными письмами ООО «Форт Констракшн», на основании которых ООО «Горизонт-Сервис» производило оплату в пользу третьих лиц по указанию ООО «Форт Констракшн».

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № ГС-06999 от 19.06.2019, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 5.3.3 договора ООО «Горизонт-Сервис» удерживает 5 % от цены договора в обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по договору с момента вступления его в силу до подписания сторонами акта об окончании гарантийной эксплуатации, в том числе обязательства по устранению недостатков, уплате неустоек, возмещению убытков.

Как следует из материалов дела размер гарантийных удержаний, удержанных ООО «Горизонт-Сервис» по договору подряда № ГС-06999 от 19.06.2019 составляет 47 657 585,28 руб. Указанная сумма не превышает установленный договором размер гарантийных удержаний в сумме 54 386 764,09 руб. (5 % от суммы встречного предоставления ООО «Форт Констракшн» по договору подряда № ГС-06999 от 19.06.2019).

Как следует из представленных ООО «Горизонт-Сервис» документов, ООО «Форт Констракшн» допустило нарушения при исполнении договора подряда № ГС-06999 от 19.06.2019 ООО «Горизонт-Сервис» взыскало с ООО «Форт Констракшн» неустойку в сумме 188 729 887,27 руб., из них: 

- 122 759 631,44 руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2022 по делу № А83-6534/2021, оставленного без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2023. Основание взыскания неустойки – нарушение ООО «Форт Констракшн» срока выполнения работ в период с 01.10.2020 до 04.02.2021.

- 47 090 518,62 руб. на основании постановления Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А83-6533/2021, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2023. Основание взыскания неустойки – просрочка ООО «Форт Констракшн» передачи исполнительной документации за период с 16.05.2020 по 02.02.2021.

- 18 879 737,21 руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2022 по делу № А83-6496/2021, оставленного без изменений постановлениями Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023. Основание взыскания неустойки – просрочка ООО «Форт Констракшн» предоставления независимой гарантии за период с 07.11.2019 по 04.02.2021.

Кроме того, ООО «Горизонт-Сервис» взыскало неустойку с ООО «Форт Констракшн» по взаимосвязанным договорам в общем размере 30 888 453,08 руб., а именно: 

- 13 919 370,15 руб. по договору подряда № ГС-08362 от 27.01.2020 на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2022 по делу № А83-3323/2021, оставленного без изменений постановлениями Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2023. Основание взыскания неустойки - просрочка ООО «Форт Констракшн» передачи исполнительной документации за период с 29.04.2020 по 26.08.2020.

- 16 969 082,93 руб. по договору подряда № ГС-08435 от 05.02.2020 на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 по делу № А83-3272/2021. Основание взыскания неустойки - просрочка ООО «Форт Констракшн» передачи исполнительной документации за период с 29.04.2020 по 26.08.2020.

Общий размер взысканной ООО «Горизонт-Сервис» неустойки по трем взаимосвязанным договорам – 219 618 340,35 руб. 

В силу п. 5.3.4 договора ООО «Горизонт-Сервис» вправе в одностороннем порядке уменьшать (сальдировать) подлежащую возврату подрядчику сумму гарантийного удержания на суммы расходов, необходимых для устранения недостатков, суммы неустоек (штрафов, пеней), суммы убытков, иные суммы, которые причитаются заказчику в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договоров.

Данное условие договора не противоречит положениям законодательства и соответствует сложившейся судебной практике.

Гарантийные удержания представляют собой обеспечительный платеж и при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, имущественный интерес ответчика удовлетворяется из стоимости обеспечения.

Сальдирование (то есть определение завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений полностью либо частично) в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) подтверждает прекращение обязательств и происходит автоматически (не требует действий стороны).

Проведение сальдирования по договорам подряда отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.10.2023, представленном в материалы дела. 

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по нему (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). 

Сальдирование по своей правовой природе представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами). Договоры могут считаться взаимосвязанными при различных обстоятельствах: например, при заключении договоров между одними и теми же лицами, при выполнении работ на одном объекте. 

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросу сальдирования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306- ЭС20-15629), следует, что сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). 

По сути, сальдирование представляет собой сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определить лицо, на которого возлагается завершающее исполнение. Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 отражен правовой подход, в соответствии с которым, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, представляющее собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами).

ООО «Горизонт-Сервис» произвело сальдирование своих требований к ООО «Форт Констракшн» по взаимосвязанным договорам подряда № ГС-06999 от 19.06.2019, № ГС-08362 от 27.01.2020, № ГС-08435 от 05.02.2020 в общем размере 219 618 340,35 руб. на общую сумму гарантийных удержаний в размере 153 803 286,22 руб. 

В рассматриваемой ситуации между сторонами сложились единые гражданско-правовые отношения в рамках взаимосвязанных договоров подряда по выполнению работ по строительству единого объекта – гостиничного комплекса Mriya Resort & SPA, включающего в себя подобъекты «Комплекс вилл», «Винный парк», расположенного по адресу: Республика Крым, г.о. Ялта, с. Оползневое. 

Договоры подряда, оформленные в виде отдельных соглашений, а не одного единого соглашения, заключались исключительно для облегчения ведения бухгалтерского и финансового учета, но преследовали одну единую цель – своевременное выполнение подрядных работ на объекте. Договоры подряда являются неразрывной сделкой в рамках одного проекта и не могут рассматриваться как отдельные сделки.

С учетом проведенного сальдирования ООО «Горизонт-Сервис» установило свои требования к ООО «Форт Констракшн» в сумме 65 815 054,13 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Форт Констракшн» в рамках дела о банкротстве № А40-111538/21 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 (вступившего в законную силу 06.03.2024). 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы, признавая обоснованность проведенного ООО «Горизонт-Сервис» сальдирования, установил следующие обстоятельства.

«ООО «Горизонт-Сервис» заявлено к включению в реестр требований кредиторов 65 815 054,13 руб. неустойки с учётом произведенного сальдирования встречных обязательств по уплате гарантийного удержания по договорам подряда № ГС06999 от 19.06.2019, № ГС-08362 от 27.01.2020, № ГС-08435 от 05.02.2020  на сумму 153 803 286,22 руб.

Разделом 5 указанных договоров подряда предусмотрено право ООО «ГоризонтСервис» в одностороннем порядке уменьшить подлежащую возврату подрядчику сумму гарантийного удержания на суммы расходов, необходимых для устранения недостатков, суммы неустоек, суммы убытков, иные суммы, которые причитаются заказчику в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком договора.

Согласно п.п. 5.2.1, 5.2.2 договоров подряда гарантийное удержание составляет 5 % от цены договора. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Горизонт-Сервис» остаток гарантийных удержаний составил 153 803 286,22 руб. 

Проведение сальдирования по договорам подряда отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.10.2023, представленном в материалы дела.

Суд, исследовав содержание договоров подряда, пришел к выводу, что договоры подряда № ГС-06999 от 19.06.2019, № ГС-08362 от 27.01.2020, № ГС-08435 от 05.02.2020 отвечают критерию взаимосвязанности: договоры заключены между одними и теми же лицами; в договорах стороны имели один и тот же статус; договоры имеют единую хозяйственную цель; договоры заключены для выполнения подрядных работ на одном объекте; для выполнения работ привлекались одни и те же субподрядчики».

С учётом установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-111538/21 обстоятельств ООО «Горизонт-Сервис» правомерно сальдировало гарантийные удержания по договорам подряда, в том числе по договору от № ГС-06999 19.06.2019, следовательно, у ООО «Горизонт-Сервис» отсутствуют какие-либо обязательства перед ООО «Форт Констракшн».

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Форт Констракшн» в части взыскания 56 122 804 руб. по подписанным сторонами актам КС-2 и КС-3.

Относительно заявленных ООО «Форт Констракшн» требований о взыскании 87 346 599,36 руб. задолженности ООО «Горизонт-Сервис» за дополнительные работы и поставки материалов суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению.

Как следует из условий договора подряда № ГС-06999 от 19.06.2019, стороны согласовали твердую цену, которая не подлежала увеличению без заключения дополнительного соглашения (п.п. 4.3, 4.6 договора). 

При этом цена любых работ, не предусмотренных договором, но выполнение которых является технологически связанным с работами по договору, считаются включенными в цену договора (п. 4.8 договора). Риск увеличения стоимости работ и материалов по Договору несет подрядчик (п. 4.10 договора).

ООО «Форт Констракшн» не представило дополнительных соглашений о согласовании дополнительных работ. Также не были представлены первичные документы (акты КС-2, КС-3, универсальные передаточные документы), подтверждающие выполнение истцом дополнительных работ и осуществления дополнительных поставок, принятие работ и поставок ответчиком, а также получения ответчиком актов КС-2, КС-3 и универсальных передаточных документов.

Из представленной истцом копии письма № 24 от 14.11.2022 невозможно установить факт передачи актов КС-2, КС-3 и УПД. К тому же из этого письма невозможно определить, что они были переданы ООО «Горизонт-Сервис» или его представителю. 

Согласно исковому заявлению ООО «Форт Констракшн» требует с ООО «Горизонт-Сервис» оплаты дополнительных работ и поставок за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года.

При этом в решении суда от 24.06.2022 по делу № А83-6534/2021, которым ООО «Горизонт-Сервис» взыскало неустойку с ООО «Форт Констракшн» за просрочку выполнения работ по договору подряда № ГС-06999 от 19.06.2019, установлено, что «подрядчик подтвердил, что не выполнял иные работы, кроме тех, которые приняты Заказчиком и отражены в подписанных актах по форме № КС-2». Вышеуказанное решение суда оставлено без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и Арбитражного суда  Центрального округа от 16.06.2023. 

Так, истец предъявил требования о взыскании задолженности за дополнительные работы уже после того, как в рамках судебного разбирательства по делу № А83-6534/2021 подтвердил, что не выполнял иные работы, кроме тех, которые были приняты ответчиком и отражены в подписанных актах по форме № КС-2.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ООО «Форт Констракшн» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и решение суда вынесено не в пользу истца, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев