ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.05.2020

                     Дело № А40-287816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020

Полный текст постановления изготовлен  19.05.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиФедуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Аларм Электроникс Системс» - не явился, извещен;

от Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аларм Электроникс Системс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу                            № А40-287816/19 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аларм Электроникс Системс» (ОГРН 

<

***>) 

к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН 

<

***>) 

о признании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений не сформированными и не размещенными в полном объем на специальных счетах; об обязании Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в ООО «Внешпромбанк» в размере 295 802 663,9 коп. на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аларм Электроникс Системс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений о признании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений не сформированными и не размещенными в полном объеме на специальных счетах; об обязании Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в ООО «Внешпромбанк» в размере 295 802 663,9 коп. на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-287816/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылаются на нарушение судами норм материального права, указывают, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что истец является действующим членом некоммерческой корпорации - саморегулируемой организации строителей - Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из Государственного реестра СРО от 24.10.2019 г., а также выпиской из Единого реестра членов СРО НОСТРОЙ от 24.10.2019 г. 

Согласно сведениям с официального сайта Ответчика — http://www.sromontazh.ru/documents/kompensacionnii_fond/  на специальных счетах в ПАО СБЕРБАНК Ответчиком размещено: 

-    45.101.000 руб. - компенсационный фонд возмещения вреда;

- 41.800.000 руб. - компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. 

Ответчик разместил часть средств компенсационного фонда, сформированного с 2009 года, в размере 295.802.663 руб. 09 коп. в российской кредитной организации, имевшей соответствующую лицензию на осуществление банковской деятельности, выданной ЦБ РФ - ООО «Внешпромбанк». 

Указанный банк был лишен лицензии на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016  по делу №А40-17434/16 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведется конкурсное производство. Требования Ответчика к банку на сумму 295.802.663 руб. 09 коп. включены в реестр требований кредиторов банка (уведомление АСВ от 16.06.2016 г. №05К/44147). 

Посчитав, что ответчик уклоняется от направления средств компенсационного фонда Ответчика, размещенных в ООО «Внешпромбанк», на формирование компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и их перевода на специальные счета в ПАО СБЕРБАНК, что затрагивает права Истца, как члена Ответчика, в сфере предпринимательской и профессиональной экономической деятельности по строительству объектов капитального строительства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что ответчик сформировал компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере, установленном положениями статьи 55.16 ГрК РФ и части 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ для саморегулируемых организаций в сфере строительства, а также в полном объеме разместил их в установленном порядке согласно статьи 55.16-1 ГрК РФ и части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ на специальных банковских счетах в кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и тем самым подтвердил возможность практической реализации обеспечения имущественной ответственности членов в случае причинения ими вреда или ущерба третьим лицам.

Суды также отметили, что так как в случае Ответчика часть средств, размещенная в банке-банкроте ООО «Внешпромбанк», не могла быть направлена на формирование КФ ВВ и КФ ОДО и размещена на специальных счетах в обход законодательства о несостоятельности (банкротстве), руководствуясь частью 11 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ и частями 6-9 статьи 55.16 ГрК РФ члены Ответчика внесли дополнительные взносы и восстановили КФ ВВ и КФ ОДО до установленного законом уровня.

Согласно ст.ст.55.2, 55.4, 55.16, 55.16-1 ГрК РФ компенсационные фонды СРО формируются исключительно денежными средствами. 

При этом, как верно отмечено судами, дебиторская задолженность, кредиторские права требования к банку-банкроту не могут быть направлены на формирование компенсационных фондов СРО.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе и которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу                                    № А40-287816/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. ФИО1

Судьи:З.А. Аталикова

Н.Ю. Дунаева