АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77891/20-15-575

09 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено «09» октября 2020 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "ТСП - Партнёр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАРНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения и приложенные к исковому заявлению документы при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 Н.по дов. № 09 от 07.02.2020 ФИО3 а. ген дир. реш от 17.01.20119* от ответчика – ФИО4 по дов. № 54 от 16.04.2020 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСП - Партнёр" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "ВАРНИЦА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договору   № 23К от 15.11.2018 в размере 10 128 269,84 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 26.12.2019 по 01.05.2020 в размере 139 608,79 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ  начисленные на сумму основного долга 10 128 269,84 руб. за период с 02.05.2020 по день  фактической оплаты.  

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном  объеме.  

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСП-Партнёр» (далее-Исполнитель) и  ООО «ВАРНИЦА» (далее-Заказчик) был заключен договор № 23К от 15 ноября 2018 года  (далее-Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался на объектах строительства  «Солезавод в Калининградской области производительностью 400 тыс. тонн в год» и  «Газопровод-отвод и ГРС «Варница» осуществлять строительный контроль и сопровождение  строительства, а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на  условиях, предусмотренных Договором.  

Согласно пункту 3.2 Договора стороны согласовали стоимость услуг, оказываемых  Исполнителем, в размере 1 525 423 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста  двадцать три) рубля 72 копейки, кроме того НДС, по ставке, предусмотренной действующим  законодательством РФ ежемесячно.  

Дополнительным соглашением № 02/20, от 31 января 2020 года к Договору, с 01 февраля  2020 года сторонами стоимость установлена в размере 1 333 333 (один миллион триста  тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп., кроме того НДС, по ставке,  предусмотренной действующим законодательством РФ ежемесячно.  

В силу п. 5.3, 5.4 Договора, Исполнитель ежемесячно, не позднее 05 числа месяца,  следующего за отчетным, направляет Заказчику ежемесячный отчет об оказанных услугах и  Акт приемки Услуг за отчетный период, а Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты  получения указанных в п. 5.3 Договора документов подписывает их и направляет Исполнителю,  либо, в случае несогласия, в тот же срок отправляет мотивированный отказ от приемки услуг с  указанием необходимых доработок и замечаний.  

Оплата оказанных услуг в силу пункта 3.4 Договора должна была производиться  Заказчиком ежемесячно, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, на основании  подписанного сторонами Акта приемки услуг, составленного по форме Приложения № 2 к  договору и выставленного Исполнителем счета.  

ООО «ТСП-Партнёр» обязательства, принятые по Договору, выполняло в полном  объеме.  

В период с 01 октября 2019 года по 01 апреля 2020 года Заказчику были переданы, Акты  приемки услуг № 31 от 31.10.2019 года, № 32 от 31.10.2019 (возмещение командировочных  расходов), № 34 от 30.11.2019 года, № 35 (возмещение командировочных расходов), № 40 от  31.12.2019, № 41 от 31.12.2019 (возмещение командировочных расходов), № 4 от 31.01.2020  года, № 8 от 29.02.2020 года, № 14 от 27.03.2020 года, а также счета на оплату № 42 и № 43 от  31.10.2019 года, № 46 и № 47 от 30.11.2019 года, № 55 и № 56 от 31.12.2019 года, № 4 от 31 января  2020 года, № 29 от 29.02.2020 года и № 16 от 27.03.2020 года на общую сумму 10 628 269 (десять  миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 84 копейки.  (Сопроводительные письма № 72 от 04.12.2019, № 191/039 от 28.12.2019, № . 19 от 29.01.2020, №  33 от 29.02.2020, № 55 от 27.03.2020).  

Однако, со стороны Заказчика, из вышеперечисленных документов был подписан лишь  Акт на возмещение командировочных расходов за октябрь 2019 г., остальные переданные  документы Заказчиком были проигнорированы, не подписаны и не возвращены Исполнителю,  без предъявления какого-либо мотивированного отказа от приёмки услуг согласно п. 5.4.  Договора.  

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, Акты приемки  услуг подписаны истцом в одностороннем порядке.  

При этом Заказчиком была произведена лишь частичная оплата оказанных услуг в сумме  500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2020.  

В соответствии с п. 2.1 Договора, Заказчик вправе, в любое время отказаться от  исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив Исполнителя о дате  расторжения не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения.  

Письмом от 30.03.2020 № 198/03-2020К Исполнитель был уведомлен об одностороннем  отказе от договора в соответствии с п. 2.1 Договора без указания даты его расторжения. В виду  того, что данное уведомление было получено Истцом 10.04.2020, о чем свидетельствует  соответствующая отметка, датой расторжения договора является 25.04.2020.  

Задолженность Ответчика период Истцом за оплату оказанных и переданных услуг на  момент расторжения Договора составила 10 128 269 (десять миллионов сто двадцать восемь  тысяч двести шестьдесят девять) рубля 84 копейки.  

Претензией от 09.04.2020 № 60 Подрядчик, требовал произвести оплату оказанных  услуг, однако оплата не произведена.  

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Доводы ответчика о том, что истцом не исполнены условия договора по предоставлению  документов, предусмотренных п. 3,9, 5.1, 5.2, 5.3., а так же не исполнении обязательств по  предоставлению сведений о нахождении сотрудников исполнителя на объектах строительства и  запросе (ответ на претензию от 22.04.2020 № № 226/04/2020К) необходимых документов для  рассмотрения возможности принятия оказанных услуг по истечении (нарушению) всех  возможных сроков, регламентирующих порядок предоставления мотивированных возражений в  части приемки работ и ответов на претензионные требования, судом признаются  необоснованными в силу следующего.  

В соответствии с п. 3.9. Договора Исполнитель ежемесячно, не позднее 5 (пятого числа)  следующего за расчетным составляет и направляет Заказчику в письменном виде актуальную  информацию об исполнении сетевого графика выполнения работ, а в случае отклонения от  графика, направляет актуализированный график с проставлением «факта на дату его  составления.  

 Согласно п. 5.1. Исполнитель обязан отражать ход и результат оказанных услуг в общем  и специальных журналах учета выполнения работ при строительстве Объектов оформляемой  самостоятельно или вместе с подрядчиком либо иными лицами Исполнительной документации,  а также в подготавливаемых Исполнителем в соответствии с законодательством РФ и  Договором отчетах о ходе оказания услуг, уведомлениях, замечаниях, разъяснениях,  рекомендациях, инструкциях, требованиях, иных документах, составляемых по итогам оказания  услуг.  

Так же Исполнитель в соответствии с п. 5.3. еженедельно предоставляет Заказчику отчет  по форме Приложения № 1 к Договору.  

Как следует из материалов дела, Ответчик сам представил в материалы дела копию Акта  приёма - передачи исполнительной документации от 27.03.2020 Истцом Ответчику, который  подтверждает исполнение ООО «ТСП-Партнер» п. 5.1. Договора.  

В силу п. 5.3., 5.4 Договора, Исполнитель ежемесячно, не позднее 05 числа месяца,  следующего за отчетным, направляет Заказчику ежемесячный отчет об оказанных услугах и  Акт приемки Услуг за отчетный период, а Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты  получения указанных п. 5.3 Договора документов подписывает их и направляет Исполнителю,  либо, в случае несогласия, в тот же срок отправляет мотивированный отказ от приемки услуг с  указанием необходимых доработок и замечаний.  

В период с 01 октября 2019 года по 01 апреля 2020 года Заказчику были переданы, Акты  приемки услуг № 31 от 31.10.2019 года, № 32 от 31.10.2019 (возмещение командировочных  расходов), № 34 от 30.11.2019 года, № 35 (возмещение командировочных расходов), № 40 от  31.12.2019, № 41 от 31.12.2019 (возмещение командировочных расходов), № 4 от 31.01.2020  года, № 8 от 29.02.2020 года, № 14 от 27.03.2020 года, а также счета на оплату № 42 и № 43 от  31.10.2019 года, № 46 и № 47 от 30.11.2019 года, № 55 и № 56 от 31.12.2019 года, № 4 от 31 января  2020 года, № 29 от 29.02.2019 года и № 16 от 27.03.2020, ежемесячные отчеты на общую сумму  

10 628 269 (десять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят девять)  рублей 84 копейки. (Сопроводительные письма № 72 от 04.12.2019, № 191/039 от 28.12.2019, № .  19 от 29.01.2020, № 33 от 29.02.2020, № 55 от 27.03.2020).  

Однако, со стороны Заказчика, из вышеперечисленных документов был подписан лишь  Акт на возмещение командировочных расходов за октябрь 2019 г.  

Остальные вышеперечисленные документы, полученные Заказчиком, были  проигнорированы, не подписаны и не возвращены Исполнителю, без предъявления какого-либо  мотивированного отказа от приёмки услуг согласно п. 5.4. Договора.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, Акты приемки услуг считаются подписанными, а  работы выполненными надлежащим образом.  

 Письмами: № 21 от 31.01.2020 (вх. № 45/01-2020К от 31.012020); № 42 от 13 03.2020 (вх.   № 129/03-2020К от 13.03.2020); № 60 от 09.04.2020 (вх. 175/04/2020К от 10.04.2020, почтовое  отправление № 14120746000157, вручено 21.04.2020) Ответчик уведомлялся о наличии  задолженности за оказанные услуги которые им были не оплачены. Мотивированных  возражений или отказа не представлено.  

Письмом № 64 от 24.04.2020 (входящий 201/04/2020К от 29.04.2020) Ответчику  направлялся акт сверки взаимных расчётов. Акт сверки не подписан, возражений или отказа не  представлено.  

Кроме того, заявляя о неисполнении обязательства по предоставлению сведений о  нахождении сотрудников исполнителя на объектах строительства Ответчик не ссылается ни на  пункт договора и норму права, которые предусматривали бы такую обязанность, однако  несмотря на это ежемесячные отчеты, направляемые в адрес ответчика, содержали информацию  о сотрудниках, выполнявших работы.  

Касательно доводов ответчика о том, что в подписании акта приемки оказанных услуг №  14 от 27.03.2020 истцу было отказано, суд отмечает следующее.  

Письмом № 55 от 27.03.2020 в адрес Ответчика направлялись акт приемки услуг за март  месяц.  

Ответчик в письме № 199/03-202к от 31.03.2020 сообщил об отказе в приемке оказанных  услуг за март 20120 по причинам не исполнения п. 3.9,5.1, 5.2. Договора. В отношении иных  периодов оказания услуг возражений не заявлялось.  

В целях устранения замечаний Истцом в адрес Ответчика письмом № 58 был направлен  весь перечень необходимых документов.  

После получения письма № 58 ООО «Варница» повторных возражений не направляла. 

Как указывалось ранее Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения  указанных п. 5.3 Договора документов подписывает их и направляет Исполнителю, либо, в  случае несогласия, в тот же срок отправляет мотивированный отказ от приемки услуг с  указанием необходимых доработок и замечаний.  

В отсутствие мотивированного отказа в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, Акты приемки  услуг считаются подписанными, а работы выполненными надлежащим образом.  

При этом Ответчик в отзыве делает ссылку письмо от 06.05.2020 № 253/05/2020К и на  ответ на претензию от 22.04.2020 № 226/04/2020К согласно которого якобы сообщал об отказе в  приемке услуг.  

Между тем, ни письмо от 06.05.2020 № 253/05/2020К ни ответ на претензию от  22.04.2020 № № 226/04/2020К в адрес ООО «ТСП-Партнер» не поступали, подтверждение  направления и получения данного ответа Ответчиком в материалы дела не представлено. Как  пояснили представители истца в ходе судебного разбирательства по делу, о наличии данных  писем Истец узнал только после ознакомления с материалами дела.  

Таким образом, доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не  обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены  на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате оказанных услуг.  

Суд, в отсутствии доказательств оплаты задолженности, удовлетворяет требования истца  о взыскании основного долга в размере 10 128 269,84 руб.  

Кроме того, в рамках настоящего иска заявитель, просит суд взыскать с ответчика сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 01.05.2020  в размере 139 608,79 руб.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной  ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части.  

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате  задолженности, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395  ГК РФ в размере 139 608,79 руб., исходя из соответствующих ставок.  

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом  проверен и признан обоснованным.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере  139 608,79 руб. подлежит удовлетворению.  

Кроме этого, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в  соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на  общую сумму неосновательного обогащения 10 128 269,84 руб. с 02.05.2020 г. по день  фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ действующих в  соответствующие периоды.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 779 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110,  156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАРНИЦА" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "ТСП - Партнёр" основной долг в размере 10 128 269,84 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 608,79 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке п.3 ст.395 ГК РФ начисленные на сумму  основного долга 10 128 269,84 руб. за период с 02.05.2020 по день фактической оплаты.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАРНИЦА" в федеральный  бюджет РФ государственную пошлину в размере 74 334 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:19:22

Кому выдана Ведерников Максим Александрович