ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41449/2016

город Ростов-на-Дону

05 июня 2017 года

15АП-3978/2017

15АП-4093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Сулименко Н.В., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от ИФНС №1 по г. Краснодару: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 г.;

от ООО «АгроМастер Трейд»: представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2016 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АгроМастерТрейд», Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодаруна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.01.2017 по делу № А32-41449/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроМастерТрейд»к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краюо признании действий (бездействий) налогового органа незаконными,принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроМастерТрейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления от 13.07.2015 № 6023; о признании незаконным бездействия; об обязании снять арест с денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару об оставлении заявления без рассмотрения отклонено. Ходатайство ООО «АгроМастерТрейд» о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023 удовлетворено. ООО «АгроМастерТрейд» восстановлен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023. Признано незаконным и отменено полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. УФССП России по Краснодарскому краю в лице ОСП по Западному округу г. Краснодара обязали снять арест с денежных средств ООО «АгроМастерТрейд», г. Краснодар, находящихся на р/с 

<

***> в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб» в размере 10 342 549,81 руб., наложенный Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023. ООО «АгроМастерТрейд» отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару, выразившиеся в длительном непринятии решения об отмене Постановления от 13.07.2015 № 6023. С Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару в пользу ООО «АгроМастерТрейд» взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что постановление инспекции от 13.07.2015 № 6023 является незаконным в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства длительного бездействия налогового органа, выразившиеся в непринятии решения об отмене постановления от 13.07.2015 № 6023.

ООО «АгроМастерТрейд» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило:

1. Изменить мотивировочную часть Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 г. по делу № А32-41449/2016, указав, что основанием для признания Постановления ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023 недействительным является принятие Инспекцией России № 1 по г. Краснодару Постановления от 13.07.2015 № 6023 в нарушение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-16223/2012: Определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 г. и Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 г. Указать на такое изменение мотивировочной части судебного акта в резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

2. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 г. по делу № А32-41449/2016 в части отказа Заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ИФНС России № 1 по г. Краснодару и принять в этой части новый судебный акт: признать незаконным бездействие ИФНС России № 1 по г. Краснодару, выразившееся в длительном непринятии решения об отмене Постановления № 6023 от 13.07.2015 г., в не направлении решения об отмене в ОСП по Западному округу г. Краснодара.

3. Изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 г. по делу № А32-41449/2016 в части возложения обязанности снять арест с денежных средств ООО «АгроМастерТрейд» и принять в этой части новый судебный акт: обязать УФССП России по Краснодарскому краю в лице ОСП по Западному округу г. Краснодара снять арест с денежных средств ООО «АгроМастерТрейд», г. Краснодар, находящихся на р/c 

<

***> в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб, наложенный Постановлением № 23039/15/878859 от 15.10.2015 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 во исполнение Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023.

4. Во всем остальном оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 г. по делу № А32-41449/2016 без изменения.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что на стадии кассационного обжалования указанных судебных актов Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес определение от 17 апреля 2015 г. о приостановлении действия решения налогового органа от 30.03.2012 г. № Тум/17. В связи с этим, с 17 апреля 2015 г. налоговый орган не имел права принимать какие-либо решения/постановления о взыскании денежных средств с ООО «АгроМастер Трейд». Кроме того, ИФНС России № 1 по г. Краснодару была обязана сразу же, с 13.07.2015 г. принять решение об отмене своего незаконно вынесенного Постановления от 13.07.2015 № 6023. Однако, налоговый орган бездействовал. 14.10.2015 г. ООО «АгроМастер Трейд, обратилось с письменным заявлением к начальнику ИФНС России № 1 по г. Краснодару с просьбой отозвать у судебного пристава-исполнителя свое постановление, несмотря на данное заявление, налоговый орган продолжал бездействовать. Лишь 29.12.2016 г. ОСП по Западному округу г. Краснодара предъявил в филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» Постановление о снятии ареста от 20.04.2016 г. на сумму 9 665 934, 40 рублей. Однако Постановлением от 15.10.2015 г. о наложении ареста судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 был наложен арест на денежные средства Общества в размере 10 342 549, 81 рублей. Таким образом, на счете заявителя незаконно продолжает действовать арест на денежные средства в размере 676 615,41 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить в части признания незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023.

Податель жалобы указал, что копия определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 по делу № А32-16223/2012 в ИФНС России № 1 по г. Краснодару не поступала. Не обладая информацией об обеспечении иска, ИФНС России № 1 по г. Краснодару обоснованно вынесла постановление от 13.07.2015 № 6023 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. 18.04.2016 в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара было направлено письмо об отмене Постановления № 6023 от 13.07.2015 налоговой инспекции. Постановление № 6023 от 13.07.2015, отмененное 18.04.2016, прав заявителя не нарушает.

В порядке ст.18 АПК РФ в составе суда произведена замена.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «АгроМастерТрейд» подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 по результатам проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару было вынесено решение № Тум/17 о привлечении ООО «АгроМастер Трейд» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «АгроМастер Трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару от 30.03.2012 N Тум/17.

Решением от 25.11.2013 по делу № А32-16223/2012 суд удовлетворил заявленное обществом требование. 

Постановлением от 07.05.2014 суд апелляционной инстанции решение суда от 25.11.2013 отменил в части признания недействительным решения инспекции в части начисления 68 264 рублей налога на доходы иностранных организаций, 9 506 рублей 51 копейки пеней, 13 652 рублей 89 копеек штрафа и отказал в этой части в удовлетворении требования. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2014 решение суда от 25.11.2013 и постановление арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 отменены в части признания недействительным решения инспекции по факту неотражения обществом в составе налогооблагаемой базы 36 946 тыс. рублей внереализационных доходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 оставлено без изменения. 

При новом рассмотрении дела решением от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2015, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду включения 36 946 тыс. рублей в состав внереализационных доходов. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 решение суда от 01.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2016 и кассационной инстанции от 27.06.2016, суд удовлетворил заявленное обществом требование в части признания недействительным решения инспекции от 30.03.2012 N Тум/17 в части начисления 7 735 724 рублей 80 копеек налога на прибыль за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов.

В ходе судебного разбирательства по делу  № А32-16223/2012, инспекцией 13.07.2015 г. было вынесено постановление № 6023 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 9 665 934,40 руб. (7 735 724 рублей 80 копеек налога на прибыль за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов).

На основании постановления от 13.07.2015 № 6023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО4 постановлением от 18.09.2015 № 23039/15/753285 возбудила исполнительные производства № 40928/15/23039-ИП и № 41450/15/23039-ИП.

12.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: об обращении взыскания на денежные средства общества в размере 10 342 549,81 руб., находящиеся на счете № 

<

***>.

15.10.2015 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства общества в размере 10 342 549,81 руб.

В связи с чем, ООО «АгроМастерТрейд» обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления от 13.07.2015 № 6023; о признании незаконным бездействия; об обязании снять арест с денежных средств, принимая во внимание, что таковые вынесены в отношении незаконно доначисленных сумм обязательных платежей. 

Суд первой инстанции признал незаконным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в обоснование указал на преюдициальность судебных актов по делу А32-16223/2012.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее:

На стадии кассационного обжалования указанных судебных актов Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес определение от 17 апреля 2015 г. о приостановлении действия решения налогового органа от 30.03.2012 г. № Тум/17. 

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

По своему существу приостановление действия оспариваемого акта, решения является обеспечительной мерой, поэтому данное ходатайство может быть рассмотрено не иначе, как в порядке, определенном главой 8 Кодекса (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (п.4). В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (п.5).

Таким образом, с 17 апреля 2015 г. налоговый орган не имел права принимать какие-либо акты о взыскании денежных средств с ООО «АгроМастер Трейд». 

Доводы инспекции о том, что, не обладая информацией об обеспечении иска, ИФНС России № 1 по г. Краснодару обоснованно вынесла постановление от 13.07.2015 № 6023 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, несостоятельны.

Как было указано выше, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 решение суда от 01.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обеспечительные меры, принятые определение от 17 апреля 2015 г., Арбитражным судом Северо-Кавказского округа отменены не были, т.е. продолжали действовать в порядке ст.96 АПК. В определении суда кассационной инстанции не  было указано на действие мер до рассмотрения жалобы по существу. 

То обстоятельство, что суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение означает, что таковое по существу не разрешено, соответственно не наступил момент установленный ст.96 АПК РФ как предел действия обеспечительных мер. 

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что 14.10.2015 г. ООО «АгроМастер Трейд» обратилось с письменным заявлением к начальнику ИФНС России № 1 по г. Краснодару с просьбой отозвать у судебного пристава-исполнителя свое постановление, несмотря на данное заявление, налоговый орган бездействовал, Постановления от 13.07.2015 № 6023 не отменил. 

При этом, что лишь 29.12.2016 г. ОСП по Западному округу г. Краснодара предъявил в филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» Постановление о снятии ареста от 20.04.2016 г. на сумму 9 665 934, 40 рублей. 

Вместе с тем, Постановлением от 15.10.2015 г. о наложении ареста судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 был наложен арест на денежные средства общества в размере 10 342 549, 81 рублей.

 Таким образом, до настоящего времени по расчетному счету заявителя действуют ограничения,  арест на денежные средства в размере 676 615,41 руб. (исполнительский сбор).

С учетом изложенного, обоснованны доводы жалобы ООО «АгроМастерТрейд» о том, что нарушаются права общества. 

ООО «АгроМастерТрейд» справедливо указало, что постановление налогового органа нарушало права заявителя, в том числе, в период с 13.07.2015 г. по 02.03.2016 г., то есть даже до вступления в законную силу судебного акта, признавшего решение Инспекции от 30.03.2012 г. № Тум/17 недействительным.

В указанной ситуации суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить мотивировочную часть решения от 30.01.2017, указав, что основанием для признания Постановления ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023 недействительным является принятие Инспекцией России № 1 по г. Краснодару Постановления от 13.07.2015 № 6023 в нарушение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-16223/2012: Определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 г. и Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 г. 

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару, суд первой инстанции указал, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 вступило в законную силу 02.03.2016 г., 18.04.2016 налоговый орган обратился в Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара с требованием № 20-11/06095 об отмене постановления от 13.07.2015 № 6023, таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства длительного бездействия налогового органа, выразившиеся в непринятии решения об отмене постановления от 13.07.2015 № 6023. 

Вместе с тем, судом первой не учтено следующее:

14.10.2015 г. ООО «АгроМастер Трейд» узнало о существовании постановления ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023 и возбужденного на его основании исполнительного производства и обратилось с письменным заявлением к начальнику ИФНС России № 1 по г. Краснодару. 

На данное заявление налоговый орган не отреагировал, каких-либо мер по отмене постановления не предпринял.

12.04.2016 ООО «АгроМастер Трейд» обратилось с жалобой к начальнику ИФНС России № 1 по г. Краснодару.

30.06.2016 г. заявитель направил еще одну жалобу начальнику ИФНС России № 1 по г. Краснодару.

Таким образом, ООО «АгроМастер Трейд» неоднократно обращалось в ИФНС России № 1 по г. Краснодару, однако, налоговый орган бездействовал.

Ссылки налогового органа на письмо № 20-11/06095 от 18.04.2016 г., переданное в ОСП по Западному округу г. Краснодара 19.04.2016 г., подлежат отклонению.

В указанной ситуации, инспекции следовало самостоятельно отменить Постановления от 13.07.2015 № 6023 и направить в ОСП по Западному округу г. Краснодара решение об отмене данного постановления, а не направлять приставам письмо с требованием отменить Постановление от 13.07.2015 № 6023.

С учетом изложенного, решение суда от 30.01.2017 в указанной части следует отменить, признать незаконным бездействие ИФНС России № 1 по г. Краснодару, выразившееся в непринятии решения об отмене Постановления № 6023 от 13.07.2015 г., в не направлении решения об отмене в ОСП по Западному округу г. Краснодара

Суд апелляционной инстанции также установил, что в резолютивной части решения суда первой инстанции указано:

«Обязать УФССП России по Краснодарскому краю в лице ОСП по Западному округу г. Краснодара снять арест с денежных средств ООО «АгроМастерТрейд», г. Краснодар, находящихся на р/c 

<

***> в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб» в размере 10 342 549,81 руб., наложенный Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023.»

Вместе с тем, указание на то, что арест наложен непосредственно Постановлением ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023, не соответствует обстоятельствам дела. 

Арест на денежные средства заявителя, находящиеся на р/c 

<

***> в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб», был наложен не постановлением инспекции, а Постановлением № 23039/15/878859 от 15.10.2015 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4, которое было вынесено во исполнение Постановления ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда от 30.01.2017 изменить в указанной части, обязать УФССП России по Краснодарскому краю в лице ОСП по Западному округу г. Краснодара снять арест с денежных средств ООО «АгроМастерТрейд», г. Краснодар, находящихся на р/c 

<

***> в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб, наложенный Постановлением № 23039/15/878859 от 15.10.2015 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 во исполнение Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу № А32-41449/2016 отменить в части отказа заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ИФНС России № 1 по г. Краснодару. Признать незаконным бездействие ИФНС России № 1 по г. Краснодару, выразившееся в непринятии решения об отмене Постановления № 6023 от 13.07.2015 г., в не направлении решения об отмене в ОСП по Западному округу г. Краснодара.

2. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу № А32-41449/2016 изменить в части возложения обязанности снять арест с денежных средств ООО «АгроМастерТрейд» и принять в этой части новый судебный акт: обязать УФССП России по Краснодарскому краю в лице ОСП по Западному округу г. Краснодара снять арест с денежных средств ООО «АгроМастерТрейд», г. Краснодар, находящихся на р/c 

<

***> в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб, наложенный Постановлением № 23039/15/878859 от 15.10.2015 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 во исполнение Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023.

3. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу № А32-41449/2016 изменить в мотивировочной части, указав, что основанием для признания Постановления ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 13.07.2015 № 6023 недействительным является принятие Инспекцией России № 1 по г. Краснодару Постановления от 13.07.2015 № 6023 в нарушение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-16223/2012: Определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 г. и Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 г. 

4. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу № А32-41449/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России №1 по г. Краснодару в пользу ООО «Агромастертрейд» 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Сулименко