АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4067/18

04 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            04 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к местной религиозной организации Приходу "Тайной Вечери" Римско Католической Церкви г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об обязании освободить и передать земельный участок

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.11.2017,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2016

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к местной религиозной организации Приходу "Тайной Вечери" Римско Католической Церкви г. Ростова-на-Дону об обязании освободить и передать земельный участок.

Определением от 13.03.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок от ограждения в виде забора и части временного металлического гаража и обязать передать земельный участок.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на принятие мер к перераспределению земельных участков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон о фактических обстоятельствах дела и их правовой оценке, суд установил следующее.

На основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 29.02.2012 №122 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Местной религиозной организацией приходом «Тайной Вечери» Римско-Католической Церкви г. Ростова-на-Дону был заключен договор от 11.04.2012 №385 безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9, площадью 972 кв.м, сроком действия до 10.02.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0081721:9, площадью 972 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, для использования в целях организации строительной площадки для завершения строительства костела и духовно-благотворительного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В связи с завершением строительства на земельном участке, департамент направил уведомление от 05.10.2017 №59-7/3578 о прекращении с 07.11.2017 указанного договора и необходимости возврата департаменту земельного участка по акту приема-передачи.

Земельный участок ответчиком не возвращен.

16.11.2017 главным специалистом отдела контроля за использованием земель департамента было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9. В результате обследования специалистом департамента установлено, что земельный участок не освобожден, огорожен единым забором с земельным участком, имеющим кадастровый номер 61:44:0081721:8. На участке с кадастровым номером 61:44:0081721:9 выполнены работы по благоустройству, расположена часть капитального строения (жилого дома) и часть временного металлического гаража, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081721:8.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения департамента с иском об освобождении земельного участка.

Оценив правоотношения сторон по передаче и использованию земельного участка, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с завершением строительства на земельном участке, департамент направил уведомление от 05.10.2017 №59-7/3578 о прекращении с 07.11.2017 указанного договора и необходимости возврата департаменту земельного участка по акту приема-передачи.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом порядка прекращения договора и отношений сторон в рамках договора от 11.04.2012 №385 безвозмездного пользования земельного участка. 

На момент вынесения решения суда договор от 11.04.2012 № 385 безвозмездного пользования в отношении земельного участка прекращен.

Ответчик земельный участок не возвратил, что привело к возникновению настоящего судебного спора. Факт использования участка на момент рассмотрения спора подтвержден актом обследования участка от 10.05.2018 № 1626. Из акта следует, что земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081721:8. На участке с кадастровым номером 61:44:0081721:9 выполнены работы по благоустройству, расположена часть капитального строения (жилого дома) и часть временного металлического гаража, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081721:8.

Ответчик факт использования спорного участка не отрицал, обстоятельства, зафиксированные актом обследования участка от 10.05.2018 № 1626, не оспорил.

Согласно правилу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон, в данном случае – утрату ответчиком права владеть и пользоваться земельным участком, поэтому требования истца об освобождении и возврате участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора безвозмездного пользования земельного участка при прекращении договора ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю участок в том состоянии, в котором он его получил.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2016 года по делу А53-25154/2014, установлен факт  отнесения спорного участка  к территории парка культуры и отдыха, то есть к землям общего пользования.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081721:9 расположен в границах участка с кадастровым номером 61:44:0081721:13. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081721:13 (согласно данным публичной кадастровой карты) предназначен для размещения скверов, парков, городских садов. Из информационного ресурса «публичная кадастровая карта» следует, что на указанном участке размещен парк им. Чуковского.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса следует, что перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

С учетом изложенных норм, спорный земельный участок как  размещенный в границах парка культуры и отдыха, отнесен к землям общего пользования, и указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности препятствия в доступе к нему для неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах ограждение такого участка является нарушением, подлежащим устранению.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, суд пришел к  выводу о том, что местная религиозная организация обязана освободить спорный земельный участок от забора и части металлического гаража.

Из представленных фотографических материалов следует, что забор представляет собой металлическую конструкцию с кирпичными колоннами. Указанное может свидетельствовать о капитальности данного объекта, на что ссылался ответчик. Между тем, доказательств степени капитальности суду не представлено.

Вместе с тем, это обстоятельство, по мнению суда, не может препятствовать освобождению участка. 

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно статье 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

При описанных выше  обстоятельствах, указанный объект – ограждение, имеет признаки самовольной постройки, как объект, возведенный на земельном участке, не предназначенном для такого строительства.

Следовательно, для достижения цели судебной защиты – фактического устранения спорного объекта с участка следует применить к правоотношениям сторон следующие законоположения.

Согласно норме статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

При указанных обстоятельствах для устранения неясности при исполнении судебного акта, суд полагает необходимым указать на проведение работ по сносу ограждения, если в таковых возникнет техническая необходимость.

Между тем, ответчик не лишен права и возможности произвести устранение ограждения с участка наименее затратным и разрушительным способом.

Устранение с участка части временного металлического гаража, как объекта перемещаемого, может означать лишь его передвижение в пределы границ участка, принадлежащего ответчику.

Поскольку требований об устранении с участка капитального жилого строения, частично выходящего на территорию участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9, не заявлено, суд это обстоятельство не исследует и выводов по нему не делает.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывая лицо к совершению действий, суд устанавливает срок для их выполнения. В данном случае суд нашел разумным срок 1 месяц  с момента вступления решения в законную силу.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать местную религиозную организацию Приход "Тайной Вечери" Римско Католической Церкви г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081721:9 от ограждения в виде забора путем его сноса и от части временного металлического гаража.

Взыскать с местной религиозной организации Приход "Тайной Вечери" Римско Католической Церкви г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.