﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9062/2016

г. Краснодар

24 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «СпецРесурс» (ИНН 2632091687, ОГРН 1082632003937),  конкурсного управляющего Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов г. Пятигорска (ИНН 2632002528, ОГРН 1022601630633) Соболева М.П., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецРесурс» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А63-9062/2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов г. Пятигорска (далее – должник) Соболев М.П. обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 20.03.2017 № 14/10202016МВ и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СпецРесурс» (далее – общество) в конкурсную массу должника 1 040 тыс. рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.11.2018 требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.05.2019 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2019. Как указывает податель жалобы, в нарушение статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 01.11.2018 ему не направлялось. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал обществу в восстановлении пропущенного срока.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалоб, в целях предоставления новых доказательство в обоснование причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, не установила оснований для его удовлетворения. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Общество извещено о судебном заседании, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции»; далее – постановление № 36).

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, а это недопустимо. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Как установил суд апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 01.11.2018, размещено на официальном сайте в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 09.11.2018, что подтверждается отчетом о публикации (т. 2 л. д. 20).

Срок на обжалование определения истек 16.11.2018 (рабочий день).

Апелляционная жалоба согласно штампу на конверте, а также сведениям с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор № 3560131033525) подана в Арбитражный суд Ставропольского края 28.02.2019, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневного срока.

Вместе с тем заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в качестве причин пропуска срока указал, что доверенностью от 07.03.2017 уполномочил главного бухгалтера общества Питерскую А.В. на получение корреспонденции. В соответствии с Приказом от 31.12.2016 № 51-у Питерской А.В. было предоставлено право подписи первичных документов общества. Питерская А.В. получила извещения от 25.06.2018 и 28.09.2018, о чем свидетельствуют подписи на почтовых уведомлениях, имеющиеся в материалах дела. 31.10.2018 Питерская А.В. скончалась, о чем выдано свидетельство о смерти от 07.11.2018. О назначенных Арбитражным судом Ставропольского края судебных заседаниях Питерская А.В. директора общества Давыденко В.М. не уведомляла, при этом причины такого бездействия неизвестны. Кроме того, согласно Приказу от 30.07.2018 № 2013 Давыденко В.М. с 01.08.2018 по 28.08.2018 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске; согласно Приказу от 30.08.2018 № 14 с 01.09.2018 по 28.09.2018 в ежегодном оплачиваемом отпуске находилась Питерская А.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд правомерно указал, что, приведенные обществом причины не могут расцениваться в качестве уважительных.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Поскольку извещения о назначенных судебных заседаниях получено правомочным лицом общества, последнее считается извещенным надлежащим образом. Ссылка общества на то обстоятельство, что Питерская А.В. не уведомила директора общества Давыденко В.М., не имеет правового значения. Факт нахождения в отпуске не мог являться препятствием к извещению директора общества о назначенных судебных заседаниях.

Тот факт, что обжалуемый судебный акт, направлен подателю жалобы с нарушением установленного Кодексом срока – 22.01.2019 не свидетельствует о наличии основания для восстановления срока на обжалование по следующим основаниям.  Почтовое отправление с номером почтового идентификатора 35502931697480, получено  обществом 26.01.2019. В определении от 01.11.2018 разъяснено, что в данном случае сокращенный срок на апелляционное обжалование – 10 дней. Общество не представило доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в период с 26.01.2019 по 28.02.2019.

Суд верно отметил, что объективные причины, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы у общества, отсутствовали, кроме того стороны указывали, что общество является участником по иному обособленному спору.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А63-9062/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

                                                                                                                             Ю.В. Мацко