АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12346/2023

Дело № А65-12814/2022

г. Казань

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 17.05.2022); ФИО2 (доверенность от 09.10.2023);

ответчика - ФИО3 (паспорт, лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023

по делу № А65-12814/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (ОГРНИП 305166106000016, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Верхний Услон, (ОГРНИП 310169007600381, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Максима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств по договору от 07.11.2019 в размере 700 000 руб., неустойки за период с 14.02.2022 по 26.04.2022 в размере 29 050 руб. и далее с 27.04.2022 по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы, по договору от 26.08.2020, по договору от 01.10.2021 в размере 360 000 руб., неустойки за период с 14.02.2022 по 26.04.2022 в размере 14 940 руб. и далее с 27.04.2022 по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы, о взыскании денежных средств по договору от 29.06.2016 в размере 300 000 руб., неустойки за период с 14.02.2022 по 26.04.2022 в размере 12 450 руб. и далее с 27.04.2022 по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы, по договору от 01.10.2021 денежные средства в размере 40 000 руб., неустойки за период с 03.03.2022 по 26.04.2022 в размере 1 402,67 руб. и далее с 27.04.2022 по день фактического исполнения требования из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 400 000 руб. по договору от 07.11.2019, 160 000 руб. по договору от 01.10.2021, до 300 000 руб. по договору от 29.06.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании ответчик, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.11.2019 между ИП ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с переводом земельных участков с кадастровыми номерами: 16:16:020604:21, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, северо-западнее с. Алатский спиртзавод, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для животноводства (коневодства)», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование согласно правилам землепользования и застройки; 16:16:020604:35, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком», также исполнитель обязался: подготовить документы для проведения публичного слушания по земельным участкам; после проведения публичного слушания провести необходимые мероприятия для внесения изменения в данные кадастрового учета; получить выписки из ЕГРН на земельные участки.

В свою очередь заказчик обязался, в том числе, оплачивать работу исполнителя, а также: топосъемку 1:10000, стоимость генерального плана ООО «Максима», договор с кадастровой палатой на проверку границ населенного пункта, геодезическую съемку и иные государственные пошлины, необходимые для оформления объектов недвижимости.

Платежными поручениями № 35 от 08.11.2019, № 1 от 20.01.2020, № 51 от 27.09.2021 истец произвел оплату по вышеназванному договору на общую сумму 700 000 руб.

По мнению истца, ответчик встречное исполнение не представил, в связи с чем, 31.01.2022 истец направил ответчику претензию, в которой сообщил, что считает договор расторгнутым и потребовал возвратить денежные средства в размере 700 000 руб.

01.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с межеванием на две части земельного участка и перехода права собственности на один из образуемый земельный участок, вышеуказанные земельные участки указаны в приложении № 1 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик уведомлен, что приложение № 1 будет сформировано после выезда геодезиста на местность.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках поручения исполнитель обязался провести межевание земельного участка, подать документы на кадастровый учет и регистрацию права собственности в Управление Росреестра по РТ; сопровождать переговоры по подписанию перехода права собственности на один из образуемых земельных участков путем заключения договора купли-продажи или соглашения о перераспределении; сопровождать строительство объекта на образуемом земельном участке в виде консультации, а именно ознакомление с документами, предоставленными застройщиком.

Платежным поручением № 49 от 11.10.2021 истец перечислил ответчику 360 000 руб.

По мнению истца, ответчик встречное исполнение не представил, в связи с чем, 31.01.2022 истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства в размере 360 000 руб.

29.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с переводом земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:35, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком».

Истец произвел оплату за первый этап работ в размере 300 000 руб.

Соглашением от 06.11.2019 стороны расторгли договор.

31.01.2022 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства в размере 300 000 руб.

26.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с оформлением права субаренды земельного участка 16:16:020601:4, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, принадлежащего на праве аренды ООО «Асянь».

Платежным поручением от 01.09.2020 № 26 истец произвел оплату в размере 40 000 руб.

По мнению истца, ответчик встречное исполнение не представил, в связи с чем 20.02.2022 истец направил ответчику претензию, в которой сообщил, что считает договор расторгнутым и потребовал возвратить денежные средства в размере 40 000 руб.

Поскольку претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, отказывая в иске, руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из непредставления истцом доказательств не оказания ответчиком услуг, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественным их оказанием.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание представленные сторонами дополнительные документы: письмо от 11.11.2022 МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», письмо от 21.12.2022 МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, письмо от ФИО4, соглашение № 2016-09/12 от 23.09.2016, договор от 23.09.2016, акт приема-передачи земельного участка от 23.09.2016, доверенность от 12.08.2015, постановление от 20.09.2016, каталог координат поворотных точек на три кладбища Алан-Бексерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, карта координат, письмо ФИО5 от 17.04.2023, ходатайство о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую, реквизиты документа, письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28.04.2022, лист согласования к документу, договор подряда от 13.04.2021 с приложением, платежное поручение от 15.04.2021, договор подряда от 26.05.2021 с приложением, письмо муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 24.04.2023, письмо Исполнительного комитета Алан-Бексерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 24.04.2023, выписки по земельным участкам, письмо ИП ФИО5 от 10.08.2023.

С целью установления обстоятельств, имеющих значения для дела, а именно с целью определения фактического объема оказанных ответчиком услуг и их потребительской стоимости, апелляционный суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Казанская Оценочная Компания» ФИО6

Как следует из экспертного заключения эксперт фактически проанализировал договоры на предмет согласования сторонами объема работ и их выполнения с учетом составленных ответчиком документов, а также необходимость их выполнения, что относится к правовому вопросу, при этом стоимость оказанных услуг (межевание земельного участка) эксперт определил на основании информации о ценах, размещенных в сети Интернет, однако, достоверность таких сведений не подтвердил, а их относимость к настоящему спору не обосновал. Стоимость иных работ, выполненных ответчиком, эксперт не оценивал. На вопрос апелляционного суда пояснил, что представленный им расчет является его субъективным мнением.

Учитывая вышеизложенное, а также оценив экспертное заключение № А65-12814/2022/ЮА от 14.07.2023 наряду с иными представленными в дело доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств не освоения ответчиком полученных денежных средств истца в рамках заключенных договоров.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с переводом земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:35, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком». 

Согласно пункту 1.2. договора, исполнитель обязался: подготовить документы для проведения публичного слушания по земельному участку; после проведения публичного слушания провести необходимые мероприятия для внесения изменения в данные кадастрового учета; получить кадастровый паспорт на земельный участок; получить свидетельство о регистрации права на земельный участок. 

Во исполнение п. 1.4 заказчик произвел оплату за первый этап работ в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 29.06.2016

В связи с неисполнением ответчиком встречного исполнения 6 ноября 2019 года стороны расторгли договор, о чем заключено соответствующее соглашение о расторжении договора. 

31.01.2022 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства в размере 300 000 рублей. 

После получения претензии ответчиком акт оказанных/выполненных работ в адрес истца сформирован и отправлен не был.

В этой связи, истцом окончательно сформировано и предъявлено ответчику материально-правовое требование по договору от 29.06.2016 о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения. 

Также, 07.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости,  по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с переводом земельных участков с кадастровыми номерами: 16:16:020604:21, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, северозападнее с. Алатский спиртзавод, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для животноводства (коневодства)», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование согласно правилам землепользования и застройки; 16:16:020604:35, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, на день заключении договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком», также исполнитель обязался: подготовить документы для проведения публичного слушания по земельным участкам; после проведения публичного слушания провести необходимые мероприятия для внесения изменения в данные кадастрового учета; получить выписки из ЕГРН на земельные участки (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В свою очередь заказчик обязался, в том числе, оплачивать работу исполнителя, а также: топосъёмку 1:10000, стоимость генерального плана ООО «Максима», договор с кадастровой палатой на проверку границ населенного пункта, геодезическую съёмку и иные государственные пошлины, необходимые для оформления объектов недвижимости (пункт 2.3 договора). 

Платежными поручениями № 35 от 08.11.2019, № 1 от 20.01.2020, № 51 от 27.09.2021 истец произвел оплату по вышеназванному договору на общую сумму 700 000 рублей, т.е. на 300 000 рублей более, чем предусмотрено договором. 

31.01.2022 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (далее – уведомление), а также потребовал возвратить денежные средства в размере 700 000 рублей. 

После получения ответчиком уведомления ответчиком в адрес истца был направлен акт выполненных работ от 14.02.2022, в соответствии с которым ответчиком выполнен следующий перечень услуг: заказаны данные у АО «РКЦ «Земля» на Алан-Бексерское сельское поселение Высокогорского муниципального района 1:10000 (в формате на DVD-диске) в 1 экземпляре; проведены геодезические замеры кладбищ Алан-Бексерского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ; запрошены КПТ; собраны данные по водоснабжению Алан-Бексерского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ; 20.12.2020 отправлены документы в ООО «Максима» для составления контракта на изготовление генерального плана; проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:21. 

В этой связи, истцом окончательно сформировано и предъявлено ответчику материально - правовое требование по договору от 07.11.2019 о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения. 

01.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги, связанные с межеванием на две части земельного участка и перехода права собственности на один из образуемый земельный участок, вышеуказанные земельные участки указаны в приложении № 1 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Заказчик уведомлен, что Приложение 1 будет сформировано, после выезда геодезиста на местность. Согласно пункту 1.2 договора в рамках поручения исполнитель обязался: провести межевание земельного участка, подать документы на кадастровый учет и регистрацию права собственности в Управление Росреестра по РТ; сопровождать переговоры по подписанию перехода права собственности на один из образуемых земельных участков путем заключения договора купли-продажи или соглашения о перераспределении; сопровождать строительство объекта на образуемом земельном участке в виде консультации, а именно ознакомление с документами, предоставленными застройщиком. 

Платежным поручением № 49 от 11.10.2021 истец перечислил ответчику 360 000 рублей. 

В связи с непредставлением ответчиком встречного исполнения 31.01.2022 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором уведомил о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства в размере 360000 рублей. 

После получения ответчиком уведомления ответчиком в адрес истца направлен акт выполненных работ от 14.02.2022, в соответствии с которым ответчиком выполнен следующий перечень услуг: геодезические замеры земельного участка; рассмотрено предоставленное покупателем ИСОГД для возможности раздела земельного участка; подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани для получения ИСОГД на земельный участок с кадастровым номером 16:50:010623:50 (направлено истцу посредством мессенджера), оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей; проведена работа по согласованию предварительного договора, в данном договоре указано кто и какие обязательства несет по данной сделке. 

Ответчик оценил оказанные им услуги в 200 000 рублей (предпоследний абзац акта оказанных услуг). 

В этой связи, истцом окончательно сформировано и предъявлено ответчику материально - правовое требование по договору от 01.10.2021 о взыскании 160 000 рублей неосновательного обогащения.

Судом округа по материалам дела установлено, что поскольку по договору от 29.06.2016 обязательства между сторонами прекращены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 стороны составили и подписали соглашение о расторжении договора, в соответствии с пунктом 3 которого стороны определили, что их обязательства по договору прекращаются с момента вступления в силу соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Требование о возврате неосвоенной суммы аванса по договору является следствием расторжения договора и прекращением обязательств сторон. Основания для удержания переданных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку, в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Принимая во внимание факт расторжения договора между сторонами, наличие и размер неосновательного обогащения в форме невозвращенного ответчиком аванса по договору в сумме 300 000 рублей, учитывая непредставление в материалы дела доказательств оказания ответчиком услуг на указанную сумму и доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств, судам надлежит учесть вышеизложенное и разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Кроме того, как установлено судами, исполняя обязанности по указанным договорам ответчиком заказаны данные у АО «РКЦ «Земля» на Алан-Бексерское сельское поселение Высокогорского муниципального района 1:10000 (в формате tif на DVD-диске) в 1 экземпляре (данный диск отправлен по Почте России 26.01.2022 ФИО4); проведены геодезические замеры кладбищ Алан-Бексерского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ (подтверждается справкой геодезиста); запрошены КПТ; собраны данные по водоснабжению Алан-Бексерского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ; 20.12.2020 отправлены документы в ООО «Максима» для составления контракта на изготовление генерального плана (данный факт подтверждается распечаткой с электронной почты); проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:21 с целью привидения земельного участка в соответствие действующим границам и получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16516:020604:21 (предоставлена Выписка из ЕГРН от 21.01.2022).

Учитывая вышеизложенное, суд округа приходит к выводу, что судами не установлено, какие обязательства ответчик должен исполнить по договорам оказания услуг, какие услуги оказаны им и на какую сумму. Кроме того, судами не установлены обстоятельства и не исследовано доказательство – соглашение о расторжении договора оказания услуг от 06.11.2019, а также расписка от 29.06.2016 о принятии ответчиком 300 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств по договору от 07.11.2019, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора, следовательно, обязательства между сторонами прекращены. Фактически понесенные расходы к оплате ответчиком не предъявлены.

В акте оказанных услуг перечислены услуги, которые не соответствуют перечню услуг, согласованных сторонами в договоре от 07.11.2019. 

Так, согласно пункту 1.2. договора от 07.11.2019 в рамках поручения исполнитель обязался: подготовить документы для публичного слушания по земельным участкам; после проведения публичного слушания провести необходимые мероприятия для внесения изменений в данные кадастрового учета; получить выписки из ЕГРН на земельные участка. 

Как видно из материалов дела, услуги, предусмотренные пунктом 1.2. договора от 07.11.2019 ответчиком не выполнялись, акт оказанных услуг на данный перечь услуг ИП ФИО3 в адрес истца не направлен. 

Из анализа договора от 07.11.2019 следует, что его предметом являлись посреднические услуги, связанные с переводом земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:020604:21, 16:16:020604:35 из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов и именно неисполнение ответчиком предмета договора явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика 31.01.2022 уведомления об отказе от исполнения договора.

Судом округа также установлено, что судами нижестоящих инстанций не дана оценка срокам оказания услуг, указанных в приложении к договору от 07.11.2019: за декабрь 2019 года – январь 2020 года - собрать следующий пакет документов: координаты кладбищ за подписью главы СП; что планируется включать в границы СП; данные по водоснабжению; заказать КПТ на все в электронном формате;

за февраль 2020 года: - заключить договор с кадастровой палатой на проверку границ населенного пункта, заказать генеральный план; 

за  март - ноябрь 2020 года: - после формирования генерального плана компетентные органы отправляют генеральный план на согласование по инстанциям. 

По окончании указанных сроков ответчик в адрес истца акты оказанных услуг не направил. Таким образом, конечный срок (согласно приложению № 1 к договору) – ноябрь 2020 года. 

Между тем, до направления в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, никаких услуг истцу ответчиком не оказано.

Таким образом, поскольку вследствие просрочки исполнения договора ответчиком утратило интерес для истца, он не был заинтересован в частичном принятии результат оказанных услуг, тем более, что договором не предусмотрено право исполнителя на частичную сдачу результата оказанных услуг. Именно оказание ответчиком полного перечня услуг по договору представляло интерес для истца, а не имитация деятельности ответчиком или выдача результата деятельности третьих лиц за свой.

С целью определения фактического объема оказанных ответчиком услуг и их потребительской стоимости, апелляционный суд по ходатайству истца определением от 04.05.2023 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Казанская Оценочная Компания» ФИО6 

На разрешение эксперта ставились следующие вопросы: 

- Определить объем оказанных услуг ИП ФИО3 по договору от 07.11.2019, перечень которых указан в акте оказанных услуг, предмету договора и техническому заданию. Имеют ли оказанные услуги потребительскую ценность? 

- Соответствуют ли выполненные услуги обязательным требованиям и условиям договора? Если да, то определить рыночную стоимость выполненных работ ИП ФИО3 по договору от 07.11.2019. 

Из содержания представленного в материалы дела экспертного заключения № А65-12814/2022/ЮА от 14.07.2023 следует, что согласно ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» ст. 2. «Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую» порядок подготовки документов для перевода, следующий: Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. 

Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы: 

1) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для заявителей - физических лиц); 

2) выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для заявителей индивидуальных предпринимателей) или выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для заявителей - юридических лиц); 

3) выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; 

4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 

5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка. 

Результатом оказания данной услуги в случае принятия положительного решения является Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан о переводе земельного участка из одной категории в другую.

По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: согласно договору на оказание услуг агентством недвижимости от 07.11.2019 ИП ФИО3 обязалась оказать ИП ФИО4 посреднические услуги, связанные с переводом земельных участков с кадастровыми номерами: 

- 16:16:020604:21, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение, северо-западнее с. Алатский спиртзавод, на день заключения договора об оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «для животноводства (коневодства)», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование согласно правилам землепользования и застройки;

- 16:16:020604:35, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Алан-Бексерское сельское поселение на день заключения договора о оказании услуг агентством недвижимости, категория земельного участка по данным кадастрового учета «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «для сельскохозяйственного производства», после перевода земельного участка категория земельного участка по данным кадастрового учета должны стать «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком». 

Данные земельные участки в категорию земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использование «одноквартирный жилой дом с приусадебным участком» не переведены.

Подготовленные документы в рамках данного договора не позволяют осуществить перевод земель из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «Земли населенных пунктов», что свидетельствует о том, что оказанные услуги не имеют потребительскую ценность, за исключением услуги по межеванию земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:21 и получением выписок из ЕГРН. 

По второму вопросу. Согласно проведенному исследованию по вопросу № 1 услуга, указанная в предмете договора под пунктом 3) пункта 1.2. договора оказана, а именно получены выписки из ЕГРН и проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 16:16:020604:21. 

Определить стоимость услуги по данному пункту возможно с помощью сравнительного подхода, которая составила 12 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании перечисленного истцом в адрес ответчика аванса, не учли, что ответчик не обосновал стоимость оказанных, по его мнению, услуг, а результат, предусмотренный договором, по итогу не был достигнут.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

 

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий. 

Истец и ответчик, заключая договор от 07.11.2019, поименовали услуги, которые обязался осуществить исполнитель, направленные на создание обусловленного договором результата - перевод земельных участков с кадастровыми номерами: 16:16:020604:21, 16:16:020604:35, из категории «Земли сельскохозяйственного назначения», в «Земли населенных пунктов». 

Между тем, результат ответчиком не достигнут и услуги, предусмотренные договором, не выполнены.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств по договору от 01.10.2021, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом округа по материалам дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора, в связи с чем, оснований для приема якобы оказанных ответчиком услуг исполнителю не имелось.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 450.1., 782 ГК РФ31.01.2022 истец направил ответчику письмо, в котором уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, направленное истцом уведомление о расторжении договора, свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения договора. 

В свою очередь ответчик, после получения от истца уведомления об отказе от исполнения договора, направил в адрес истца акт оказанных услуг, перечислив якобы оказанные следующие услуги: 

- геодезические замеры земельного участка; 

- рассмотрено предоставленное покупателем ИСОГД для возможности раздела земельного участка; 

- подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани для получения ИСОГД на земельный участок с кадастровым номером 16:50:010623:50 (направлено истцу посредством мессенджера), оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей; 

- проведена работа по согласованию предварительного договора с указанием, кто и какие обязательства несет по данной сделке. 

Ответчик оценил оказанные им услуги в 200 000 рублей (предпоследний абзац акта оказанных услуг). 

Платежным поручением № 49 от 11.10.2021 истец перечислил ответчику 360 000 рублей. 

При этом истцом заявлено к взысканию 160 000 рублей. 

Между тем, ответчиком встречного исполнения на сумму 160 000 рублей ни истцу, ни судам нижестоящих инстанций не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, поскольку судами не установлены  все имеющие значение для дела обстоятельства, не оценены представленные в дело доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, неправильно применены нормы материального права.

Поскольку  для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует, с  учетом вышеизложенного, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего дела, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценить имеющиеся в материалах доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права,  и  принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А65-12814/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                    И.В. Арукаева