СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-5594/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2023. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Аюшева Д.Н. Назарова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (№ 07АП-8280/2023) на решение от 22.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5594/2023 (судья Сосин Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 656058, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 656066, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...>, кабинет 1) о взыскании 1 522 117 руб. 68 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СБД» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 125284, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, пр-кт Ленинградский, д. 31а, стр. 1, этаж/ помещ. 27/I, ком. 10), В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен); от третьего лица: без участия (извещен); УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (далее – ООО «Стройбизнес») о взыскании 1 478 360 руб. задолженности по договору субподряда № 30/2022 от 15.03.2022 и 43 757,68 руб. неустойки за период с 08.06.2022 по 30.03.2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБД» (далее – ООО «СБД»). Решением от 22.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ООО «Стройбизнес», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что вследствие недобросовестного поведения истца, ответчик понесет убытки в размере полученных ООО «СБД» объемов СМР, но не одобренных им к оплате со счета ответчика. Сумма убытков составляет 1 478 360 руб. ООО «ССК», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между ООО «ССК» (подрядчик) и ООО «Стройбизнес» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 30/2022, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого генподрядчик поручил, а подрядчик обязался в установленные договором сроки и в пределах цены договора выполнить весь объем работ и услуг для возведения цокольных этажей объекта Генподрядчика - «Деревянные виллы шале с Термальным центром», расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, район озера «Манжерокское», с юго-восточной стороны, в объеме, порядке и на условиях договора, в соответствии с технической документацией и действующим законодательством (действующими правовыми и техническими нормами - СНиП, ГОСТ, СанПиН, и пр.). В объем работ подрядчика по договору включаются поставка необходимых для строительства материалов и оборудования (если иное не указано в договоре), работы на объекте, предусмотренные договором, с оформлением и закрытием необходимых разрешений и согласований, а также иные работы, хотя прямо и не предусмотренные договором, проектной и рабочей документацией, однако являющиеся необходимыми или обычно выполняемыми для обеспечения непрерывности процесса выполнения работ для строительства объекта и/или для достижения результата работ, и/или безопасной и надежной эксплуатации объекта. Подрядчик обязался сдать результаты выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях договора. Согласно пункту 4.1 договора цена договора складывается из цены подлежащих к строительству объектов, и ориентировочно составляет денежную сумму в размере два миллиона рублей, с учетом НДС. Фактическая цена договора определяется исходя из фактически выполненного объема работ в подписанных обеими сторонами актах о приемки выполненных работ (пункт 4.4 Договора). В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных работ и оказанных услуг производится в следующем порядке: генподрядчик перечисляет текущие платежи за фактически выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком в отчетном периоде (месяце) работы в течение 20 рабочих дней со дня получения от подрядчика счета на оплату (в 3-х экземплярах) на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ. Согласно акту № 65 от 10.05.2022, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.05.2022 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.05.2022 № 1 истец выполнил, а ответчик принял без возражений выполненные истцом работы, на общую сумму 1 728 360 руб. Выполненные истцом работы ответчик оплатил частично на сумму 250 000 руб. (платежные поручения № 624 от 20.04.2022 и № 685 от 11.05.2022). До настоящего времени работы на сумму 1 478 360 руб. ответчик не оплатил. В связи с неполной оплатой выполненных работ, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 8, 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает заказчика права предоставить суду свои возражения по объему и качеству работ. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3, подписанные ответчиком без возражений относительно качества и объема выполненных работ. Сумма задолженности определена истцом за вычетом оплаты и составляет 1 478 360 руб. Согласно пункту 2 Обзора № 51 подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться. В суде первой инстанции ответчик потребительскую ценность выполненных истцом работ не опроверг. Оценивая позицию ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов жалобы как определенно свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты выполненных истцом работ. В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе наличие претензии к качеству работ, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих возражений не представил суду надлежащих доказательств выполнения истцом работ некачественно, в ином объеме и с иной стоимостью, не заявлял ходатайства о проведении экспертизы, о вызове свидетелей, оценку выявленных недостатков не проводил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих факт выполнения работ истцом, не подтвердил выполнение работ с недостатками, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что работы по договору выполнены и подлежат оплате. Подписав акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, заказчик тем самым подтвердил факт выполнения работ, указанных в них, принятие работ и отсутствие замечаний. Вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствуют в реализации прав ответчика на обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском, в том числе, содержащим требование безвозмездного устранения подрядчиком выявленных недостатков либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, с представлением суду надлежащих доказательств в обоснование своих доводов. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по оплате истцу задолженности в заявленном размере. Ссылка подателя жалобы на необходимость приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А40-156150/2022 не принимается апелляционной коллегией, поскольку приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 10.12 договора, в случае нарушения генподрядчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе взыскать с генподрядчика пеню в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от такой суммы. По расчету истца размер неустойки за период с 08.06.2022 по 30.03.2023 составил 43 757,68 руб. Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным. Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 10.12 спорного договора, размер которой составил 43 757,68 руб. Довод апелляционной жалобы о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СБД» апелляционным судом также отклоняется, поскольку указанное лицо привлечено к участию в деле определением от 23.05.2023. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 22.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5594/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий В.М. Сухотина Судьи Д.Н. ФИО2 Назаров Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:56:00Кому выдана Сухотина Виктория МихайловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович