79/2021-137448(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  17 сентября 2021 года А46-9531/2021  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «УК «Аист сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Вайбс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 509 554 руб. 10 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аист сервис»  (далее – истец, ООО «УК «Аист сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гуд Вайбс»  (далее – ответчик, ООО «Гуд Вайбс») 509 554 руб. 10 коп., из которых: 463 231 руб.  задолженности по договору от 20.08.2020 № 18082020 ТК, 46 323 руб. 10 коп. неустойки по  пункту 5.2 договора.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

01.07.2021 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в  котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что в  рамках досудебного урегулирования спора 21.05.2021 обратился к истцу о возврате  денежных средств, оплаченных истцом в счет оплаты товара в рассрочку в течение 6 месяцев  равными платежами по 77 206 руб. в срок до 26.10.2021 и, получив устное согласование от  истца в ходе телефонного разговора, совершил первый платеж по данному графику  10.06.2021. Ответчик не в полной мере согласен со своей виной в наличии обнаруженных  дефектов в товаре, так как согласно экспертизам, проведенным и ответчиком, и истцом,  значительная часть дефектов образовалась по причине ненадлежащего хранения частей  товара до его сборки.  

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 21.05.2021, из которого следует,  что, в ходе исправления недостатков ООО «Гуд Вайбс» не смогло устранить недостатки  товара в полной мере. Далее проведено 2 экспертизы, в ходе которых были описаны все  дефекты. В ходе изучения экспертных заключений продавец принял решение вернуть  денежные средства ООО «УК «ЛИСТ СЕРВИС» в рассрочку.  

14.07.2021 истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых  требований в связи с частичным возвратом ответчиком задолженности в размере 77 205 руб.  (платежное поручение от 10.06.2021 № 118), просил взыскать с ответчика 386 026 руб.  задолженности по договору от 20.08.2020 № 18082020 ТК, 46 323 руб. 10 коп. неустойки.  

22.07.2021 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обоснованное тем, что факт  сборки товара в неподготовленных помещениях может быть подтвержден ИП ФИО1, который на основании договора № М10С-1 от 09.11.2020 осуществлял сборку спорного  товара.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании  денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч  

рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о  том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен  быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления,  заявления к производству.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях  1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в  таком порядке не требуется.  

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к  выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в  части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5  статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств  или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии  искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В  случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем  действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения  этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.  

При этом, само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, таким основанием не является.  

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства  ответчика, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

02.08.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения  суда по делу № А46-9531/2021.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

20.08.2020 между ООО «Гуд Вайбс» (продавец) и ООО «УК «Аист сервис»  (покупатель) заключен договор № 18082020 ТК (далее - договор), согласно предмету  которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить  мебель, далее именуемую «Товар». Полное наименование товара, единица измерения, цена и  общая стоимость, количество, комплектность и размеры товара указаны в спецификациях,  которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Товар надлежащего качества,  поставленный продавцом в соответствии с условиями настоящего договора, возврату и  обмену не подлежит. Адрес и условия поставки на каждую поставляемую партию товара  определяется сторонами условиями настоящего договора и соответствующей спецификацией  к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).  

Согласно пункту 2.12 договора продавец осуществляет сборку доставленного товара в  течении 1 рабочего дня с даты поставки товара, при условии подписания покупателем  универсального передаточного документа (УПД), либо сторонами заблаговременно  согласовывается иной срок или конкретная дата. Сборка товара, а также выезд специалистов  для сборки товара, осуществляется силами и за счет продавца, при этом покупатель обязан  обеспечить возможность сборки товара продавцом. В противном случае продавец  освобождается от ответственности за неисполнение этого обязательства и последующая  сборка товара производится силами и за счет покупателя, либо осуществляется продавцом за  дополнительную плату, размер которой согласовывается сторонами. Сборка товара  осуществляется только в подготовленном для этих целей помещении, в котором не  производятся ремонтные и иные работы, способствующие затруднительности сборки товара  или его повреждению (в противном случае продавец освобождается от ответственности за  допущенные повреждения товара).  

Совокупная стоимость настоящего договора определяется общей суммой всех  оформленных спецификаций к настоящему договору. Стоимость товар включает стоимость  товара, его упаковку, доставку, погрузку/разгрузку, стоимость работ по сборке, уборке  упаковочного материала (пункты 3.1, 3.2 договора).  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки товара,  предусмотренных условиями настоящего договора, покупатель вправе взыскать с продавца  неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день  просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.  

Согласно спецификации от 20.08.2020 № 1 к договору № 18082020 ТК стоимость  товара акустичкой будки LWOP ONE одноместная, вентилятора SILENT-100 CRZ SILVER  (220-240V 50HZ) - 398 000 руб.; стоимость доставки, сборки, утилизации упаковок – 65 231  руб. Всего 463 231 руб. Товар поставляется в разобранном виде, сборка изделия  осуществляется силами и за счет продавца. Доставка товара осуществляется транспортом и  за счет продавца. Право собственности на товар и риск случайной утраты или повреждения  товара переходит от продавца к покупателю с даты подписания последнего из: УПД и акта  сдачи-приемки выполненных работ по сборке товара. Срок поставки - 40 календарных дней с  даты поступления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца и  согласования технических чертежей, предоставленных продавцом, но не позднее 15.10.2020.  Оплата товара, указанного в настоящей спецификации, производится покупателем путем  предоплаты в размере 100% его стоимости.  

Как указывает истец, ООО «УК «Аист сервис» свои обязательства по договору  исполнило надлежащим образом, перечислив ООО «Гуд Вайбс» по договору от 20.08.2020  

 № 18082020 ТК денежные средства в размере 463 231 руб. (платежное поручение от  20.08.2020 № 494). После монтажа покупателем был выявлен ряд недостатков как самого  товара, так и работ по его монтажу, о чем 26.11.2020 был составлен дефектный акт, который  направлен в адрес продавца. Продавец согласился с указанными недостатками и обязался их  исправить с привлечением реставраторов, о чем было выслано ответное письмо. В  результате действий продавца выявленные недостатки устранены не были. На сегодняшний  день работы не приняты, акт приемки-сдачи выполненных работ сторонами не подписан.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию,  которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ.  К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также  действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований,  предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Отношения между сторонами регламентируются нормами глав 30 (§ 1 - общие  положения о купле-продаже и § 3 - поставка товаров) и 37 ГК РФ (подряд).  

Так, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а  если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора  подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок  не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший  

уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему  выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного  устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара.  

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено право покупателя отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной  суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).  

Обращаясь в арбитражный суд с иском о возврате уплаченной за товар денежной  суммы, именно истец должен доказать наличие у спорного товара существенных  недостатков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № 305- ЭС18-20935 по делу № А41-66959/2017).  

В качестве доказательств ООО «УК «Аист сервис» представлено заключение ООО  «Центр судебной экспертизы и оценки» № 31/03-21, согласно выводам которого  представленная на исследование одноместная акустическая будка LWOP № 1 имеет  следующие дефекты:  

1. повреждение угла (кромки) изделия мебели, признак дефекта: нарушение  целостности угла (кромки) столика в результате случайного механического воздействия на  изделие мебели в процессе изготовления и/или сборки - термин 279 ГОСТ 20400-2013,  причина - использование ненадлежащих инструментов при раскрое материалов и/или  небрежность исполнителя в ходе сборки;  

2. отслоение кромочного материала на столике с образованием щели, признак дефекта:  частичное отделение наклеенного кромочного материала от облицованной им кромки  заготовки - термин 249 ГОСТ 20400-2013, причина - нарушение технологии изготовления на  стадии облицовки (использование клея ненадлежащего качества; недостаточная промазка  клеем склеиваемых деталей; несоблюдение режимов прессования, давления при склеивании  деталей);  

3. выпадение крепежного элементы вентиляционной решетки, признак дефекта:  отсутствие крепления деталей, причина - нарушение технологии монтажа и/или неверно  подобранные крепежные элементы по длине;  

4. отхождение задней и боковых обшивки от стен, признак: наличие люфта между  обшивкой и стеной, определяемого при надавливании на поверхность обшивки стен,  причина - нарушение технологии изготовления на стадии сборки;  

5. отсутствие фиксации кромок уплотнителя на нижней поверхности дверцы,  признак: отхождение уплотнителя от поверхности дверцы, причина - нарушение  технологии изготовления на стадии сборки;  

6. отслоение кромочного материала внешней облицовки стен с образованием щелей в  местах стыка, признак дефекта: частичное отделение наклеенного кромочного материала от  облицованной им кромки заготовки - термин 249 ГОСТ 20400-2013, причина -нарушение  технологии изготовления на стадии облицовки (использование клея ненадлежащего  качества; недостаточная промазка клеем склеиваемых деталей; несоблюдение режимов  прессования, давления при склеивании деталей);  

7. наличие неравномерных зазоров в углах штапиков двери, признак дефекта: разная  ширина зазоров между соединяемыми элементами (штапиками), причина - нарушение  технологии сборки;  

8. несоответствие толщины пластика облицовки Спецификации № 1 к договору №  18082020 ТК от 20.08.2020, признак дефекта: использование пластика для облицовки  толщиной 0,5 мм вместо заявленной толщины 2 мм;  

9. несоответствие толщины стола Спецификации № 1 к договору № 18082020 ТК от  20.08.2020, признак дефекта: использование материала стола толщиной около 60 мм вместо  заявленной толщины 32 мм;  

10. наличие устойчивого химического запаха, исходящего от древесных материалов  корпуса при включении вентиляции. Выявленный недостаток, носит производственный  характер, является критическим дефектом, при наличии которого эксплуатация изделия  невозможна и недопустима. Причиной возникновения устойчивого химического запаха  является применение клеевых материалов низкого качества, наличие клея на видимых  поверхностях мебели, отсутствие защитно-декоративного покрытия на деталях мебели,  отслоение кромочного материала внешней облицовки стен с образованием щелей в местах  стыка.  

Представленная на исследование одноместная акустическая будки LWOP № 2 имеет  следующие дефекты:  

1. отсутствие фиксации кромок уплотнителя на нижней поверхности дверцы,  признак: отхождение уплотнителя от поверхности дверцы, причина - нарушение  технологии изготовления на стадии сборки;  

2. повреждение облицовки (пластика) в виде скола и трещины в нижней передней части  будки, признак дефекта: нарушение целостности пластика в результате случайного  механического воздействия на изделие мебели в процессе транспортировки и/или хранения,  причина - несоблюдение условий упаковки при транспортировки и/или небрежность при  хранении, перемещении;  

3. отслоение кромочного материала внешней облицовки стен с образованием щелей в  местах стыка, признак дефекта: частичное отделение наклеенного кромочного материала от  облицованной им кромки заготовки - термин 249 ГОСТ 20400-2013, причина -нарушение  технологии изготовления на стадии облицовки (использование клея ненадлежащего  качества; недостаточная промазка клеем склеиваемых деталей; несоблюдение режимов  прессования, давления при склеивании деталей);  

4. наличие неравномерных зазоров в углах штапиков двери, признак дефекта: разная  ширина зазоров между соединяемыми элементами (штапиками), причина - нарушение  технологии сборки;  

5. несоответствие толщины пластика облицовки Спецификации № 1 к Договору №  18082020 ТК от 20.08.2020, признак дефекта: использование пластика для облицовки  толщиной 0,5 мм вместо заявленной толщины 2 мм;  

6. несоответствие толщины стола Спецификации № 1 к Договору № 18082020 ТК от  20.08.2020 г., признак дефекта: использование материала стола толщиной около 60 мм  вместо заявленной толщины 32 мм;  

7. наличие устойчивого химического запаха, исходящего от древесных материалов  корпуса при включении вентиляции. Выявленный недостаток носит производственный  характер, является критическим дефектом, при наличии которого эксплуатация изделия  невозможна и недопустима. Причиной возникновения устойчивого химического запаха  является применение клеевых материалов низкого качества, наличие клея на видимых  поверхностях мебели, отсутствие защитно-декоративного покрытия на деталях мебели,  отслоение кромочного материала внешней облицовки стен с образованием щелей в местах  стыка;  

8. повреждение угла (кромки) изделия мебели, признак дефекта: нарушение  целостности угла (кромки) столика в результате случайного механического воздействия на  изделие мебели в процессе изготовления и/или сборки - термин 279 ГОСТ 20400-2013,  причина - использование ненадлежащих инструментов при раскрое материалов и/или  небрежность исполнителя в ходе сборки;  

9. отслоение кромочного материала на столике с образованием щели, признак дефекта:  частичное отделение наклеенного кромочного материала от облицованной им кромки  заготовки - термин 249 ГОСТ 20400-2013, причина - нарушение технологии изготовления на  стадии облицовки (использование клея ненадлежащего качества; недостаточная промазка  

клеем склеиваемых деталей; несоблюдение режимов прессования, давления при склеивании  деталей).  

Также специалистом был сделан о том, что качество товара не соответствует  требованиям нормативной документации, установленной для данного вида товара, а именно  ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».  

Из имеющихся в материалах дела переписки сторон, отзыва ООО «Гуд Вайбс» следует,  что выявленные дефекты поставленного товара ответчиком не оспариваются.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно правилам пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать  покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним  использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на  условиях, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Факт получения ООО «Гуд Вайбс» аванса в размере 100% по спорному договору в  размере 463 231 руб. (платежное поручение от 20.08.2020 № 494), ответчиком не  оспаривается и подтвержден материалами дела.  

Факт поставки товара 26.11.2020 ненадлежащего качества подтверждается  представленными в материалы дела документами, ответчиком в порядке части 1 статьи 65  АПК РФ также не опровергнуты.  

Вместе с тем, ООО «Гуд Вайбс» не представило доказательств поставки товара  надлежащего качества в установленный спецификацией № 1 от 20.08.2020 срок (15.10.2020),  равно как и доказательств возврата денежных средств в полном объеме.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, со ссылкой на пункт 2.12 спорного  договора, опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе  заключением ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № 31/03-21, а также отсутствием  причинно-следственной связи ежду выявленными дефектами товара и приведенными в  отзыве доводами.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 386 026 руб. задолженности по  договору от 20.08.2020 № 18082020 ТК.  

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020),  рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в  собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом  2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата  уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о  возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого  имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы  нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.  

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требовании о возврате  покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из  

целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с  рассмотрением настоящего спора.  

В настоящем случае взыскание с ООО «Гуд Вайбс» уплаченных ООО «УК «Аист  сервис» денежных средств без возврата товара продавцу влечет неосновательное обогащение  на стороне истца.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе спорного  товара при расторжении договора, обязав ООО «УК «Аист сервис» вернуть ООО «Гуд  Вайбс» товар, поставленный по спецификации № 1 к договору от 20.08.2020 № 18082020 ТК,  путем предоставления истцу доступа к товару в целях его самовывоза после вступления  решения суда по настоящему делу в силу.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки товара,  предусмотренных условиями настоящего договора, покупатель вправе взыскать с продавца  неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день  просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.  

Истец просит взыскать с ООО «Гуд Вайбс» неустойку в размере 46 323 руб. 10 коп. за  период с 17.10.2020 по 28.01.2021.  

Вместе с тем, поскольку товар ответчиком поставлен, но с нарушением срока, а именно  26.11.2020 (что подтверждается дефектным актом), период начисления неустойки,  предусмотренной пунктом 5.2 договора, судом определяется с 16.10.2020 по 26.11.2020,  соответственно размер неустойки по расчету суда составляет 10 849 руб.  

С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований  надлежит отказать.  

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на  проигравшую сторону, а в случае, если иск удовлетворен частично – на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуд Вайбс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «УК «Аист сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  402 742 руб., в том числе: 386 026 руб. задолженности по договору от 20.08.2020 № 18082020  ТК, 16 716 руб. неустойки по пункту 5.2 договора за период с 16.10.2020 по 26.11.2020; а  также 10 849 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК  «Аист сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 544  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2021 № 379.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК  «Аист сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «Гуд Вайбс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  товар, поставленный по спецификации № 1 к договору от 20.08.2020 № 18082020 ТК, путем  предоставления истцу доступа к товару в целях его самовывоза после вступления решения  суда по настоящему делу в силу.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  

производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.А. Чекурда 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.06.2021 9:07:15Кому выдана Чекурда Евгений Андреевич