Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10559/2021

г. Владивосток

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.Н. Шалагановой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта,

апелляционное производство № 05АП-6768/2022 

на решение от 29.09.2022 судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-10559/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску администрации Славянского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский Балкерный Терминал», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрация Хасанского муниципального района,

о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок

при участии: от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 03.03.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-797), паспорт;

от ООО «Тихоокеанский Балкерный Терминал»: представитель ФИО3, по доверенности от 22.08.2022, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2185), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского городского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2137; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:3872 (в редакции уточнений принятых определение суда от 19.01.2022) 

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по ПК), ООО «Тихоокеанский Балкерный Терминал», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрация Хасанского муниципального района.

В судебном заседании истцом устно уточнены требования, просил суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:2137, местоположение установлено относительной ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 796 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский, пгт. Славянка, ул. Пионерская, д. 33; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:3872, местоположение установлено относительной ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1029 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский, пгт. Славянка, ул. Солнечная, д. 3. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением суда от 29.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы со ссылками на материалы дела, положения действующего законодательства  обстоятельства взаимоотношений сторон спора указал на необоснованность выводов суда первой инстанции, что спорные участки не относятся к федеральной собственности, планируемые к постройки на участках объекты являются объектами федерального значения, поскольку относятся к объектам инфраструктуры морского порта, инвестиционный проект  арендатора участков включен в перечень инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории Дальнего Востока Распоряжения Правительства РФ от 23.03.2015 N 484-р, внесен в Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2013 N 384-р (ред. от 07.07.2022) «Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения». Возражал против вывода суда первой инстанции о том что право собственности на спорные земельные участки является неразграниченным, привел ссылку на Земельный кодекс РФ, Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Настаивал на наличии полномочий Росморречфлота по регистрации права на спорные земельные участки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тихоокеанский Балкерный Терминал» доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца по доводам жалобы возразил, представитель ООО «Тихоокеанский Балкерный Терминал» доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно материалов дела, между администраций Славянского городского поселения (арендодатель) и ООО «Петрол Юнион» (арендатор) на основании протокола результатов аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка заключен договор от 16.12.2016 № 127 аренды земельного участка (далее – договор № 127), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером 25:20:210102:2137, общей площадью 962 400,0 кв.м., местоположение установлено примерно в 796 метрах по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Пионерская, д.33, с разрешенным использованием - водный транспорт (размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок), сроком на 10 лет с даты подписания акта приема- передачи участка. 

В свою очередь, ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» является резидентом свободного порта Владивосток (соглашение СПВ-210/17 от 09.06.2017), реализует на территории пгт. Славянка Хасанского района Приморского края инвестиционный проект «Строительство перегрузочных комплексов навалочных и контейнерных грузов в районе пгт, Славянка». 

При этом, между ООО «Петрол Юнион» (арендатор) и ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» (новый арендатор) заключено соглашение от 25.04.2017 №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.12.2016 № 127 (далее – соглашение № 1), согласно которого арендатор передает прав и обязанности по договору № 127 в полном объеме новому арендатору, в пределах срока по договору №127 (до 16.12.2026).

Также, между администраций Славянского городского поселения и ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» на основании постановления администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 05.07.2017 №547 «О предоставлении земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток» заключен договор от 10.07.2017 №145 аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:20:000000:3872 общей площадью 27 208 кв.м., местоположение установлено примерно в 1029 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский, пгт. Славянка, ул. Солнечная, д. 3, с разрешенным использованием: водный траспорт (размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружении, других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевлзок). 

На основании заключенных договоров платежи ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» осуществляет по реквизитам администрации Славянского городскою поселения Хасанского муниципального района Приморского края. 

В дальнейшем 20.10.2020, 05.11.2020 Росморречфлот уведомил ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» о приведении в соответствие договорных взаимоотношений в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации с 29.10.2018 на земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:210102:2137 и 25:20:000000:3872, находящимися в пользовании ООО «Тихоокеанский балкерный терминал, а также с просьбой обеспечить в установленном порядке перечисление платежей за пользование земельными участками на лицевой счет Росморречфлота. 

Согласно позиции истца в исковом заявлении, в соответствии с общедоступной справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online на официальном сайте Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:2137, находится в государственной федеральной собственности Российской Федерации (право собственности зарегистрировано в ЕГРН с 29.10.2018), а также земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:3872, находится в государственной федеральной собственности Российской Федерации (право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Российской Федерацией с 29.10.2018). 

Основанием для государственной регистрации послужило Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

Настаивая на том, что имеющаяся в ЕГРН запись о праве собственности незаконна, право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки зарегистрировано без надлежащих правовых оснований, нарушает права соответствующего муниципального образования, в том числе права распоряжения, сдачи в аренду и получения арендной платы, а также право осуществлять контроль за использованием, в связи с чем, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, администрация Славянского городского поселения обратилась в суд с настоящим иском. 

Судом первой инстанции  с учетом заявленного способа защиты права обоснованно учтены положения статей 1, 11, 12 ГК РФ в совокупности со статьей 4 АПК РФ, приняты во внимание разъяснения пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Судом первой инстанции верно указано, что при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца;  условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта его нарушения. 

Согласно позиции истца, спорные земельные участки относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. 

При этом, статьей 3.1. федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) установлены основания разграничения государственной собственности на землю, на  федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, собственность поселений, городских округов, муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 закона № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. 

Также, пунктом 2 приведенной статьи 3.3 закреплено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Истцом занята позиция, что в отсутствие изначального разграничения государственной собственности на спорные земельные участки, полномочия по распоряжению таковыми в силу прямого указания закона принадлежат именно администрации как органу местного самоуправления. При этом, указанное право распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена, не обусловлено наличием на эти земли самостоятельного права собственности муниципального образования, но возникает непосредственно из закона, в силу чего истец лишен возможности защитить такое право путем предъявления иска о признании своего права собственности либо виндикационного требования в отношении спорного участка.  

Кроме того, осуществление владения участками арендатором на основании первоначально заключенных договоров аренды с истцом, по существу выступает подтверждением наличия опосредованного владения со стороны последнего. При этом, истец обладает прямым охраняемым законом интересом извлечения имущественной выгоды из предоставленного законом права распоряжения отмеченными земельными участками, очевидно утрачиваемым в итоге регистрации права федеральной собственности на таковые.

Применительно к изложенному, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об избрании истцом надлежащего способа защиты права, в отсутствии иных способов защиты права, при этом удовлетворением иска истец восстанавливает как право органа местного самоуправления на распоряжение земельными участками, так и имущественные выгоды в виде получения соответствующей арендной платы. 

Как следует из материалов дела, администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в соответствии с земельным законодательством распоряжается земельными участками собственность на которые не разграничена, находящихся в границах Славянского городского поселения, с кадастровым номером 25:20:210102:2137 и кадастровым номером 25:20:000000:3872. 

Согласно представленных выписок из ЕГРН, право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:210102:2137 и 25:20:000000:3872 зарегистрированы на основании Постановление Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1). 

При этом, в силу пункта 4 раздела IV приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, предприятия и объекты отраслей речного и морского флота относятся исключительно к федеральной собственности. 

В свою очередь, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация (пункт  2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 3.1 закона № 137-ФЗ,  статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, земельные участки, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что по смыслу статей 5, 6, 7 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации …» (далее – закон № 261-ФЗ) морской порт является объектом федерального транспорта и находится в ведении федеральных органов исполнительной власти, при этом управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 закона № 261-ФЗ). Земельные участки в границах территории действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения объектов инфраструктуры морского порта (пункт 2 статьи 32 Закон                № 261-ФЗ). 

Росморречфлот является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по управлению государственным имуществом в сфере морского и речного транспорта, обладая правом осуществления полномочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных в границах территории морских портов (пункт 5.2 Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 № 371 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта» (далее – Положение № 371).

Судом первой инстанции с учетом приведенного нормативного регулирования обосновано признано, что объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, является морской порт, а к федеральной собственности в силу закона относится территория морского порта. 

В свою очередь, морской торговый порт Посьет организован в соответствии с приказом Министерства морского флота СССР от 18.01.1972 №14, его актуальные границы установлены распоряжением Правительства РФ от 19.05.2009 № 684-р.

В ответ на запрос администрации Славянского городского поселения от 24.11.2021 №4235, капитан морского порта Посьет письмом от 26.11.2021 №1-4/125 предоставил информацию, о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:2137 сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.08.2015; земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:3872 сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.06.2017. 

Первоначально при описании границ территории и акватории морского порта Посьет (с терминалом Славянка) в 2008-2009 года земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:210102:2137, 25:20:000000:3872 не были сформированы, в связи с чем не включены в границы морского порта Посьет. 

Указанное обстоятельство не вхождения спорных земельных участков в границы морского порта Посьет также подтверждается содержанием Схемы границ морского терминала «Славянка» морского порта Посьет, подготовленного в 2020 году акционерным обществом «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно изыскательский и проектно-конструкторский институт морского флота» по заказу ООО «Тихоокеанский балкерный терминал», в том числе с приложением графического материала (шифр 4160-ИГДИ), представленного в дело третьим лицом.

ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» 26.08.2021 обратился к Капитану морского порта Посьет с заявлением о включении земельных участком с кадастровыми номерами 25:20:210102:2137 и 25:20:000000:3872 в границы территории морского порта Посьет, отмечая в заявлении, что государственная собственность на вышеуказанные участки не разграничена. 

В ответе на обращение от 26.09.2021  Капитан морского порта Посьет отметил рассмотрение обращения, и его возвращение на доработку по  ряду отмеченных замечаний.

Данные обстоятельства послужили основанием для обоснованного вывода суда первой инстанции о том, что спорные земельные участка не входят в границы территории морского порта Посьет.

При этом, спорные земельные участки образованы в 2015 и 2017 годах соответственно, однако в рамках установленной процедуры распоряжений Правительства Российской Федерации о включении данных земельных участков в границы морского порта Посьет не принято, в материалы дела не представлено. 

С учетом отмеченного, Росморречфлот не опроверг обстоятельство не вхождения спорных земельных участков в названные границы морского торгового порта, равно как и не представил иных доводов, позволяющих отнести спорные земельные участки к федеральному уровню собственности, согласно положений пункту 1 статьи 3.1 закона №137-ФЗ,  статьи 17 ЗК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно оценены критически ссылки на Постановление Правительства РФ от 30.12.2018 №1775 «Об утверждении Правил установления или изменения границ территории морского порта, а также расширения территории морского порта», поскольку пункт 15 указанных правил содержит указание, - изменение границ территории морского порта принимается Правительством РФ. 

При этом, доказательства реализации указанных полномочий Правительством РФ в отношении границ морского порта Посьет и спорных земельных участков как на момент регистрации в ЕГРН права собственности Российской Федерации, так и на момент рассмотрения настоящего спора, в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела обращение ООО «Тихоокеанский Балкерный Терминал» от 09.04.2018 №31-ТБТ о согласовании ходатайств (деклараций) о намерениях инвестирования в строительство; ответы Росморречфлот от 09.07.2018 № НЖ-28/6525 и от 02.08.2018 № НЖ-28/8644 о согласовании указанных ходатайств (деклараций)) свидетельствуют лишь о намерениях инвестирования в строительство, которая в свою очередь на оценку совершенных действий по государственной регистрации права собственности в отсутствие надлежащих оснований не влияет. 

При этом, участниками настоящего спора даны пояснения о том, что какие-либо возведенные объекты либо незавершенные сооружения инфраструктуры морского порта на спорных земельных участках к моменту вынесения решения, рассмотрения жалобы судебной коллегией, фактически отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что внесение сведений об инвестиционном проекте «Строительство перегрузочных комплексов навалочных и контейнерных грузов в районе поселка городского типа Славянка, Приморский край», реализуемом ООО «Тихоокеанский балкерный терминал», в пункт 42 раздела II «Инвестиционные проекты, планируемые к реализации на территории Дальнего Востока (для включения в государственную программу РФ «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа», утвержденную постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 №308 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа») Распоряжения Правительства РФ от 23.03.2015 N 484-р «Об утверждении перечня инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории Дальнего Востока», осуществлено на основании распоряжения Правительства РФ от 14.06.2018 N 1181-р.

Вместе с тем, Распоряжением Правительства РФ от 20.05.2022 N 1254-р раздел II «Инвестиционные проекты, планируемые к реализации на территории Дальнего Востока (для включения в государственную программу РФ «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа», утвержденную постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 №308 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа»), включая отмеченный пункт 42, из Распоряжения Правительства РФ от 23.03.2015 N 484-р «Об утверждении перечня инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории Дальнего Востока», исключен.

Позиция о применимости к спорным правоотношениям положений Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный законодательный акт применяется только к существующим объектам государственной собственности, фактически отсутствующим в настоящем деле. 

Совокупность приведенных обстоятельств привели суд первой инстанции к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований (преждевременности) для отнесения земельных участков к федеральной собственности и регистрации на него права собственности Российской Федерации, влекущем нарушение законных интересов истца. 

В силу изложенного, удовлетворение исковых требований является законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2022  по делу №А51-10559/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.Н. Шалаганова

С.М. Синицына