АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45820/2018

г. Нижний Новгород                                                                          14 марта 2019 года

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-2057),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Окский мир» 

(ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» 

(ОГРН 

<

***>),

при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Окский мир» (далее - ООО «УК Окский мир», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании  общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» (далее – ООО «Строймонтаж-Проект», ответчик) исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов по адресу: 

<

...>, а именно провести восстановление кирпичной кладки по всему фасаду здания, а также о возмещении морального вреда в размере 50000 руб. 

Истец в судебном заседании заявил отказ от требований в части взыскания морального вреда в размере 50000 руб., в оставшейся части истец заявленные требования поддержал.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца принят судом в заседании, поскольку не нарушает права других лиц и не противоречит закону. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению. 

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «УК Окский мир»  основывает  исковые  требования  на  статье  7 Федерального  закона  от  30.12.2004  №  214-ФЗ  "Об  участии  в  долевом  строительстве многоквартирных  домов  и  иных  объектов  недвижимости  и  о  внесении  изменении  в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ). 

ООО «УК Окский мир» мотивирует  право  на  иск  тем,  что  является  управляющей  организацией  в соответствии с заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома договором управления №17 от 07.12.2017, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества МКД, находящегося по адресу: 

<

...>.

Как следует из ответа Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 04.10.2018 застройщиком спорного объекта являлось общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект».

Согласно Постановлению Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 12.12.2014 №5390 обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию десятиэтажного многоквартирного дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктурой по адресу: 

<

...> (№ru52302000-410).

При обследовании конструктивных элементов здания многоквартирного дома выявлены следующие недостатки: разрушение облицовочного слоя фасада здания на внешних стенах дома, по всему периметру здания происходит отслоение декоративного кирпича (акты обследования от 17.07.2018, от 20.02.2019).

Истец с претензией №997 от 08.10.2018 обратился к ответчику об устранении выявленных недостатков.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо с требованием устранить выявленные недостатки оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «УК Окский мир»  в арбитражный суд с настоящим иском.

В  силу  пункта  2  статьи  161  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации собственники  помещений  в  многоквартирном  доме  обязаны  выбрать  один  из  способов 

управления многоквартирным домом: 1)  непосредственное  управление  собственниками  помещений  в  многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В  рассматриваемом случае  выбран  способ  управления  управляющей организацией,  в качестве которой выбрано ООО «УК Окский мир».

Общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме наделило управляющую организацию правом на обращение в суд для представления интересов собственников (вопрос 4 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.11.2018).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 5.4. договора участия в долевом строительстве от 31.10.2014, заключенного между ООО «Строймонтаж-Проект» (застройщик) и дольщиками – ФИО2 и ФИО3, в случае если качественное состояние квартиры не соответствует условиям предусмотренным пунктом 6.1.1. настоящего договора, застройщик в течение 2 месяцев в момента ввода объекта в эксплуатацию безвозмездно устраняет недостатки.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки  (дефекты)  объекта  долевого  строительства,  обнаруженные  в  пределах гарантийного  срока,  если  докажет,  что  они  произошли  вследствие  нормального  износа 

такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов,  градостроительных  регламентов,  а  также  иных  обязательных  требований  к процессу  его  эксплуатации  либо  вследствие  ненадлежащего  его  ремонта,  проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. 

Действующим  законодательством  в  пределах  гарантийного  срока  установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания  указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании пункта 1 статьи  722 Гражданского кодекса Российской Федерации                 в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен                 в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации                        в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии                             в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                            с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен в материалы дела комиссионный акт обследования от 20.02.2019 при участии представителей ООО «УК Окский мир» (главный инженер ФИО4, инженер-сметчик ФИО5), Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ФИО6), а также жителей спорного МКД ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором зафиксирован факт разрушения облицовочного слоя фасада здания.

О дате и времени проведения обследования ответчик надлежащим образом уведомлен письмом №68 от 05.02.2019, также как и Администрация города Дзержинска Нижегородской области. Несмотря на неоднократное уведомление ответчика о дате и времени проведения обследования представитель от ООО «Строймонтаж-Проект» не явился. 

Согласно локальному сметному расчету для устранения выявленных недостатков необходимо провести ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки: в ½ кирпича площадью в одном месте более 1 м2 – 4 м2, а также заделать щели в верхней части перегородок в объеме 4 м2.

Так как недостатки выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока, учитывая положения статьи 7 Закона № 214-ФЗ, обязанность по их устранению лежит на застройщике. 

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Проект" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «УК Окский мир» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           6000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Проект"              (ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: провести восстановление кирпичной кладки по всему фасаду здания. 

Отказ от иска в оставшейся части требований принять. Производство по делу в указанной части требований прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Проект" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Окский мир" (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      К.А. Логинов