Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №   А50-18402/2017

24 августа 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 23.08.2017 г.            

Решение  в полном объёме изготовлено 24.08.2017 г.

Арбитражный суд  Пермского края

в составе: судьи   Антоновой  Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Гашевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Электропривод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, дов-ть от 05.02.2015г., пасп.; 

от ответчика – не яв., извещен;

        ООО «Электропривод» обратилось с иском к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании задолженности в сумме 3 472 848 руб. 89 коп., неустойку в сумме 173 642 руб. 44 коп.

        В судебном заседании истец на иске настаивает.

        Ответчик в письменном отзыве на иск  с исковым заявлением не  согласен. Полагает, что для определения периода  просрочки неисполнения денежных обязательств, истец должен подтвердить дату представления первичных документов, согласно перечню, предусмотренному п.3.3 договора.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

        Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

        Между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «Электропривод» (подрядчик) заключён договор № 236-14 от 06.06.2014 г., по  условиям которого подрядчик обязуется по заданиям заказчика выполнять работы по текущему и капитальному ремонту, а также модернизации оборудования заказчика (л.д. 17-24).

         Пунктом  3.1 договора предусмотрено, что  ориентировочно сумма настоящего договора составляет 5 192 000 руб…

        Согласно п.3.3 договора срок оплаты работ-в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

        Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 3 472 848  руб. 89 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 7 от 13.02.2017 г., а также справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 26-27, 28).

         Между тем, оплата выполненных работ со стороны ответчика не поступила.

         Направленная претензия в адрес ответчика не исполнена до настоящего времени (л.д. 14-16).

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела. Каких-либо замечаний относительно объёма, срока и качества выполненных истцом работ ответчик не представил. Иного не доказал (ст. 65 АПК РФ). 

        За выполненные работы  с ответчика подлежит взысканию  сумма в размере  3 472 848 руб. 89 коп. в соответствии со ст. 702 ГК РФ.

      Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 договора за просрочку оплаты работ заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере0,1% за каждый день просрочки, но  не более 5% от своевременно не оплаченной суммы.

         За просрочку исполнения обязательств истец в соответствии с п.6.2 договора начислил неустойку за период с 14.04.2017 г. по 18.06.2017 г., с учётом условий договора, направленной и полученной ответчиком претензии, ст. 702 ГК РФ. Принимая во внимание предусмотренное п.6.2 договора ограничение размер неустойки составил 173 642 руб. 44 коп. =3 472 848 руб. 89 коп. х 5 % (расчёт неустойки – л.д. 11).

         Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования  подлежат удовлетворению в сумме 3 646 491 руб. 33 коп., в том числе задолженность в сумме 3 472 491 руб. 33 коп., неустойка в размере 173 642 руб. 44 коп.

       По существу заявленных исковых требований ответчик возражений не представил. Имеющуюся задолженность не оспорил.

       Наличие задолженности ответчика повлекло начисление истцом неустойки за заявленный период неисполнения денежного обязательства. Оснований для освобождения  ответчика от ответственности предусмотренной п.6.2 договора судом не установлено.

Судебные  расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в  пользу истца (110 АПК РФ).

   Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропривод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 3 646 491 руб. 33 коп., в том числе задолженность в сумме 3 472 491 руб. 33 коп., неустойку в размере 173 642 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 41 232 руб. 46 коп.

       Исполнительный лист выдать после вступления  решения суда в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия /изготовления в полном объеме/ через Арбитражный суд Пермского края.

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbit.ru.

Судья                                                         Антонова Е.Д.