ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28666/2024

г. Красноярск

27 марта 2025 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» ноября 2024 года по делу № А33-28666/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

администрация города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании средств гранта, предоставленных в форме субсидии, на начало ведения предпринимательской деятельности в размере 271 994 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 06.09.2024 в размере 9036 руб. 75 коп., а также процентов по ставке одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 11.11.2024, мотивированное решение изготовлено по заявлению администрации 27.11.2024) по делу № А33-28666/2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований администрации в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что на основании распоряжения администрации города Красноярска от 25.03.2024 № 35-эк проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 условий и порядка предоставления гранта в форме субсидии, в том числе в части достижения результатов предоставления гранта, по результатам которой выявлено, что на приобретенные товары не представлены необходимые документы (технический паспорт оборудования и (или) техническая документация на оборудование, и (или) копия гарантийного талона, и (или) копия инструкции (руководства) по эксплуатации оборудования. Более того, 10.07.2023 ИП ФИО1 исключен из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства При указанных обстоятельствах, администрация полагает, что сумма гранта должна быть возвращена предпринимателем. Также администрацией указано на допущенное предпринимателем нарушение пункта 52 Положения о порядке предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 20.10.2022 № 915 (далее – Положение  915).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 07.12.2024 05:45:46 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрацией города Красноярска и ИП ФИО1 подписан договор от 09.12.2022 № 133-22 о предоставлении из бюджета города гранта в форме субсидии в размере 300 000 руб.

Платежным поручением от 16.12.2022 № 150469 денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены на счет ИП ФИО1

В соответствии с Положением № 915 и пунктом 4.3.5.2 договора, получатель обязан представить документы, подтверждающие расходы получателя, выполненные за счет средств гранта.

Согласно пункту 4.3.9. договора, получатель средств гранта обязан возвращать неиспользованные или использованные не по целевому назначению средства гранта в бюджет города Красноярска в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования администрации города Красноярска.

Согласно пункту 4.1.2 договора, главный распорядитель обязан осуществлять проверку предоставляемых получателем гранта документов, в том числе на соответствие их Порядку предоставления гранта в порядке и в сроки, установленные Порядком предоставления гранта.

В результате проверки представляемых получателем документов, проведенной в соответствии с пунктом 4.1.2 договора, выявлено, что затраты в размере 20 400 руб.          44 коп. на приобретение товаров не относятся к направлениям, подлежащим финансовому обеспечению за счет средств гранта.

Департаментом экономической политики и инвестиционного развития администрации города принято решение о возврате части суммы гранта в форме субсидии в бюджет города, предоставленного ИП ФИО1

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2024 по делу № А33-23401/2023 удовлетворен иск муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска. С ИП ФИО1 в пользу муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска взыскано 20 400,44 руб. средств гранта (основной долг), а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 20 400,44 руб., начиная с 01.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Заместителем главы города – руководителем департамента экономической политики и инвестиционного развития ФИО2 издано распоряжение от 25.03.2024 № 35-эк о проведении проверки соблюдения ИП ФИО1 условий и порядка предоставления гранта в форме субсидии, в том числе в части достижения результатов предоставления гранта, предоставленного на основании распоряжения администрации города от 02.12.2022 № 69-эк.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 23.05.2024, в котором указаны наименования приобретенных предпринимателем товаров, а также зафиксированы выявленные нарушения. Так, в результате проверки представленной отчетности и прилагаемых документов установлено нарушение пункта 52 Положения     № 915, что выразилось в отсутствии согласия на осуществление проверок лиц, получающих средства на основании договоров, заключенных в целях исполнения обязательств по договору гранта с ИП ФИО1 по договору клиентского счета от 25.11.2022 № 000-662136 (типовые условия продажи), согласно которому приобретен товар точило стоимостью 1956 руб. Кроме того, в нарушение подпункта 1 пункта 60 Положения № 915 при приобретении товаров не представлены технический паспорт оборудования и (или) техническая документация на оборудование, и (или) копия гарантийного талона, и (или) копия инструкции (руководства) по эксплуатации оборудования: аккумулятор Patriot, стоимостью 3623 руб. 32 коп. (договор поставки от 21.12.2022, заключенный с ООО «Завхоз»); стеллаж СФМ PAL с настилом, стоимостью  13 750 руб. (договор от 15.11.2022 № 320, заключенный с ООО «Мир»); стеллаж MS Hard, стоимостью 7920 руб. (договор от 15.11.2022 № 320, заключенный с ООО «Мир»). Более того, предпринимателем нарушено условие о необходимости сохранения показателя на уровне не менее 100 процентов от планового значения в течение 12-ти месяцев после даты получения гранта в соответствии с подпунктом 2 пункта 48 Положения – 10.07.2023          ИП ФИО1 исключен из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Предприниматель ФИО1 ознакомлен с актом 14.06.2024, что подтверждается его подписью.

24.06.2024 администрацией вынесено распоряжение о возврате в бюджет города суммы гранта в форме субсидии, предоставленного ИП ФИО1, в размере 271 994 руб. 43 коп. (300 000,0 – 20 400,44 – 7605,13).

Поскольку средства субсидии предпринимателем не возвращены, администрация обратилась в арбитражный суд. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы администрации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего. 

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. 

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 названной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.   

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.  

Положением № 915 установлены общие положения, порядок проведения отбора получателей гранта, условия и порядок предоставления гранта, требования к отчетности, контроль (мониторинг) за соблюдением условий и порядка предоставления гранта и ответственность за их нарушение. 

Согласно пункту 48 Положения № 915 условием предоставления гранта является осуществление (непрекращение) деятельности. Осуществление (непрекращение) деятельности означает наличие сведений о получателе гранта в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в следующие сроки: 

- по состоянию на конец года получения гранта, под бюджетные ассигнования которого заключен договор гранта;

- в течение 12 месяцев после даты получения гранта.

В силу пункта 52 Положения № 915 обязательным условием предоставления гранта, включаемым в договор гранта и в договоры, заключенные в целях исполнения обязательств по договору гранта, является согласие соответственно получателя гранта и лиц, получающих средства на основании договоров, заключенных в целях исполнения обязательств по договору гранта с получателем гранта (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление в отношении их проверки главным распорядителем соблюдения порядка и условий предоставления гранта, в том числе в части достижения результата предоставления гранта, а также проверок органами муниципального финансового контроля в соответствии со статьями 268.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 60 Положения № 915 для осуществления уполномоченным органом контроля (мониторинга) за соблюдением условий предоставления гранта, установленных пунктами 43, 44 Положения, в части подтверждения фактически произведенных расходов и уровня софинансирования получателем гранта расходов на выполнение бизнес-плана, а также за выполнением бизнес-плана получатель гранта направляет в управление делами администрации города в сроки: ежеквартально не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным кварталом, и не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным годом, по состоянию на 31 декабря года предоставления гранта отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант по форме, определенной типовой формой договора, установленной департаментом финансов администрации города, а также отчет о выполнении бизнес-плана на начало ведения предпринимательской деятельности по форме, установленной приложением 8 к настоящему Положению, с приложением подтверждающих документов: копий договоров (соглашений) с поставщиками (подрядчиками, исполнителями), заключенных с юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (за исключением договоров аренды (субаренды), безвозмездного пользования, о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу); в случае приобретения оборудования, мебели, оргтехники - копий технического паспорта (паспорта) оборудования и (или) копий технической документации на оборудование, и (или) копии гарантийного талона, и (или) копии инструкции (руководства) по эксплуатации оборудования, и (или) копии паспорта транспортного средства с приложением копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии сертификата «Одобрение типа транспортного средства» в случае осуществления расходов по приобретению транспортных средств. 

На основании пункта 67 Положения № 915 за нарушение условий предоставления гранта, выявленных, в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем и (или) органом муниципального финансового контроля, а также в случае недостижения результата предоставления гранта, указанного в пункте 47 Положения № 915, получателю гранта и лицам, указанным в пункте 52 Положения, устанавливается мера ответственности о возврате гранта и средств, полученных на основании договоров, заключенных в целях исполнения обязательств по договору гранта с получателем гранта. 

В данном случае администрация в обоснование наличия оснований для возврата гранта в апелляционной жалобе фактически продублировала доводы, ранее изложенные в заявлении, поданном в суд первой инстанции, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции. Какое-либо обоснование, почему заявитель не соглашается с выводами суда первой инстанции в апелляционной жалобе, не приведено. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Так, администрация указывает, что ИП ФИО1 нарушено условие о необходимости сохранения показателя на уровне не менее 12 месяцев после даты получения гранта в соответствии с подпунктом 2 пункта 48 Положения. К указанному выводу администрация пришла в связи с исключением предпринимателя 10.07.2023 из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, позиция администрации сводится к тому, что любое исключение получателя субсидии из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, свидетельствует о невыполнении целевого показателя, тогда как исключение из названного реестра может быть обусловлено различными обстоятельствами, в числе которых достижение (в том числе за счет средств субсидии) предельной для малого / среднего предприятия численности работников, объема выручки и т.д., то есть такое исключение может стать результатом правомерного использования средств субсидии в целях, на которые она предоставлялась – развитие малого и среднего предпринимательства.

Более того, в данном случае, ИП ФИО1, как следует из данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, состоял в названном реестре с 10.11.2022 до 10.07.2023, затем был включен в него 10.06.2024 как микропредприятие и состоит в реестре и в настоящее время. При этом из материалов дела, данных ЕГРИП, не следует, что деятельность предпринимателя прерывалась или была прекращена. Администрацией не выяснялись обстоятельства исключения предпринимателя из Реестра.

Вместе с тем, сам по себе факт исключения предпринимателя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о наличии достаточного основания для возврата средств, предоставленных в качестве гранта.

Также администрация в обоснование своих требований указывает, что в результате проверки представленной отчетности и прилагаемых документов установлено нарушение пункта 52 Положения № 915, выразившееся в отсутствии согласия на осуществление проверок лиц, получающих средства на основании договоров, заключенных в целях исполнения обязательств по договору гранта с ИП ФИО1 по договору клиентского счета от 25.11.2022 № 000-662136 (типовые условия продажи), согласно которому приобретен товар точило стоимостью 1956 руб.

Вместе с тем, из пункта 52 Положения № 915 не следует, в какой форме должно быть выражено согласие на проведение проверок.

В материалы дела представлен договор клиентского счета № 000-662136 (типовые условия продажи товаров и услуг ООО «Леруа Мерлен Восток»). В качестве покупателя указан ИП ФИО1 Согласно счету на оплату от 31.12.2022 № 023 00 662136/1778 приобретено точило 125 мм в количестве 1 шт. по цене 1956 руб. Платежным поручением от 31.12.2022 № 24 ИП ФИО1 произвел оплату в размере 1956 руб. Также в материалы дела представлена счет-фактура.

Как верно указано судом первой инстанции ООО «Леруа Мерлен Восток» является крупным поставщиком инструментов. Товар приобретен по типовому договору; доказательств наличия у предпринимателя возможности влиять на условия договора, в материалы дела не представлено. Кроме того, администрацией не доказан факт отказа продавца товара в предоставлении какой-либо информации или проведении в отношении него проверки в отношении данной сделки.

Администрация также выявила нарушение подпункта 1 пункта 60 Положения № 915, поскольку при приобретении товаров не представлены технический паспорт оборудования и (или) техническая документация на оборудование, и (или) копия гарантийного талона, и (или) копия инструкции (руководства) по эксплуатации оборудования: аккумулятор Patriot, стоимостью 3623 руб. 32 коп. (договор поставки от 21.12.2022, заключенный с ООО «Завхоз»); стеллаж СФМ PAL с настилом, стоимостью  13 750 руб. (договор от 15.11.2022 № 320, заключенный с ООО «Мир»); стеллаж MS Hard, стоимостью 7920 руб. (договор от 15.11.2022 № 320, заключенный с ООО «Мир»). 

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, материалы дела представлены доказательства приобретения вышеуказанного оборудования (договоры предпринимателя с контрагентами, счета на оплату, платежные поручения, подтверждающие оплату, счета-фактуры). Приобретенное оборудование соответствует бизнес-плану, расходы понесены именно на цели, для достижения которых выдан грант. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что приведенное заявителем обстоятельство при достижении целевых показателей является недостаточным для возврата денежных средств.

С учетом вышеизложенного, указанные нарушения, на выявление которых ссылается администрация в обоснование требования о возврате 271 994 руб. 43 коп. гранта, не признаются апелляционным судом существенными, свидетельствуют о формальном применении Положения № 915 и условий договора о предоставлении гранта. 

Формальное применение положений договора о предоставлении гранта в форме субсидии и положения, регулирующего его предоставление, предполагающих при любых нарушениях взыскания субсидии, ведет к существенному нарушению баланса интересов ответчика как хозяйствующего субъекта с публичными интересами в пользу последних.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» ноября 2024 года по делу № А33-28666/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова