Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51989/2023

06 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Московский квартал" (196105, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Варшавская 

<

...>, литера а, помещ. 29-н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 07.10.2022), от ответчика               ФИО3 (доверенность от 15.11.2023),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Московский квартал" о взыскании                   268 771 руб. 75 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский р-н, Варшавская 

<

...> лит. А, в период с декабря 2022 года по январь 2023 года, 646 руб. 39 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 28.02.2023.

Ответчик указал на неверно рассчитанную стоимость поставленной тепловой энергии на ИТП 1.3. и 2.3., а также ссылается на наличие заключенного с истцом договора на поставку тепловой энергии от 12.01.2023 № 7770800535100.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что истец в период с декабря 2022 года по январь 2023 года осуществлял отпуск тепловой энергии на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский р-н, Варшавская 

<

...> лит. А (далее - МКД).

Ответчик в спорный период осуществлял управление МКД.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать   в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск указал, что МКД оснащен 6 ИТП                                                    и 6 узлами учета тепловой энергии, каждый из которых оснащен программно-техническими средствами дистанционной передачи показаний в ПАО «ТГК-1». Каждый отчетный период, который равен одному календарному месяцу, автоматически формируется отчет о количестве потребленной для нагрева теплоносителя тепловой энергии, на основании которого истцом формируется счет-фактура и выставляется счет на оплату поставленной тепловой энергии. 

Ответчик не оспаривает начисления за поставку тепловой энергии за январь                    2023 года, которые, в свою очередь были им оплачены в полном объеме платежными поручениями № 74 от 22.02.2023 и № 203 от 25.05.2023 (в соответствии с письмом от 24.10.2023). 

Вместе с тем, ответчик не признает начисления, отраженные в счете-фактуре от 31.12.2022 № 1221267181/100 на сумму 184 683 руб. 46 коп. 

В соответствии с указанным документом, начисления были произведены отдельно за:

- поставку тепловой энергии на общедомовые нужны в жилые помещения (ИТП №№1.1 и 2.1 “жилье”) в размере 5.74 ГКал на общую сумму 12 119 руб. 44 коп., что не оспаривается ответчиком; 

- поставку тепловой энергии в помещения подземного гаража (ИТП№1.3) в размере 50,47 ГКал на общую сумму 124 703 руб. 70 коп.

- поставку тепловой энергии в помещения подземного гаража (ИТП№2.3) в размере 19,37 ГКал на общую сумму 47 860 руб. 32 коп.

Ответчик полагает, что истцом была неверно рассчитана стоимость поставленной в соответствии с показаниями узлов учета тепловой энергии на ИТП 1.3 и 2.3. 

Так, согласно отчетам, формируемым без участия ответчика в автоматическом режиме, за декабрь 2022 года общее количество поставленной тепловой энергии в ИТП№1.3 составляет не 50.47 ГКал, как указано в счете-фактуре, а 0 ГКал, поскольку в указанном помещении в отопление не использовалось. Общее количество поставленной тепловой энергии в ИТП №2.3 составляет не 19,37ГКал, как указано в счете-фактуре, а 3.164 ГКал. Таким образом, за декабрь 2022 года общая стоимость потребленной тепловой энергии в ИТП №1.3 составляет 0 руб., поскольку отопление не использовалось, в ИТП 2.3 - 3,164Гкал * 2470,85р. = 7817,76 руб. 

Таким образом, общая сумма поставленной ответчику тепловой энергии за декабрь 2022 года составляет не 184 683 руб. 46 коп., а 19 937 руб. 20 коп. (оплачена ответчиком). 

Ответчиком в подтверждение позиции и произведенного расчета представлены отчеты о теплопотреблении.

Истцом не указаны обстоятельства, в соответствии с которыми ответчику выставлены к оплате объемы тепловой энергии по ИТП №№ 1.3 и 2.3, превышающие, отраженные в отчетах о теплопотреблении.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о завышении истцом платы за поставленную в декабре 2022 года тепловую энергию на сумму 164 746 руб. 26 коп.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что период поставки тепловой энергии, указанный истцом в иске, подпадает под действие заключенного сторонами договора от 12.03.2023 № 7770800535100 (далее – Договор).

Условиями пункта 5.5 Договора предусмотрен порядок оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии. Оплата по договору производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 4 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Расчет неустойки, выполненный истцом, не учитывает порядок оплаты тепловой энергии, определенный Договором.

Истцом в материалы дела по предложению суда не представлена правовая позиция с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, а также расчет неустойки (в том числе информационный), учитывающий сумму правомерно выставленной платы за потребленную в названный период тепловую энергию, и период нарушения обязательства (с учетом сроков оплаты, определенных в Договоре). Учитывая отсутствие в материалах дела расчета неустойки, подлежащего проверке в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в размере 646 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что сумма задолженности за январь 2023 года в размере 84 088 руб. 29 коп., за декабрь 2022 года в размере 19 937 руб. 20 коп.  погашены ответчиком 15.11.2023 (согласно расчету истца  (на основании письма об уточнении платежа от 26.10.2023), и сумма задолженности в размере 164 746 руб. 26 коп. выставлена истцом к оплате необоснованно, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3239 руб. относятся на ответчика, в размере 5149 руб. остаются на истце. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 612 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Московский квартал" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"              3239 руб. государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 612 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.