АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-4944/2020

г. Краснодар

22 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к администрации Крымского городского поселения Крымского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 737 782,58 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, дов. от 01.01.2021;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – истец) обратилось в суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 894 866,83 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с ноября по декабрь 2019г.

Представитель истца представил дополнительное правовое обоснование по предъявленному иску, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 737 782,58 руб. стоимости фактических потерь электрической энергии за период с ноября по декабрь 2019г., в части требования о взыскании 157 084,25 руб. истцом заявлен отказ от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд считает возможным принять заявленный уполномоченным представителем истца отказ от иска в части требования о взыскании 157 084,25 руб. задолженности за период с ноября по декабрь 2019г., производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований подлежит удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление от 26.03.2020 ответчик выразил мнение о том, что счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2019 года сфальсифицированы, ссылаясь на недостоверность указанных доказательств.

Вместе с тем, явно выраженное заявление о фальсификации доказательств ответчиком сделано не было.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

В судебном доказательстве необходимо различать форму (средство доказывания, отражение в объективной действительности) и содержание (информация).

Предметом заявления о фальсификации доказательства является только его форма, опровержение содержания доказательства есть опровержение его достоверности.

Достоверность – это характеристика содержательной составляющей доказательства. Оценке на предмет достоверности подвергается именно содержание доказательства, а не его форма. Форма доказательства не может обладать достоверностью. Фальсификация доказательства есть такой порок формы, который препятствует дальнейшей оценке содержания доказательства на достоверность.

Однако мнение ответчика о фальсификации счетов-фактур за ноябрь и декабрь 2019 года фактически сводится к несогласию с заявленными требованиями посредством несогласия с представленными истцом первичными бухгалтерскими документами, подписанными истцом в одностороннем порядке. Следовательно, доводы ответчика не отвечают критериям, предъявляемым статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о фальсификации доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о фальсификации счетов-фактур за ноябрь и декабрь 2019 года свидетельствуют о неверном понимании норм процессуального права и не подлежат проверке по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а оспариваемые ответчиком доказательства подлежат оценке в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование Крымского городского поселения Крымского района на основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от 18.11.2014 по делу № 2-3465/1 является собственником сооружения электроэнергетики, назначение: воздушные линии электропередачи, общей протяженностью 2905 м, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск (юго-западная часть), ул. Городская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 429465 от 29.12.2014, а также трансформаторной подстанцией ТП-707, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2014 серии 23-АН № 429465. 

Общий объем потерь, образовавшихся на объекты сетевого комплекса, принадлежащего ответчику, за период ноябрь, декабрь 2019г. составил 186 043 кВтч.

В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, следовательно, в силу пункта 130 Основных положений ответчик обязан оплатить истцу фактические потери даже в случае отсутствия договора.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за период ноябрь, декабрь 2019г. составляет 737 782,58 руб.

Претензионное письмо истца № б/н от 12.12.2019 было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Специальным нормативным актом, применимым к спорным правоотношениям сторон является и Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В силу пункта 4 названных Основных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность по оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Факт принадлежности объекта электросетевого хозяйства администрации подтвержден материалами дела, администрацией не оспаривается.

Доказательств того, что объект электросетевого хозяйства ответчиком был передан во владение третьим лицам, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация, которая как владелец объектов электросетевого хозяйства в силу прямого указания закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в порядке и в размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты об отпуске электроэнергии, подписанные истцом с расшифровками начислений, выставленные счета-фактуры, сведения о показаниях приборов учета.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что стороны не заключали договор оказания услуг по передаче энергии в отношении спорного имущества, присоединение произведено истцом без согласования с администрацией, акт технологческого присоединения не подписывался, в связи с чем договор на технологическое присоединение не заключен; в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности муниципалитету спорной трансформаторной подстанции; в соответствии с техническим планом ТП является металлическим шкафом, а не подстанцией; ранее подстанция принадлежала ДНТ, была повреждена, впоследствии за счет средств сетевой компании установлена новая ТП; администрация не участвует в снятии показаний, в связи с чем возможно истец предоставляет недостоверные сведения.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 5 мая 2012 года N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В силу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано, принадлежность администрации объектов электроэнергетики, в которых возникли потери электроэнергии, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2014 года.

Доводы администрации о том, что ТП 707 не принадлежит ответчику, опровергаются материалами дела, а именно согласно справке ГУП КК "Крайтехинвентраризация - Краевое БТИ" от 30 марта 2016 года по данным технического паспорта, изготовленного 20 апреля 2012 года, в состав объект недвижимости "сети электроснабжения" L = 2905 м включены ТП-707 (мет. шкаф на ж/бет. основании), ВЛ-0,4кВ. Данный объект поставлен на кадастровый учет согласно техническому паспорту.

Кроме того, в материалы дела представлены: акт об осуществлении технологического присоединения N 18-1/1 от 15 января 2018 года, в котором указана схематично ТП 707, акт о произведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В N 1704 от 23 мая 2018 года, акт установки на прибор учета знака визуального контроля (голографической наклейки с индикатором антимагнитной пломбы) N 1704/1 от 23 мая 2018 года.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объемы электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства, судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По указанной причине ссылки на то, что администрация не участвует в снятии показаний прибора учета, в силу чего сведения о показаниях истец может искажать, не принимается апелляционным судом. Соответствующие доводы носят предположительный характер.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах у суда не имеется. Доказательств недостоверности заявленных объемов не представлено.

Ссылка администрации на то, что она не заключала с обществом договор на оказание услуг по передаче энергии, основана на неправильном понимании норм материального права об обязанностях публично-правового образования, в силу законодательства о самоуправлении обязанного отвечать за организацию электроснабжения населения, а также обязанностях собственника объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, не препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для таких потребителей (пункт 6 Правил N 861).

Суд также отмечает, что соответствующие доводы ответчика ранее были заявлены администрацией в рамках дел N А32-43985/2018 расчетный период июнь - август 2018 года; А32-47545/2018 за сентябрь 2018 года; А32-8833/2019 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года; А32-13593/2019 январь 2019 года; А32-23165/2019 за февраль 2019 года; А32-28209/2019 за март - апрель 2019 года; А32-32950/2019 за май 2019 года; А32-43962/2019 от 09.01.2020, за июль 2019 года; А32-55114/2019 за сентябрь 2019 года; А32-60918/2019 за октябрь 2019 года и судами уже была дана надлежащая оценка указанным доводам.

Довод ответчика о том, что в спорный период поставка электроэнергии по линии электропередач не осуществлялась, так как 18 ноября 2019 года между администрацией (заказчик) и ООО «Крымскагропромэнерго» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0318300475519000109, по условиям которого подрядчик обязан своими силами и средствами, по заданию заказчика, в соответствии с проектно-сметной документацией на выполнение работ по объекту «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ ф-1, ф-2, от ТП №707 по ул. Цветущая, Яблочная, Ягодная, Персиковая, Малиновая, Кедровая, Северная, Енисейская, Сосновая, г. Крымск», выполнить работы по реконструкции ВЛ-0,4 кВ ф-1, ф-2, от ТП №707 по ул. Цветущая, Яблочная, Ягодная, Персиковая, Малиновая,  Кедровая, Северная, Енисейская, Сосновая, г. Крымск, в связи с чем выполнение указанных работ проводились до января 2020 года, не находит документального подтверждения и подлежит отклонению.

Копии муниципального контракта №0318300475519000109 на выполнение работ по реконструкции линии ВЛ - 0,4 кВ ф-1, ф-2, от ТП №707 по ул. Цветущая, Яблочная, Ягодная, Персиковая, Малиновая, Кедровая, Северная, Енисейская, Сосновая, г. Крымск», выполнить работы по реконструкции ВЛ-0,4 кВ ф-1, ф-2, от ТП №707 по ул. Цветущая, Яблочная, Ягодная, Персиковая, Малиновая,  Кедровая, Северная, Енисейская, Сосновая, г. Крымск и актов о приемке выполненных работ не могут служить надлежащими доказательствами в обоснование довода ответчика об отсутствии фактического потребления электроэнергии, поскольку из данных документов однозначно не следует наличие неустранимых препятствий в возможности потребления электроэнергии.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с администрации стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в спорном электрохозяйстве за период ноябрь, декабрь 2019г., заявлены обосновано.

Истцом в связи с перерасчетом стоимости фактических потерь электрической энергии без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии, уменьшена сумма исковых требований до 737 782,58 руб.

В силу пунктов 129 - 130 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189).

Договор на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь сторонами не заключен.

Таким образом, в отношении данного ответчика гарантирующим поставщиком не может применяться тариф, в который включены услуги по передаче электроэнергии.

Пункт 78 Основных положений № 442 для обычных потребителей (не сетевых компаний и владельцев объектов электросетевого хозяйства) предусматривает расчеты за электрическую энергию (мощность) с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Для сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 87 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Основных положений № 442, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

Таким образом, стоимость электрической энергии, составляющей технологический расход (потери) в сетях администрации, должна определяться исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях, то есть без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Соответствующие правовые позиции изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 по делу № А32-25755/2018; от 15.03.2021 по делу № А32-14771/2020.

Проверив представленный истцом расчет стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электроэнергетики, принадлежащих ответчику, произведенный исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии, суд признает его верным и соответствующим приведенным выше положениям закона.

Довод ответчика о том, что расчет потерь следует производить, исходя из тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2018 № 90/2018-Э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея», является несостоятельным, поскольку противоречит изложенным выше нормам права.

Приведенные выше нормы права указывают на то, что расчет стоимости фактических потерь электроэнергии в рассматриваемом случае должен производиться без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии, в то время как ответчик наоборот указывает, что расчет необходимо производить исходя из тарифов на услуги по передаче электрической энергии, что само по себе свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика.

Применение в расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края прямо противоречит приведенным выше правовым нормам.

Суд констатирует, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея, утвержденные Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2018 № 90/2018-Э, не имеют отношения к рассматриваемому спору и применению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 157 084,25 руб. задолженности за период с ноября по декабрь 2019г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с администрации Крымского городского поселения Крымского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 737 782,58руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с ноября по декабрь 2019г. и 17 756 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 141 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 30 от 30.01.2020. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       А.В. Тамахин