Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156717/23-17-1272

26 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Интернэшнл-Шины» к ФАС России, третье лицо: УВТС СХО ФСО России о признании незаконным решения от 18.05.2023 по делу № 23/44/104/181 ГОЗ о включении в РНП сведений об участнике закупки ООО «Пауэр Интернэшнл-шины»; об исключении из РНП

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 по дов. от 23.06.2020 г., ФИО2 по дов. от 11.07.2023 г., от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 21.12.2022 г., от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пауэр Интернэшнл-Шины» (далее — Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) по делу № 23/44/104/181 ГОЗ о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от 18.05.2023 в отношении ООО «Пауэр Интернэшнл-шины».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, письменных пояснениях.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, письменных объяснений. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Третьим лицом представлены пояснения, согласно которым оно считает оспариваемое решение законным, поскольку исполнителем по контракту, несмотря на неоднократные письма заказчика и согласование переноса сроков поставки, товар так и не был поставлен в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением военно-технического снабжения службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Заказчик) был проведен закрытый аукцион на поставку шин пневматических для легковых автомобилей (в рамках ГОЗ) (идентификационный код закупки 221770850309077080100140180012211211) (далее - «Аукцион»).

По результатам проведения вышеуказанного аукциона, между ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» и Управлением военно-технического снабжения Службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (УВТС СХО ФСО России) был заключён государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 2222202960972000000000000/22/4-0749 (далее -«Контракт»)

Руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)  24.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО «Пауэр Интернэшнл-Шины» существенных условий Контракта (товар поставлен не в полном объеме).

Впоследствии Заказчик направил в ФАС России сведения об ООО «Пауэр Интернэшнл-Шины» для включения их в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр) в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе. 

На основании рассмотрения вышеуказанных сведений 18.05.2023 ФАС России  вынесено решение по делу № 23/44/104/181 ГОЗ о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений, представленных Заказчиком  в отношении ООО «Пауэр Интернэшнл-Шины» и его директоре/участнике.

Заявитель, не согласившись с вынесенным ФАС России решением, обратился в суд с настоящим заявлением. 

По мнению Общества, оспариваемое решение принято ФАС России в отсутствие доказательств недобросовестного поведения при исполнении Контракта со стороны заявителя и его умышленных действий, направленных на неисполнение Контракта (уклонение от его исполнения).

Заявитель считает, что ФАС России подошла к рассмотрению факта неисполнения заявителем Контракта формально, не изучив фактическое положение заявителя на рынке, не приняла во внимание геополитическую ситуацию в мире и поведение поставщиков товара из недружественных стран, которые, по объективным причинам, не позволили заявителю выполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, не проверил факты, имеющие значение при принятии оспариваемого решения.

Так, заявитель сообщает, что он, являясь одним из крупнейших налогоплательщиков Российской Федерации, имеющим 22 обособленных подразделения на территории Российской Федерации, на которых трудится команда из 862 профессионалов своего дела, заслужил репутацию добросовестного, надёжного контрагента. При этом заявитель в своей деятельности не допускал нарушения обязательств, принятых на себя в результате сделок с покупателями, что подтверждает опыт успешной работы заявителя и заслуженное временем доверие покупателей.

В соответствии с условиями Контракта, Истец должен был поставить Заказчику девять позиций пневматических шин (ГОСТ 52900-2007). Товар по позициям 1, 4, 5, б, 7, 8 и 9 был поставлен им в полном объеме и принят Заказчиком без замечаний.

Подробное описание ситуации касательно позиций 2 и 3 было изложено в письме заявителя исх. № 211 от 17.05.2023, направленном антимонопольному органу перед принятием оспариваемого решения. Так, заявитель указывал, что товарные позиции № 1 и № 3 полностью идентичны, однако, по позиции № 3 Заказчик требовал модель летней применяемости, в то время как она является всесезонной (содержит маркировку "m+s" на боковине). Данный вопрос был урегулирован в рабочем порядке между заявителем и Заказчиком, была согласована замена товарной позиции № 3 на аналогичную марки NEXEN. Таким образом, действуя добросовестно, заявитель утверждает, что приложил все усилия, чтобы исполнить Контракт надлежащим образом. Относительно товарной позиции № 2 у заявителя возникли трудности с поставкой товара в связи с отказом производителя изготавливать данные шины для России, в связи с чем заявитель не смог исполнить Контракт в этой части в согласованный срок. В подтверждение данного факта заявителем в материалы дела представлены письмо от поставщика данных шин - ООО «Ласерта.Автошины» от 11 ноября 2022 года и письмо от производителя шин «KUMHO TYRE» от 07.11.2022 г. 

При этом, как указывает заявитель, он устно уведомил Заказчика о том, что сможет поставить товарную позицию № 2 летом 2023 года, на что получил устное согласие.

Также заявитель сообщает, что дополнительно в декабре 2022 года предлагал Заказчику альтернативный вариант решения данной ситуации, а именно: заменить товарную позицию № 2 на поставку шин другого производителя ООО «ТД КАМА» (Кама 225/75R16C 121/120R Alga LT (НК-534) TL (шип.) арт. 1251004), однако письмом исх. № 9/6/УВТС/4-69 от 02 февраля 2023 года Заказчик отказался от такой замены. 

В то же время, как указал заявитель, предлагаемая к поставке продукция является товаром с максимально высокими показателями качества Товара. В подтверждение данного факта заявителем представлены заключения экспертов, согласно которым на российском рынке не представлены шины с более высокими характеристиками.

Соответственно, по мнению Общества, утверждение Заказчика о том, что предлагаемый товар для замены продукции по Государственному контракту не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, является несостоятельным, так как факт непринятия Заказчиком товара, недопоставленного по Контракту, для замены сам по себе не является самостоятельным и безусловным основанием для вывода о недобросовестности исполнителя Контракта и его умышленном уклонении от исполнения Контракта, о совершении действий, направленных на отказ от его исполнения в установленном объеме в установленные сроки.

Таким образом, заявитель считает, что он, являясь добросовестным поставщиком и осознавая свою ответственность за неисполнение условий Контракта в полном объеме, надлежащим образом исполнил свои обязательства и оплатил штрафные санкции, определенные разделом 5 Государственного контракта «Ответственность Сторон» в размере 135 749,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5115 от 17.05.2023 и платежным поручением № 5817 от 05.06.2023 на сумму 36 423,24 рублей. 

При этом, по мнению заявителя, доводы, приведенные Заказчиком на заседании комиссии ФАС России 18.05.2023 о том, что выявленные нарушения не устранены заявителем, не соответствуют действительности, так как он приложил максимальные усилия для устранения недопоставки шин определенного ассортимента, произошедшей по не зависящей от него причине.

На основании изложенного, заявитель полагает вынесенное антимонопольным органом решение незаконным и подлежащим отмене в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе, включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 ст. 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с п.5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Включению в реестр недобросовестных поставщиков в контексте ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе подлежит информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является ФАС России, которым и было принято решение о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Как следует из материалов дела и было указано выше, по результатам проведения закрытого аукциона на поставку шин пневматических для легковых автомобилей (в рамках ГОЗ) (идентификационный номер закупки 221770850309077080100140180012211211) (далее — Аукцион) между заявителем (Поставщиком) и Заказчиком заключен государственный контракт от 09.11.2022 № 2222202960972000000000000/22/4-074S цена которого составила 1 357 499 руб. (далее — Контракт).

В соответствии пунктом 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить, Заказчик оплатить шины пневматические для легковых автомобилей в рамках ГОЗ (далее — Товар) на условиях Контракта.

В силу пункта 3.1 Контракта поставка товара осуществляется с момента подписания Контракта и до 30.11.2022 включительно.

В связи с тем, что товар не поставлен Поставщиком в полном объеме Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.04.2023.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

Как было установлено антимонопольным органом, во исполнение требований пункта 1 части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком передано решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.04.2023 Поставщику, что подтверждается реестром приема и сдачи пакетов (документов) от 26.04.2023 № 15.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Поставщика о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракт от 24.04.2023 является 26.04.2023.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика о принятом Решении нарушения условий Контракта не устранены, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивши: обязательства, предусмотренные контрактами.

Таким образом, учитывая, что заявителем не исполнены обязательства по Контракту и отсутствуют доказательства устранения им нарушений условий Контракта в срок, установленный частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком правомерно в одностороннем порядке расторгнут Контракт, Комиссия ФАС России законно и обоснованно пришла к выводу о том что информация о заявителе подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы Общества о том, что у него отсутствовала возможность исполнения обязательств по Контракту ввиду независящих от его воли  обстоятельств, а также то, что им предпринимались действия, направленные на исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом в связи с чем информация о Заявителе не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что Заказчиком неоднократно продлевался срок поставки Товара, что подтверждается письмами Заказчика от 07.12.2022 № 9/6/УВТС/4-1252 от 27.01.2023 № 9/6/УВТС/4-53, от 11.04.2023 № 9/6/УВТС/4-276.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, товар по позиции № 2 спецификации к Контракту заявителем Заказчику не поставлен.

Обстоятельствами непреодолимой силы являются обстоятельства, которые одновременно носят чрезвычайный характер и непредотвратимы при данных условиях, форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановление Президиума ВА( РФ от 21.06.2012 № 3352/12).

В качестве форс-мажорных обстоятельств признаются природная чрезвычайная ситуация, явление общественной жизни, например: паводок, потребовавший введения режима чрезвычайной ситуация (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.201 №Ф03-5191/2014); штормовая погода (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.201 №303-ЭС 15-5226); аномальные атмосферные осадки (постановление Арбитражного суд Московского округа от 09.12.2015 № Ф05-16473/2015).

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения о ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а)наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б)наличие причинно-следственной связи между возникшим обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в)непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г)добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Нельзя назвать то или иное событие априори обстоятельством непреодолимой силы, поскольку для этого надо установить причинную связь этого события с невозможностью исполнения стороной сделки своих обязательств.

Лицо, принимая решение об участии в Аукционе и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Обстоятельств, по которым участник, не исполнивший контракт, освобождается от ответственности, действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит, за исключением обстоятельства непреодолимой силы.

Между тем, заявитель, принимая участие в Аукционе и подписав Контракт, принял на себя обязательство поставить Товар в сроки, указанные в Контракте.

Поскольку заявитель добровольно заключил Контракт, он должен был принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств.

Как указывает антимонопольный орган, на заседание Комиссии ФАС России заявитель не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии на территории Российской Федерации Товара, а также намерение найти поставщиков для поставки Товара в целях исполнения обязательств по Контракту. Шины пневматические для легковых автомобилей не являются товаром, ограниченным в обороте, и на рынке имеется значительно количество хозяйствующих субъектов, имеющих возможность их поставить.

Недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 № Ф05-8184/2020 по делу № А40-205323/2019, решены Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-66012/2020).

Суд учитывает, что Аукцион проводился в соответствии положениями Федерального  закона от 29.12.2012  № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о ГОЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о ГОЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации

В настоящем случае заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при заключении и исполнении Контракта, который финансируется за счет средств государственного оборонного заказа.

ООО «Пауэр Интернэшнл-Шины» на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины Заявителя, и что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Доказательств наступления каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших Заявителю исполнить надлежащим образом требования Контракта, заявителем также не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что ФАС России пришла к правомерному выводу о достаточности обстоятельств, подтверждающих недобросовестное поведение заявителя при исполнении контракта.

Учитывая, что факт нарушения Заявителем существенных условий Контракта установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд считает, что антимонопольный орган правомерно принял решение о включении сведений об ООО «Пауэр Интернэшнл-Шины» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, и включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый акт соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, способствует восстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и прав государственного заказчика.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзывы ФАС России и третьего лица, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении заявления ООО «Пауэр Интернэшнл-шины».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова