﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3599/2021

Дело № А57-943/2020

г. Казань

01 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

при участии:

от акционерного общества «Союз-М» - Манаенковой Д.К. – представителя по доверенности от 16.07.2020,

от акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» - Джулаева С.И. – представителя по доверенности от 04.02.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021

по делу № А57-943/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Союз-М» (ОГРН 1050545003849, ИНН 0545018422) к акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод» (ОГРН 1096453002690, ИНН 6453104288), г. Саратов, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» (ОГРН 1096453002690, ИНН 6453104288) акционерному обществу «Союз-М» (ОГРН 1050545003849, ИНН 0545018422), д. Картино Ленинского района Московской области, третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Союз-М» (далее по тексту - АО «Союз-М», истец) с исковым заявлением к Акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод» (далее по тексту - АО «СРЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 9/2014-Р на выполнение работ от 28.11.2014 в размере 16 500 002,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 13.01.2020 в размере 826 810,68 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 109 634 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» к Акционерному обществу «Союз-М» о взыскании неустойки в размере 58 666,66 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 347 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 с  акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» г. Саратов, в пользу Акционерного общества «Союз-М», д. Картино Ленинского района Московской области, взыскана задолженность по договору № 9/2014-Р от 28.11.2014 в размере 16 500 002,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 13.01.2020 в размере 826 810,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 634 руб. Встречные исковые требования Акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» удовлетворены.

С Акционерного общества «Союз-М», д. Картино Ленинского района Московской области, в пользу Акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод», г. Саратов, взыскана неустойка в размере 58 666,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 руб. 

С учетом взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований с Акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» г. Саратов, в пользу Акционерного общества «Союз-М» д. Картино Ленинского района Московской области, взысканы денежные средства в размере 17 375 433,18 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 оставлено без изменения. 

Акционерное общество «Саратовский радиоприборный завод», не  согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судами не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с установлением факта передачи результата работ по товарной накладной.

От Министерства обороны РФ и АО «Союз-М» поступили отзывы на кассационную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель акционерного общества «Союз-М» отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со   статьей  286 АПК  РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.11.2014 между АО «СоюзМ» (исполнитель) и ОАО «СРЗ» (заказчик) был заключен договор № 9/2014-Р на выполнение работ в рамках государственного контракта № 14-4-51/1070/3А от 22.10.2014 (далее по тексту - государственный контракт), заключенного между ОАО «СРЗ» и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту 2 (двух) комплектов ЗИП одиночный изделия 4Р-33А по ЛГ1.125.009 3И согласно ведомости исполнения (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора составляет 80 000 002,16 руб., в т.ч. НДС по ставке 18% - 12 203 390,16 руб. Цена договора является твердой фиксированной в соответствии с протоколом договорной цены (приложение № 2 к договору) (пункт 3.3. договора).

Срок выполнения работ в редакции протокола разногласий - октябрь 2015 г. Согласно пункту 8.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.10.2015, оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после получения средств от государственного заказчика на отдельный счет идентификационный номер госконтракта № 1415187200712040105007037/14-4-51/1070/ЗА от 22.10.2014 и предоставления исполнителем заказчику: счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре; акт сдачи-приемки выполненных работ в 1 (одном) экземпляре; технический акт сдачи-приемки выполненных работ в 1 (одном) экземпляре.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.10.2015 внесены изменения в договор № 9/2014-Р от 28.11.2014, а именно: 

В статью 5. Контроль качества и техническая приемка работ ввести пункт 5.7. в следующей редакции: «Техническая приемка работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, производится специалистами Заказчика на производственной базе Заказчика в присутствии уполномоченных специалистов Исполнителя и оформляется техническим актом сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения № 3), который является документом, фиксирующим окончание работ».

Истцом в материалы дела представлен Технический акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.11.2015 на сумму 80 000 002,16 руб., подписанный сторонами, согласно которому работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 01 от 05.11.2015 на сумму 80 000 002,16 руб., подписанный сторонами, согласно которому работы выполнены в полном объеме 02.11.2015 согласно ведомости исполнения к Договору, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется. 

Судами установлено, что заказчиком частично оплачена задолженность, а именно: 28.12.2017 заказчик произвел исполнителю частичную оплату в размере 21 000 000 руб. по платежному поручению № 3910.

25.11.2018 между АО «СРЗ» и АО «Союз-М» было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 9/2014-Р от 28.11.2014, которым был изменен пункт 8.3 договора № 9/2014-Р от 28.11.2014 «Оплата за фактически выполненные работы», а именно: установлен порядок погашения задолженности в размере 27 000 002 рублей 16 копеек согласно графику оплаты за фактически выполненные работы (п. 1 Дополнительного соглашения). 

27.11.2018 ответчик оплатил часть задолженности в размере 6 000 000 руб. согласно пункту 1 графика оплаты за фактически выполненные работы, что подтверждается платежным поручением № 2540. 

19.12.2018 ответчик оплатил часть задолженности в размере 1 500 000 руб., согласно пункту 2 графика оплаты за фактически выполненные работы, что подтверждается платежным поручением № 2850. 

10.01.2018 ответчик оплатил часть задолженности в размере 1 500 000 руб., согласно пункту 3 графика оплаты за фактически выполненные работы, что подтверждается платежным поручением № 19. 

Платеж по пункту 4 графика оплаты за фактически выполненные работы был исполнен ответчиком частично в размере 1 500 000 руб. 06.05.2019г., что подтверждается платежным поручением № 843. 

Оставшуюся часть 16 500 002,16 руб. стоимости выполненных работ АО «Саратовский радиоприборный завод» на момент рассмотрения спора не оплатило, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В свою очередь, в связи с тем, что работы выполнены с нарушением срока, указанного в договоре, АО «СРЗ» обратилось в суд со встречным иском к АО «Союз-М» о взыскании неустойки в размере 58 666,66 руб.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли из контракта от 20.05.2019 № 01563000003190000150002, и которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ (далее - Закон о государственном оборонном заказе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Условие о сроках выполнения работ для договора подряда являются существенным.

Во исполнение государственного контракта между Истцом и Ответчиком заключен договор № 9/2014-Р на выполнение работ по восстановлению технической готовности автоматизированных контрольно-испытательных подвижных станций зенитных ракетных комплексов ВМФ от 28.11.2014 (далее - договор № 9/2014-Р).

Согласно пункту 1.2. договора № 9/2014-Р он заключен во исполнение государственного контракта в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными истцом и ответчиком: техническим актом № 01 от 05.11.2015, актом сдачи-приемки выполненных работ № 01 от 05.11.2015. Акты подписаны со стороны военных представительств.

Ответчиком не оспаривались и не были оспорены Технический акт № 01 от 05.11.2015, Акт сдачи-приемки выполненных работ № 01 от 05.11.2015.

В обоснование своих требований истец ссылался на: договор № 9/2014-Р от 28.11.2014, Дополнительное соглашение № 5 от 25.11.2018 к договору № 9/2014-Р от 28.11.2014, Технический акт № 01 от 05.11.2015, Акт сдачи-приемки выполненных работ № 01 от 05.11.2015. Ответчиком указанные документы не были оспорены.

Обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования АО «Союз-М» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №8/2014-Р подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суды сочли возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика за период с 16.02.2019 по 13.01.2020 в размере 826 810,68 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суды отметили, что исковые требования обоснованы, документально и нормативно подтверждены, вследствие чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки в размере 58 666,66 руб.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. 

Довод жалобы, что истец не доказал факт поставки Товара ответчику по договору № 9/2014-Р от 28.11.2014  был исследован судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения  по поставке и подряду. По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик принимает результат выполненных подрядчиком работ по акту, подписываемому сторонами договора. Указанное обстоятельство установлено судами первой и апелляционной инстанции на основе оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А57-943/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                            А.В. Топоров 

 

Судьи                                                                          Н.Ю. Мельникова

 

                                                                                     М.А. Савкина