АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2845/2022

г. Курган

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304450129400051, ИНН 

<

***>)

о взыскании  959 004 рублей 05 копеек, 

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица : явки нет, извещен

установил:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 959 004 рублей 05 копеек, из них: 862 413 рублей 71 копейка основного долга по кредитному договору 

<

***>, 96 590 рублей 34 копейки  неустойки за период с 22.09.2021 по 11.01.2022, в связи с исполнением истцом обязательств по  договору поручительства №07/1357 от 01.06.2020.

Определением от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству суда, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен. 

Ранее третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что требования ВЭБ.РФ подлежат удовлетворению после полного погашения задолженности по кредитному договору перед банком.

Истец представил письменные пояснения, в которых считает доводы отзыва третьего лица необоснованными.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

  Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ответчиком (далее - заемщик) было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***>  (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ИП ФИО1 лимит кредитной линии в сумме 1 000 000 рублей, а ИП ФИО1 обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. 

Согласно общим условиям кредитования Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) - заявление, подписанное Заемщиком на бумажном носителе при личной явке в Структурное подразделение Банка или в системе Сбербанк Бизнес Онлайн, усиленной неквалифицированной электронной подписью Заемщика с использованием сервиса Сервис "Сбербанк Бизнес Онлайн Финансирование - Фронт". 

В соответствии с п. 2 Общих условий кредитования заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, и акцептованное Банком в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком Сделкой кредитования. 

Согласно п. 3.1. Банк обязуется предоставить Заемщику кредит или открыть кредитную линию на цели, указанные в Заявлении (далее - Кредит), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении. 

Кредитные средства могут быть предоставлены в форме: выдачи единой суммы кредита, открытия возобновляемой / невозобновляемой кредитной линии. 

Общие условия кредитования и подписанное Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц/индивидуальных предпринимателей в совокупности являются заключенным между банком и заемщиком кредитным договором. 

В соответствии с п. 9 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 01.06.2020 N 07/1357. В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ИП ФИО1 перед ПАО Сбербанк в ВЭБ.РФ поступило требование об исполнении обязательств по договору поручительства. ВЭБ.РФ исполнила обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 862 413 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением №60 от 21.09.2021.

Истцом 12.01.2022 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности (л.д. 19). 

До настоящего времени претензия со стороны ответчика оставлена без внимания, требования не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Согласно пункту  1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса о займе, если иное не следует из специальных норм о кредите и не вытекает из существа кредитных отношений.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт получения ответчиком в рамках кредитного договора денежных средств в сумме подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 Гражданского кодекса РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как указано ранее, требования истца основаны на кредитном договоре и договоре поручительства. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты долга самостоятельно ответчик не представил. 

Принимая во внимание исполнение истцом обязательств перед банком как поручителем и состоявшийся в силу закона переход прав в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, отсутствие доказательств, подтверждающих уплату заемщиком суммы долга поручителю, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 862 413 рублей 71 копейки  является правомерным и подлежит удовлетворению. 

 В силу пунктов 1, 2 статьи  365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования предусмотрено, что размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является законным. Расчет соответствует условиям договора.

Из представленного истцом расчета следует, что на дату 11.01.2022 размер начисленных штрафных санкций по просроченному требованию (неустойки) составляет 96 590 рублей 34 копейки (в деле).

Поскольку ответчиком обязательство по кредитному договору в части возврата суммы основного долга не исполнено, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 95 590 рублей 34 копеек. 

  Доводы третьего лица о том, что в резолютивной части судебного решения следует отразить, что требования ВЭБ.РФ подлежат удовлетворению только после полного погашения задолженности по кредитному договору перед банком со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45, судом отклоняются на основании следующего.

   Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обстоятельства, на которые указано в 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 180 рублей (платежное поручение №432 от 28.01.2022, л.д. 9).

Расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450129400051, ИНН 

<

***>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 862 413 рублей 71 копейку основного долга, 95 590 рублей 34 копейки неустойки, 22 180 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 980 184 рубля 05 копеек.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева