АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-14365/2019

г. Уфа

16 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Дочернего общества Общества с ограниченной ответственностью  «Управление механизации строительства» Открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерно-строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 2/62 от 26.05.2016 в размере 57 217,49 руб.

 

Дочернее общество Общества с ограниченной ответственностью  «Управление механизации строительства» Открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерно-строительная компания» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 2/62 от 26.05.2016 в размере 57 217,49 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.06.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерно-строительная компания» в пользу  Дочернего общества Общества с ограниченной ответственностью  «Управление механизации строительства» Открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» взыскана задолженность по договору об оказании услуг № 2/62 от 26.05.2016 в размере 57 217,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 289 руб.

14.08.2019 ликвидатор ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» ФИО1 (запись о назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 07.08.2019) обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В связи с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на подачу заявления срока, просит суд восстановить процессуальный срок для составления мотивированного решения. Заявитель также указывает, что отказ в восстановлении процессуального срока для составления мотивированного решения является грубым нарушением декларируемого Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование пропуска срока указано, что ФИО1 назначен ликвидатором общества только 07.08.2019.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Восстановление срока допускается в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь при признании арбитражным судом причины пропуска процессуального срока уважительной. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Сам по себе отказ в восстановлении процессуального срока для составления мотивированного решения при наличии закрепленной законом такой возможности не является грубым нарушением права на судебную защиту. Иное толкование приведет к тому, что суд в принципе не сможет отказать в восстановлении процессуального срока, что прямо противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В то же время принимая во внимание приведенные в обоснование ходатайства доводы и конкретные обстоятельства, в том числе смену лица, имеющего права действовать без доверенности,  суд считает, что указанные ответчиком обстоятельства могут быть оценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

С учетом изложенного суд считает возможным заявление ликвидатора ФИО1 удовлетворить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу №А07-14365/2019, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчик 26.05.2016 исх. 26 обратился к истцу с письмом о заключении договора на поставку спецтехники (л. д. 18).    

В этот же день 26.05.2016 между сторонами спора  заключен договор об оказании услуг № 2/62, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выделять заказчику (ответчик) дорожно-строительную технику, грузоподъемные механизмы, грузовой автотранспорт, и другие транспортные средства, а заказчик оплатить оказанные услуги в размерах и в сроки, установленные договором (л. д. 15 – 17). 

Стоимость услуг определяется согласно прейскуранту тарифов на транспортные услуги, действующему на момент оказания услуг (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта выполненных работ.

Срок действия договора устанавливается  с 26.05.2016 по 31.12.2016 (п. 6.1 договора).

В случае если одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора  письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, то договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено (п. 7.1 договора).

В рамках заключенного договора истцом оказаны услуги на сумму 57 217,49 руб., в подтверждение представлен подписанный сторонами акт выполненных работ № 1816 от 21.07.2017 (л. д. 19).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура № 1877 от 21.07.2017 на сумму 57 217,49 руб. 

Ответчик принятые по договору обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. 

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 03.04.2019 (л. д. 12-13).

Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре подтверждается актом выполненных работ № 1816 от 21.07.2017 (л. д. 19). Данный акт подписан без каких-либо замечаний и возражений. 

Ответчик факт заключения договора и факт подписания акта не оспаривал, каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг не представил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.06.2018 было изменено лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица (л. д. 29 – 31).  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражений на исковое заявление, доказательства оплаты оказанных услуг в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по договору об оказании услуг № 2/62 от 26.05.2016 в размере 57 217,49 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 РЕШИЛ:

 

Исковые требования Дочернего общества Общества с ограниченной ответственностью  «Управление механизации строительства» Открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерно-строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Дочернего общества Общества с ограниченной ответственностью  «Управление механизации строительства» Открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг № 2/62 от 26.05.2016 в размере 57 217,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 289 руб.

Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская