Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4930/2025

г. Петрозаводск

08 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 25 августа 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» о взыскании 29789 руб.,  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 186810, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Гранитная Гора», Общество) о взыскании 29789 руб. задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 15.05.2025 по договору аренды лесного участка № 76 от 30.05.2014.  

Исковые требования обоснованы статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями договора аренды лесного участка № 76 от 30.05.2014.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласен, указал, что ООО «Гранитная Гора» является банкротом, в настоящее время осуществляется процедура конкурсного производства по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Как следует из пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, требования истца являются текущими и подлежат удовлетворению в пятую очередь. Требования кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной  

очередности, которая определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в такую организацию соответствующего распоряжения на оплату. Конкурсный управляющий ответчика направил соответствующее распоряжение на оплату спорной задолженности в ПАО «Совкомбанк». При поступлении денежных средств на счет ответчика кредитная организация произведет спасание в порядке очередности. Таким образом, со стороны ответчика мероприятия по погашению текущей задолженности перед истцом считаются исполненными с даты предъявления к счету документа об оплате задолженности. По мнению ответчика, иной способ погашения задолженности при условии нахождения ответчика в процедуре конкурсного производства невозможен, поскольку он вступал бы в противоречие с положениями статьи 134 Закона о банкротстве и нарушал бы права иных кредиторов по текущим платежам.  

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, Общество не указало, какие дополнительные обстоятельства и какие дополнительные доказательства подлежат выяснению и исследованию, не обосновало необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства и невозможность его рассмотрения в порядке упрощенного производства. Доказательства того, что судебным актом по настоящему делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, ответчиком не представлены.  

Все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела по упрощенной процедуре, которые свидетельствуют о наличии у них возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, представить свои письменные возражения и доказательства в обоснование своих требований и возражений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. Переход к рассмотрению дела по общим правилам  

искового производства в отсутствие указанных обстоятельств суд находит нецелесообразным и не соответствующим целям эффективного правосудия.  

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

25 августа 2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в сети интернет 26 августа 2025 года.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (после изменения наименования – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 76 от 30.05.2014, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 7,5 га (75000 кв.м.) с кадастровым номером 10:05:0042507:305, расположенный в части квартала 110 Питкярантского лесничества (по лесоустройству) Питкярантского участкового лесничества (ранее - территория Питкярантского лесхоза) в Питкярантском муниципальном районе Республики Карелия.  

По акту приёма-передачи от 18.08.2014 лесной участок передан в пользование ответчику. Срок действия договора – до 31.12.2044 (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2020).  

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 28.07.2014, дополнительное соглашение от 28.12.2020 – 14.01.2021, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях использования лесов для добычи гнейсогранитов на Мурсульском месторождении для производства щебня в Питкярантском муниципальном районе Республики Карелия в соответствии с лицензией на пользование недрами ПТЗ № 00624 ТЭ, зарегистрированной 02.06.2000.  

Согласно пункту 4.4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.  

Порядок и сроки внесения арендной платы определены в разделе 5 договора.  

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 января – 8%, на 15 февраля – 10%, на 15 марта – 10%, на 15 апреля – 8%, на 15 мая – 8%, на 15 июня – 8%, на 15 июля -8 %, на 15 августа – 8%, на 15 сентября - 8%, на 15 октября – 8%, на 15 ноября – 8 %, на 15 декабря – 8%.  

В пункте 5.1.3 договора стороны предусмотрели, что арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на  

текущий год. Форма уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении № 4 к договору, но не требует подписания со стороны арендатора.  

Согласно направленному истцом в адрес ответчика в порядке пункта 5.1 3 договора уведомлению (л.д. 25) по сроку платежа на 15.05.2025 подлежит внесению арендная плата в размере 29789 руб. (в федеральный бюджет).  

Невнесение Обществом арендной платы в установленный срок, а также неисполнение в добровольном порядке требований претензии № 34 от 19.05.2025 послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.  

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно статьям 309 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Материалами дела подтверждается наличие у ООО «Гранитная Гора» задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 76 от 30.05.2014 по сроку платежа на 15.05.2025 в размере 29789 руб.  

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.  

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2023 возбуждено производство по делу № А26-544/2023 о банкротстве ЗАО «Гранитная гора».  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по указанному делу от 13.06.2023 (резолютивная часть объявлена 08.06.2023) ООО «Гранитная Гора» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определением от 09.10.2023 (резолютивная часть объявлена 02.10.2023) суд прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «Гранитная Гора», перешел к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением суда от 05 июня 2025 года (резолютивная часть) срок конкурсного производства продлен до 05 декабря 2025 года.  

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В рассматриваемом случае задолженность по арендной плате образовалась по сроку уплаты на 15.05.2025, после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, следовательно, относится к текущим платежам, требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.  

Существование установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности исполнения обязательств по текущим платежам не является препятствием для предъявления соответствующих требований в суд.  

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Само по себе взыскание текущих платежей в исковом порядке не изменяет установленную статьей 134 Закона о банкротстве очередность и не влечет нарушения прав иных кредиторов.  

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

2. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 29789 руб. - задолженность по арендной  

плате по сроку уплаты на 15.05.2025 по договору аренды лесного участка № 76 от 30.05.2014.  

3. Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А).  

Судья Абакумова С.С.