ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-12006/20-50-85

06.08.2020 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" (119619, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2004, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Востока" (117628, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 471 818 руб. 54 коп. и пени в размере 1 024 345 руб. 99 коп. по договору аренды № 687 от 21.07.2016 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 77АГ0651247 от 01.07.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Востока" о взыскании основного долга в размере 471 818 руб. 54 коп., неустойки в размере 1 024 345 руб. 99 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды № 687 от 21.07.2016 г., положений ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика письменный отзыв в материалы дела не поступил, ответчик требования истца не оспорил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21 июля 2016 г. по договору аренды № 687 истец (ООО «Торнадо») передал ответчику (ООО «Жемчужина Востока») нежилое помещение № 1 комната № 35 площадью 210,3 кв.м, расположенное на третьем этаже по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что Истцом надлежащим образом исполнены обязательства перед Ответчиком по Договору.

Пунктами 5.2.1 и 5.3 указанного договора, Арендатором принята обязанность по ежемесячному перечислению 100% арендной платы (в сумме 105 150 рублей ежемесячно) путем внесения предоплаты (аванса) до 10 числа первого (или текущего) месяца аренды нежилых помещений.

Вместе с тем, Ответчиком обязательства перед Истцом по Договору в части оплаты были нарушены, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена Ответчиком за период с 23.01.2017 по 16.01.2020.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы по Договору за указанный период составила 471 818  руб. 54 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 договора, при просрочке перечисления арендной платы Арендодатель оставляет за собой право начислять Арендатору пени в размере 0.2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 16 января 2020 г. пени за просрочку перечисления арендной платы составляют 1 024 345 руб. 99 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования  истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Востока" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" 471 818 (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 54 коп. долга, 1 024 345 (один миллион двадцать четыре тысячи триста сорок пять) руб. 99 коп. пени, 28 513 (двадцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                       И.А.Васильева