ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37399/2024

г. Красноярск

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «24» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой») - ФИО2,  представителя по доверенности № 1 от 10.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» мая 2025 года по делу № А33-37399/2024,

установил:

общество ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 21 194 097 рублей 60 копеек задолженности за выполненные строительные работы по государственному контракту № 411-01.1-22/1144879 от 27.06.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2025 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     в связи с тем, что стоимость указанных дополнительных работ в ходе выполнения работ не проходила проверку достоверности определения сметной стоимости, не получила положительное заключение о соответствии сметной стоимости нормативным документам, отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на указанные дополнительные работы у КГКУ «УКС», соответственно, отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных объемов работ по контракту;

-     вина заказчика в просрочке оплаты выполненных обществом работ отсутствует, поскольку оплата произведена в полном объеме согласно выполненных и документально подтвержденных объемов работ, и начисление неустойки без учета обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны кредитора (учреждения), является неправомерным.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом «КрасАльфаСтрой» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 27.06.2022 № 411-01.1-22/1144879, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы работ по строительству объекта капитального строительства: 20-квартирного жилого дома в Балахтинском районе в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

В пунктах 1.4 и 1.5 указано, что результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С целью получения надлежащего результата работ подрядчиком производятся пуско-наладочные работы всех инженерных систем с предоставлением отчетов, выполнением схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, предоставляется тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, а также энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ.

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 контракта установлен срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 01.08.2023.

Виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту), который разрабатывается подрядчиком в течение тридцати календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями настоящего контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком проект графика выполнения работ. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания настоящего контракта.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта с учетом дополнительного соглашения № 7 от 23.10.2024 его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 99 438 335 рублей 52 копейки (с учетом НДС 20 % процентов, что составляет 16 573 055 рублей 92 копейки). Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Источник финансирования: краевой бюджет,

лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 23 534 209 рублей 91 копейку,

лимит краевого бюджета на 2023 год составляет: 75 790 332 рубля 85 копеек,

лимит краевого бюджета на 2024 год составляет: 113 792 рубля 76 копеек.

Подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, сумма уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Пунктом 3.7 контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2022 предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 10 % от размера цены каждого этапа по контракту в размере 8 532 444 рублей 37 копеек. Аванс выплачивается в течение 30 дней с даты утверждения, разработанных подрядчиком графика выполнения работ (приложение №2 к контракту) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту). Заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в пределах лимитов финансирования 2022 и 2023 годов в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 12 к контракту). Оплата выполненных по контракту работ производится с учетом зачета аванса. Зачет аванса производится пропорционально в размере 30 % от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (приложение №12 к контракту). График оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) разрабатывается подрядчиком в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями настоящего контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком проект графика оплаты выполненных работ. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания контракта.

В приложении № 1 к государственному контракту от 27.06.2022 № 411-01.1-22/1144879 сторонами согласовано техническое задание на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: 20-квартирного жилого дома в Балахтинском районе.

В приложении № 2 к государственному контракту от 27.06.2022 № 411-01.1-22/1144879 сторонами согласован график оплаты выполненных работ.

Между сторонами без разногласий подписан акт от 24.10.2024 № 1 приемки законченного строительством объекта, в котором также указано, что стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составляет 99 438 335 рублей 52 копейки, в том числе стоимость строительно-монтажных работ - 73 312 431 рубль 37 копеек, стоимость оборудования, инструмента и инвентаря - 9 552 848 рублей 23 копейки.

В ходе исполнения контракта была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, но необходимых для введения объекта в эксплуатацию (исполнения самого предмета контракта), признанная заказчиком, которые предполагают собой увеличение цены контракта на сумму 22 957 581 рубль 20 копеек. Работы выполнялись подрядчиком на основании локально-сметного расчета, протоколов, актов №№ 17, 18, 19, 20, 21 технического совещания по рассмотрению технических решений по объекту. Без выполнения вышеуказанного перечня работ невозможно было ввести объект в эксплуатацию, а, значит, и исполнить предмет самого контракта. Заказчик считает, что правовое обоснование для заключения и оплаты дополнительного соглашения об увеличении цены контракта отсутствует в связи с превышением лимитов федерального и краевого бюджета.

Подрядчиком составлены акты о приемке выполненных работ от 19.11.2024 № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5, однако данные акты не подписаны заказчиком.

Заказчиком подрядчику оплата за дополнительно выполненные работы не произведена, в связи с чем подрядчик обратился в адрес заказчика с претензионным письмом. В ответе от 10.12.2024 на претензию заказчик указывает, что лимиты бюджетных обязательств для оплаты дополнительных видов работ не доведены до учреждения, в связи с чем у учреждения отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных видов работ в размере 22 957 581 рубля 20 копеек.

Наличие задолженности по оплате дополнительных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Подрядчик, утверждая, что выполненные им работы были необходимы, без которых общество «КрасАльфаСтрой» невозможно было ввести объект в эксплуатацию, а значит и исполнить предмет самого контракта, спорные работы не могли быть выявлены на стадии заключения контракта, заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

С целью разрешения вышеуказанного спора суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО3 и ФИО4, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли выполненные обществом «КрасАльфаСтрой» по контракту от 27.06.2022 № 411-01.1-22/1144879 дополнительные работы, перечисленные в локально-сметном расчете, протоколах, актах №№ 17, 18, 19, 20, 21 технического совещания по рассмотрению технических решений по объекту 20-квартирный жилой дом в Балахтинском районе, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо завершить технологический цикл и обеспечить годность и прочность их результата?

2. Каковы объем и стоимость выполненных обществом «КрасАльфаСтрой» дополнительных работ, обладающих вышеуказанными признаками?

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» № Э-184-25 от 17.04.2025 эксперты пришли к следующим выводам:

1. Выполненные обществом «КрасАльфаСтрой» по контракту от 27.06.2022 №411-01.1-22/1144879 дополнительные работы, перечисленные в локально-сметном расчете, протоколах, актах №№ 17, 18, 19, 20, 21 технического совещания по рассмотрению технических решений по объекту 20-квартирный жилой дом в Балахтинском районе, являются исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта работами, которые объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог достичь результата работ предусмотренного пунктом 1.4 контракта, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

2. Объемы выполненных обществом «КрасАльфаСтрой» дополнительных работ представлены в таблице 2 исследовательской части. Стоимость выполненных обществом «КрасАльфаСтрой» дополнительных работ, составляет 21 194 097 рублей 60 копеек (с учетом НДС 20 % - 3 532 349 рублей 60 копеек).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 ГК РФ следует, что объем и содержание работ определяются в технической документации. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ). К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

На основании пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно положениям Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом Закон № 44-ФЗ содержит положения, позволяющие изменять условия заключенных контрактов. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, перечисленных в данной статье. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В то же время, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закон № 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. При рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, подлежат установлению обстоятельства согласования с заказчиком дополнительного объема, видов и стоимости работ, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения данных работ.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК Российская Федерация (определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2023 г. по делу № А68-9505/2020).

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности за выполненные строительные работы по государственному контракту.

Факт выполнения спорных работ подтверждён представленными истцом в материалы дела доказательства, а именно: согласованными сметными расчетами, протоколами и актами  №№ 17, 18, 19, 20, 21 технического совещания по рассмотрению технических решений по объекту.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком выполненных работ.

Более того, заключение судебной экспертизы также подтверждает спорные обстоятельства.

Апелляционный суд, повторно исследовав экспертное заключение, пришел к выводу о том, что заключение является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

В апелляционной жалобе заявитель не спорит с данным экспертным заключением, но заявляет довод об отсутствии правовых оснований для оплаты дополнительных объемов работ по контракту в связи с тем, что стоимость указанных дополнительных работ в ходе выполнения работ не проходила проверку достоверности определения сметной стоимости, не получила положительное заключение о соответствии сметной стоимости нормативным документам, отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на указанные дополнительные работы у КГКУ «УКС».

Апелляционный суд отклоняет данный довод как несостоятельный, поскольку, как указано в экспертном заключении, выполненные обществом «КрасАльфаСтрой» по контракту от 27.06.2022 №411-01.1-22/1144879 дополнительные работы, перечисленные в локально-сметном расчете, протоколах, актах №№ 17, 18, 19, 20, 21 технического совещания по рассмотрению технических решений по объекту 20-квартирный жилой дом в Балахтинском районе, являются исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта работами, которые объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог достичь результата работ предусмотренного пунктом 1.4 контракта, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Ответчик экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» № Э-184-25 от 17.04.2025 не оспаривал, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял.

 С учетом изложенного, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате дополнительных работ, стоимость выполненных которых составила 21 194 097 рублей 60 копеек (с учетом НДС 20 % - 3 532 349 рублей 60 копеек).

Доводы заявителя о том, что вина заказчика в просрочке оплаты выполненных обществом работ отсутствует, поскольку оплата произведена в полном объеме согласно выполненных и документально подтвержденных объемов работ, и начисление неустойки без учета обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны кредитора (учреждения), является неправомерным, не принимаются коллегией судей, поскольку истец не заявлял требование о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» мая 2025 года по делу № А33-37399/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Н.Н. Белан

В.С. Мантуров