АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15057/2025 

г. Нижний Новгород 08 октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-29) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Тис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 560 034,40 руб. задолженности¸ неустойки, без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 560 034,40 руб. задолженности по договору поставки № 187 от 29.08.2023, 668 681,07 руб. неустойки за период с 04.10.2023 по 22.05.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие его представителя.  

Конверты от ответчика вернулись за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Ответчик отзыва на иск не представил. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 187 от 29.08.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, порядок оплаты,  

ассортимент (сортамент), требования к качеству которой определяются спецификациями и-или счетами, которые оформляются в процессе договора, подписываются обеими сторонами, которые оформляются в процессе договора, подписываются обеими сторонами, прилагаются к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункт 1.1 договора).  

Цена на продукцию устанавливается поставщиком и указывается в счете либо согласовывается сторонами в спецификации (п. 3.2 договора).  

Оплата продукции производится покупателем на условиях, установленных в спецификации к договору и в счете поставщика (п. 3.5 договора).  

Истец исполнил обязанность по поставке товара (спецификация № 4 от 27.09.2023) общей стоимостью 1 233 454 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 291 от 24.10.2023.  

Ответчиком оплата произведена частично в размере 673 419,6 руб.  

По расчету истца задолженность ответчика по УПД № 291 от 24.10.2023 составила 560 034,40 руб.  

Истец обратился к ответчику с претензионным требованием от 18.02.2025 о погашении задолженности за поставленный товар.  

В случае если стороны не придут к соглашению, спор между ними будет рассматриваться в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 7.2 договора).  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 668 681,07 руб. неустойки за период с 04.10.2023 по 22.05.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель по письменному требованию поставщика обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы полученной, но не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки. За просрочку авансовых платежей пени не взимаются.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.  

Из буквального толкования положений заключенного договора (пункт 6.1 договора) не следует, что стороны согласовали возможность начисления неустойки на сумму предоплаты (аванса).  

Действующее законодательство Российской Федерации также не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку внесения предоплаты (аванса).  

В рассматриваемом споре ни законом, ни условиями договора не предусмотрена возможность начисления неустойки при просрочке внесения авансовых платежей.  

Таким образом, расчет судом произведен с 25.10.2023 (со следующего дня после получения товара) по 22.05.2025. По расчету суда размер неустойки составил 645 159,63 руб.  

Таким образом, требование в части неустойки подлежит удовлетворению частично. Оснований для удовлетворения требования в большей части не имеется.  

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - далее постановление Пленума N 1).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума N 1).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В обоснование произведенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 22 мая 2025 года, заключенный ООО «А-Тис» и ИП ФИО1, платежное поручение № 187 от 23.05.2025 на 30 000 руб.  

В соответствии с п. 1 договора оказания юридических услуг от 22 мая 2025 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «А-ТИС» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: представление интересов заказчика в арбитражном суде (первая инстанция) по делу о взыскании денежных средств с ООО «Альбатрос».  

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг от 22 мая 2025 года составила 30 000 руб. (при участии не более чем в трех судебных заседаниях), без НДС.  

Судом установлено, что представитель ФИО1 подготовила исковое заявление, принимала участие в двух судебных заседаниях (19.06.2025, 19.08.2025).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, категорию спора, с учетом размера удовлетворенных требований (98,09%) суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 29 427 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Тис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 560 034,40 руб. задолженности,  

645 159,63 руб. неустойки, неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), 29 427 руб. расходов на представителя, а также 60 679 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Н. Безрукова