АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15998/2019

14 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к закрытому акционерному обществу «Востокметаллургмонтаж-1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 984 683 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – ООО «Мечел-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Востокметаллургмонтаж-1» (далее - ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1») о взыскании основного долга по договору поставки № 310012010513 от 28.11.2012 в размере 2 251 169 руб. 33 коп. и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 57 801 руб. 11 коп.

Определением от 16.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению  арбитражного суда. 

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования (л.д. 39), которые судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с чем, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 805 936 руб. 33 коп., пени период с 29.03.2019 по 08.08.2019 в сумме 178 747 руб. 52 коп. (л.д. 39).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и уточнении к исковому заявлению (л.д. 39).

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно – почтовым уведомлением о вручении (л.д. 44). 

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Мечел-Сервис» (поставщик) и ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» (покупатель) подписан договор № 310012010513 поставки металлопродукции (для заключения в 2012 году) от 28.11.2012 (далее – договор, л.д. 7-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить металлопродукцию (далее по тексту – продукция), а покупатель – принимать и оплачивать продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).

Поставка продукции производится отдельными партиями на основании заявки покупателя «…» с указанием, в частности, номера и даты настоящего договора; наименования, сортамента продукции; количества продукции; требований по качеству продукции; места поставки; способа доставки продукции до места поставки; реквизитов грузополучателя. 

В случае согласия поставщика с условиями заявки покупателя поставщик составляет спецификацию в 2 (двух) экземплярах, в которой указывает сведения о продукции и условиях ее поставки, такие как: наименование, сортамент, количество, срок и место поставки, способ доставки продукции, качество продукции, требования НТД (нормативно-технической документации) к продукции, цена продукции с выделением суммы НДС, стоимость продукции, порядок оплаты, наименование и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя. В спецификации могут быть указаны и другие условия, которые Стороны сочтут существенными. Подписанная уполномоченными представителями сторон спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (абзацы 1 и 2 пункта 1.2).

Цена единицы продукции указывается в спецификациях на поставку каждой партии и включает в себя стоимость самой продукции, маркировки, изготовления упаковки, самой упаковки, тары, погрузки, сертификатов на продукцию (пункт 4.1).

Расчеты за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предварительной оплаты стоимости продукции, подлежащей поставке, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на предоплату (пункт 4.2).

Стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату продукции через определенное время после передачи ее покупателю (поставки продукции с отсрочкой платежа). В этом случае выставление покупателю счета на оплату не обязательно (пункт 4.6).

Далее сторонами подписаны спецификации №310012010513022412 от 19.02.2019 на сумму 1 231 2017 руб. 01 коп., №310012010513022572 от 21.02.2019 на сумму 1 285 250 руб. 11 коп., №310012010513033177 от 04.03.2019 на сумму 23 000 руб. (л.д. 11-13).

В указанных спецификациях сторонами согласованы условия оплаты: в течение 30 дней с момента отгрузки (пункт 5 спецификаций).

Во исполнение условий договора, ООО «Мечел-Сервис» поставило в адрес ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» товар на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) № 897/7403 от 26.02.2019, № 886/7403 от 26.02.2019, №923/7403 от 27.02.2019, № 1104/7403 от 06.03.2019, №1384/7403 от 20.03.2019, на общую сумму 2 680 476 руб. 03 коп. (л.д.14-18).

Оплата товара покупателем в установленный срок в полном объеме не осуществлена, в связи с чем, за ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» образовалась задолженность в сумме 1 805 936 руб. 33 коп.

В случае нарушения оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции в срок за каждый день просрочки … (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения). 

Поскольку ответчиком своевременно товар не оплачен, истцом начислена неустойка  за период с  29.03.2019 по 08.08.2019 в сумме 178 747 руб. 52 коп.  (л.д. 39). 

Все споры по настоящему договору разрешаются с соблюдением обязательного претензионного порядка. Претензии рассматриваются в течение 10 (десяти) дней со дня направления… (пункт 5.5 дополнительного соглашения).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДЗ/07/19 от 01.04.2019, в которой истец просил оплатить задолженность (л.д.19). 

Кроме того, истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия № ДЗ/11/19 от 22.04.2019, в которой истец также просил оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 20)

Указанные претензии получены ответчиком, однако оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 21-22).

При невозможности разрешить спор в претензионном порядке стороны передают рассмотрение спора в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 5.6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

УПД и спецификации содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты. 

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора № 310012010513 поставки металлопродукции (для заключения в 2012 году) от 28.11.2012.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Мечел-Сервис» во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки поставило ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» товар на общую сумму 2 680 376 руб. 03 коп. (л.д.14-18).

Полученный товар оплачен ответчиком в части.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 805 936 руб. 33 коп., согласно представленному расчету (л.д 39).

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено, в связи с чем, суд считает требование в части взыскания основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В случае нарушения оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции в срок за каждый день просрочки … (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения). 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 178 747 руб. 52 коп.

Расчет истца произведен следующим образом:

1) по УПД № 897/7403 – от суммы задолженности 484 556 руб. 26 коп. за период с 29.03.2019 по 08.05.2019 (41 день просрочки) в размере 0,07%, что составляет в сумме 13 906 руб. 76 коп.

2) по УПД № 897/7403 – от суммы задолженности 132 023 руб. 26 коп. за период с 09.05.2019 по 31.05.2019 (23 дня просрочки) в размере 0,07%, что составляет в сумме 2 125 руб. 57 коп.

3) по УПД № 897/7403 – от суммы задолженности 39 323 руб. 26 коп. за период с 01.06.2019 по 08.08.2019 (69 дней просрочки) в размере 0,07%, что составляет в сумме 1 889 руб. 31 коп.

4) по УПД № 886/7403 – от суммы задолженности 958 457 руб. 08 коп. за период с 29.03.2019 по 08.08.2019 (133 дня просрочки) в размере 0,07%, что составляет в сумме 89 232 руб. 35 коп.

5) по УПД № 923/7403 – от суммы задолженности 362 922 руб. 99 коп. за период с 30.03.2019 по 08.08.2019 (132 дня просрочки) в размере 0,07%, что составляет в сумме 33 534 руб. 08 коп.

6) по УПД № 1104/7403 – от суммы задолженности 352 533 руб. 00 коп. за период с 06.04.2019 по 08.08.2019 (125 дней просрочки) в размере 0,07%, что составляет в сумме 30 846 руб. 64 коп.

7) по УПД № 1384/7403 – от суммы задолженности 92 700 руб. 00 коп. за период с 20.04.2019 по 08.08.2019 (111 дней просрочки) в размере 0,07%, что составляет в сумме 7 202 руб. 79 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным ввиду следующего. При сложении сумм пеней по каждому УПД истцом указана сумма 178 747 руб. 52 коп., в то время как верной является сумма 178 747 руб. 50 коп.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 178 747 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В связи с подачей искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 409 руб., что подтверждается платежным поручением № 6394 от 08.05.2019 (л.д. 4, 42).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Востокметаллургмонтаж-1» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» задолженность по договору поставки № 310012010513 от 28.11.2012 в размере 1 805 936 (Один миллион восемьсот пять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 33 коп., пени за период с 29.03.2019 по 08.08.2019 в размере 178 747 (Сто семьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) руб. 50 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 387 (Тридцать три тысячи триста восемьдесят семь) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 022 (Три тысячи двадцать два) руб., уплаченную платежным поручением №6394 от 08.05.2019 (Подлинное платежное поручение в материалах дела). 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                               подпись                                              

                     И.А. Горлатых