АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300676/23-149-2411

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «КОМПАНИЯ МАКОМ» (101000, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Басманный, Покровка ул., д. 16, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.12.2022, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «ГРАДЭКС» (105066, 

<

...>,  офис II, комната 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН:  

<

***>, КПП: 770101001)  

третьи лица: Росфинмониторинг, ООО «Компания Маком» (101000, Москва,  ул.Покровка, д.16/16 к.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств с участием: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 (дов. от 09.01.2023) 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПАНИЯ МАКОМ» (далее – истец, покупатель) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГРАДЭКС» (далее –  ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 532 750 руб.  

Ответчик представил отзыв, фактически задолженность не оспаривал. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, в  материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о  времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без  участия истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы Ответчика, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили Договор поставки  от 24.05.2023 № 7/05П, в соответствии с которым Ответчик обязался поставить Истцу, а  Истец - принять и оплатить электрооборудование.  

Во исполнение указанного договора Истец в порядке предварительной оплаты  оплатил товар Ответчику на общую сумму 532 750 руб., что подтверждается  платежным поручениям от 26.06.2023 № 8.  

Согласно п.4.1 Договора ответчик был обязан поставить товар на в срок пять  рабочих дней с момента оплаты.  

Предоплата за оплаченный, но не поставленный товар составила 532 750 руб. 

Истцом с целью соблюдения законодательства в области досудебного  урегулирования спора Ответчику направлена претензия, которая оставлена Ответчиком  без ответа и удовлетворения, денежные средства не возращены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя требования ООО «КОМПАНИЯ МАКОМ», суд исходит из  следующего.  

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение  договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  

поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании представленных в материалы дела документов, принимая во  внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы  Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу о  наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 532 750 руб.,  в связи с чем требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454, 464, 486, 516  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГРАДЭКС» в пользу ООО «КОМПАНИЯ МАКОМ» сумму  задолженности в размере 532 750 руб. (пятьсот тридцать две тысячи семьсот пятьдесят  рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 655 руб.  (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин