ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва             Дело № А40-184761/17-179-246 Б

20 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршунова П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Союз-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием: временный управляющий должника ФИО2 (паспорт, судебный акт), представитель кредитора ООО «КиТ-Мастер» ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 16.04.2019г.),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 г. в отношении ЗАО «Союз-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019 г., стр. 53.

В настоящем судебном заседании рассмотрению подлежало дело по существу.

Представитель должника в заседание не явился, извещен, дело рассматривалось в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «КиТ-Мастер» ходатайствовал об отложении судебного заседания и ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Временный управляющий представил возражал против удовлетворения ходатайств ООО «КиТ-Мастер» об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу, представил отчет о своей деятельности и ходатайствовал об открытии конкурсного производства.

Представитель ООО «КиТ-Мастер» возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего об открытии конкурсного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает, поскольку считает возможным рассмотреть спор по существу с учетом представленных доказательств, основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ООО «КиТ-Мастер» о приостановлении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно в части 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

ООО «КиТ-Мастер» не представлено доказательств невозможности рассмотрения отчета временного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанные в ходатайстве доводы основаны на предположениях, в связи с чем, судом также не принимаются в качестве основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 03.12.2019 г. принято решение об обращении с ходатайством о признании должника банкротом не приняты.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы. 

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ЗАО «Союз-3» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). 

Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния ЗАО «Союз-3» у должника не достаточно средств для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

С учетом принятого на собрании кредиторов решения, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство в отношении ЗАО «Союз-3» сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Учитывая то обстоятельство, что на собрании кредиторов не принято решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, а вопрос о принятии решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего относится исключительно к компетенции собрания кредиторов, суд, принимая во внимание положения ч.3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО2, являющегося временным управляющим должника и обязать его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В материалы дела Ассоциация МСОПАУ представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 2, 32, 52, 53, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 71, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства кредитора ООО «КиТ-Мастер» об отложении судебного заседания.

Отказать в удовлетворении ходатайства кредитора ООО «КиТ-Мастер» о приостановлении производства. 

Признать ЗАО «Союз-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Закрытого акционерного общества «СОЮЗ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Союз-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 448, адрес для направления корреспонденции: 117216, 

<

...>), члена Ассоциация МСОПАУ.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 15.06.2020 г. на 11 час. 20 мин. в зале 8010, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Коршунов П.Н.