ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3520/23-84-26

город Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Санаторий «Коралл»: ФИО1 (дов. № 01-12-2022 от 01.12.2022 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО2 (дов. № ЕС-120 от 04.09.2023 г.); 

от третьего лица ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы»: не явились, извещены;

от третьего лица АО «ЕЭТП»: не явились, извещены;

рассмотрев 18 октября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Санаторий «Коралл»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г.,

по делу № А40-3520/23-84-26

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Санаторий «Коралл»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения от 05 декабря 2022 г. по делу № 077/10/104-18069/2022,

третьи лица: государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальное защиты населения города Москвы»; акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»,

УСТАНОВИЛ:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение заказчика – государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальное защиты населения города Москвы» (далее – ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы», учреждение, заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Санаторий «Коралл» (далее – ООО «Санаторий «Коралл», общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2023 году отдельным льготным категориям граждан и детям-инвалидам с сопровождающими лицами, проживающим в городе Москва в санатории для лечения дорсопатии, спондилопатии, болезней мягких тканей, остеопатии и хондропатии, артропатии, артрозов, других поражений суставов, болезней органов дыхания, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья России, Азовского побережья России) (реестровый номер 0373200041522001258) (далее – конкурс).

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - комиссия) Московского УФАС России было установлено, что 09 сентября 2022 г. в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) заказчиком было размещено извещение о проведении конкурса.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26 сентября 2022 г. победителем аукциона признано ООО «Санаторий «Коралл».

28 сентября 2022 г. заказчиком размещен проект государственного контракта для его подписания обществом.

05 октября 2022 г. обществом на электронной площадке в ЕИС сформирован и подписан протокол разногласий.

07 октября 2022 г. доработанный проект контракта размещен заказчиком в ЕИС.

14 ноября 2022 г. заказчиком размещен в единой информационной системе протокол об уклонении участника закупок от заключения контракта № ППУ20_1, в связи с невыполнением участником положений требований части 3 статьи 51 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и соответствующие сведения были направлены в антимонопольный орган.

По результатам проведенной проверки по факту уклонения ООО «Санаторий «Коралл» от заключения контракта Московским УФАС России принято решение от 21 ноября 2022 г. по делу № 077/10/104-17137/2022 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных заказчиком в отношении общества и выдано обязательное для исполнение предписание, которым заказчику предписано отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 14 ноября 2022 г. № ППУ20_1 и повторно направить проект государственного контракта победителю конкурса, в лице ООО «Санаторий «Коралл» согласно мотивировочной части решения Московского УФАС России от 21 ноября 2022 г. по делу № 077/10/104-17137/2022.

Поскольку в установленный законом срок, с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта, обществом проект контракта не подписан, а также не представлен документ об обеспечении исполнения контракта, 29 ноября 2022 г. заказчиком было принято решение о признании участника аукциона – ООО «Санаторий «Коралл» уклонившимся от заключения контракта (протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 29 ноября 2022 г. № ППУ20_2).

По результатам рассмотрения обращения заказчика 05 декабря 2022 г. комиссией Московского УФАС России принято решение по делу № 077/10/104-18069/2022 о включении сведений об ООО «Санаторий «Коралл» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая свои права нарушенными, ООО «Санаторий «Коралл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Санаторий «Коралл» и акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Санаторий «Коралл» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в действиях общества отсутствует вина в не подписании проекта контракта по итогам конкурса ввиду обстоятельств, не зависящих от воли заявителя.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ООО «Санаторий «Коралл» принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО «Санаторий «Коралл» и Московского УФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 51 Закона о контрактной системе определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

Согласно пункту 1 части 2 названной статьи не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки: а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта) (пункту 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым он заключается, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения, поскольку заявителем не подписан в установленный законом срок проект контракта и не представлен документ об обеспечении его исполнения.

Отклоняя доводы ООО «Санаторий «Коралл» о том, что неподписание контракта в установленный срок обусловлено отказами банков в выпуске независимой гарантии, суды указали на то, что общество обладало достаточным временем для того, чтобы подписать государственный контракт и представить надлежащее обеспечение исполнения контракта, а также разрешить возникшие трудности, обусловленные отказами банков в выпуске независимой гарантии.

Судами также сделаны выводы о том, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков соответствует последствиям допущенного ООО «Санаторий «Коралл» нарушения.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. по делу № А40-3520/23-84-26 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Санаторий «Коралл» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

СудьиО.ФИО4

Е.Е.Шевченко