Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18564/2019

г. Владивосток

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства»,

апелляционное производство № 05АП-1722/2021,

на определение от 05.02.2021 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-18564/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» 

о взыскании судебной неустойки,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное медико-биологическое агентство,

об обязании передать имущество,

при участии: от истца представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.1978, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 02.03.2021 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании от 14.06.2002, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества, управление, ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по принятию от ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в состав казны Российской Федерации путем издания распоряжения о прекращении права оперативного управления ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России и об изъятии недвижимого имущества в состав имущества казны Российской Федерации, подписания акта приема-передачи в отношении следующего недвижимого следующего имущества: 

1. Здание штаба, площадью 1084,00 квадратных метров, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, с кадастровым номером 25:20:110101:2701, РНФИ П12270017696; 

2. Здание лечебное, площадью 1800,00 квадратных метров, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, с кадастровым номером 25:20:110101:2707, РНФИ П12270017695; 

3. Здание лечебное, площадью 404,00 квадратных метров, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, в/г 1, с кадастровым номером 25:20:110101:2702, РНФИ П12270009128; 

4. Здание инфекционного отделения, площадью 397,00 квадратных метров, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, в/г 1, с кадастровым номером 25:20:110101:2708, РНФИ П12270009129; 

5. Здание контрольно-пропускного пункта, площадью 82,00 квадратных метров, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район. с. Барабаш, в/г 1, с кадастровым номером 25:20:110101:2704, РНФИ П12270014713; 

6. Здание контрольно-пропускного пункта, площадью 18,00 квадратных метров, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, в/г 1, с кадастровым номером 25:20:110101:2706, РНФИ П12270008678; 

7. Здание гаража, площадью 144,00 квадратных метров, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, в/г 1, с кадастровым номером 25:20:110101:2703, РНФИ П12270014726; 

8. Здание склада, площадью 254,00 квадратных метров, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, в/г 1, с кадастровым номером 25:20:110101:2710, РНФИ П12270012296; 

9. Здание склада, площадью 264,00 квадратных метров, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, в/г 1, с кадастровым номером 25:20:110101:2705, РНФИ П12270008666; 

10. Здание склада, площадью 204,00 квадратных метров, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, в/г 1, с кадастровым номером 25:20:110101:2709, РНФИ П12270008668; 

11. Пищеблок, площадью 140,00 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 25:19:030201:1397, РНФИ П12270004882: 

12. Гараж, площадью 275,00 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 25:19:030201:1402, РНФИ П12270004934; 

13. Овощехранилище, площадью 109,00 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 25:19:030201:1403, РНФИ П12270004875; 

14. Хранилище, площадью 52,00 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 25:19:030201:1399, РНФИ П12270004871; 

15. Хранилище, площадью 75,00 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 25:19:030201:1398, РНФИ П12270004802; 

16. Контрольно-пропускной пункт, площадью 29,00 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 25:19:030201:1404, РНФИ П12270004796; 

17. Госпиталь, площадью 3261,40 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 25:19:030201:1400, РНФИ П12270004885; 

18. Свинарник, площадью 117,00 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 25:19:030201:1401, РНФИ П12270004878. 

19. Лечебный корпус, площадью 1027,60 квадратных метров, расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 28:05:010410:49, РНФИ П12300007314; 

20. Казарма, площадью 1589,50 квадратных метров, расположенная по адресу 

<

...>,                            с кадастровым номером 28:05:010410:45, РНФИ П12300007312; 

21. Столовая, площадью 1062,40 квадратных метров, расположенная по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 28:05:010410:46, РНФИ П12300007317; 

22. Овощехранилище, площадью 682,30 квадратных метров, расположенное по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 28:05:010410:44, РНФИ П12300007318; 

23. Контрольно-пропускной пункт, площадью 16,60 квадратных метров, расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 28:05:010410:42, РНФИ П12300007315; 

24. Гараж, площадью 285,90 квадратных метров, расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 28:05:010410:41, РНФИ П12300007311; 

25. Контрольно-технический пункт, площадью 38,00 квадратных метров, расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 28:05:010410:47, РНФИ П12300007319; 

26. Учебные классы, площадью 352,90 квадратных метров, расположенные по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 28:05:010410:48, РНФИ П12300007316; 

27. Водомаслогрейка, площадью 294,20 квадратных метров, расположенная по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 28:05:010410:43, РНФИ П12300007313. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019 по делу №А51-18564/2016 оставлено без изменений. 18.03.2020 судом выдан исполнительный лист, 23.04.2020 возбуждено исполнительное производство. 

В дальнейшем учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 17 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда от 23.12.2019 по настоящему делу до исполнения решения в полном объеме, а именно до дня подписания акта приема-передачи на объект недвижимого имущества – хранилище с кадастровым номером 25:19:030201:1399, расположенного по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений заявления в ходе его рассмотрения, при состоявшемся частичном исполнении решения после его подачи). 

Определением суда от 05.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От учреждения поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 09.03.2021, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 16.03.2021, акт о совершении исполнительных действий от 18.03.2021, пояснительной записки кадастрового инженера от 18.03.2021. В свою очередь, от ответчика поступило возражение на ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии административного искового заявления №03-01-133/21 от 06.04.2021 и заявления №03-01-55/21 от 17.02.2021. 

Суд рассмотрел заявленные ходатайства, приобщил к материалам дела требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 09.03.2021, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 16.03.2021, акт о совершении исполнительных действий от 18.03.2021, пояснительной записки кадастрового инженера от 18.03.2021, материалов, поступивших от ответчика, как подтверждающие ранее раскрытые позиции сторон, с учетом выявленной затруднительности организационного обеспечения доступа к спорному объекту.

При рассмотрении заявленного требования о взыскании судебной неустойки судом первой инстанции обоснованно учтены положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения пункта  28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) согласно которых на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7), в силу чего судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ в определении от 19.10.2018 по делу № 303-ЭС18-9206. 

Согласно материалов дела, во исполнение решения суда от 23.12.2019 по делу №А51-18564/2019 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае вынесены Распоряжения от 24.03.2020 № 86-р и от 04.06.2020 № 169-р «О принятии имущества в казну Российской Федерации», в соответствии с  которыми право оперативного управления ФГБУЗ ДВОМЦ на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложениях к распоряжениям, прекращено, включая спорное сооружение - хранилище, кадастровый номер 25:19:030201:1399. 

При этом, как следует из позиций сторон, по состоянию на 18.01.2021 ответчик не исполнил решение суда в части подписания акта приема-передачи на объект недвижимого имущества – хранилище, кадастровый номер 25:19:030201:1399, расположенный по адресу: 

<

...>, РНФИ П12270004871, ответчик отказался от подписания акта приема-передачи по мотиву отсутствия объекта площадью 52 кв.м., в связи с чем заявитель несет бремя содержания указанного объекта недвижимости. 

Сторонами заняты противоположные позиции относительно соответствия (несоответствия) спорного объекта, выявленного на территории по адресу: 

<

...>,   отраженным в судебном решении характеристикам - здание хранилища общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 25:19:030201:1399.

Несмотря на обязание со стороны суда сторон совместно произвести осмотр спорного помещения, совместного подписания акта по итогам осмотра сторонами не осуществлено, представленные односторонние документы по существу представлены в подтверждение противоположных позиций сторон.

Ответчиком указано, что представленное к осмотру в качестве здания хранилища общей площадью 52 кв.м. одноэтажное здание фактически имеет большую площадь (без указания на размер и порядок определения таковой) и состоит из подвального помещения и помещения первого этажа. Представленным истцом совместным актом, не содержащим подписи представителя ответчика, отмечено нахождение спорного хранилища на земельном участке с правой стороны от основного здания – госпиталь, расположенного по адресу: 

<

...>.  Визуально установлено следующее: материал стен спорного объекта – кирпич, ориентировочная площадь здания 52 кв.м. (внутренний замер произведен шагами). 

Оценивая представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что таковые не могут являться доказательством фактических обстоятельств, подтверждающих наличие здания хранилища площадью 52 кв.м., в силу чего ответчик не может быть признан уклонявшимся от совершения действий по исполнению решения суда, не препятствовал заявителю в принятии спорного имущества, что не опровергнуто заявителем. Причиной не подписания акта приема-передачи спорного объекта со стороны Территориального управления являлось несоответствие площади предлагаемого к передаче объекта, объекту, подлежащему передаче в соответствии с вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Между тем, судом апелляционной инстанции отмечается наличие в материалах дела обзорной схемы расположения объектов на территории военного госпиталя в п. Камень-Рыболов, к которым отнесено в том числе спорное строение. 

Указанный документ подлежит оценке в совокупности с представленным письмом Росреестра  по Приморскому краю  от 28.12.2018 о внесении сведений о ранее учтенных восьми объектах по адресу 

<

...>, в/г №1 (согласно постановления Администрации Камень-Рыболовского сельского поселения от 18.12.2015 №161-па почтовый адрес филиала №1 ФГКУ «144 военный госпиталь ТОФ», к которому относится спорный комплекс имущества, изменен на 

<

...>), кадастровыми паспортами указанных объектов, содержащих изначальное схематическое расположения таковых относительно границ земельного участка с кадастровым номером 25:19:03:030201:0012 (на сегодняшний день 25:19:030201:1381), а также друг друга в границах указанного участка (т. 5 л.д. 73-85).

Данные документы позволяют наглядно определить расположение спорного объекта относительно здания госпиталя, проходной, иных складов, что соответствует месту расположения здания хранилища общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 25:19:030201:1399 согласно кадастрового паспорта от 28.04.2008 (т. 5 л.д. 80), а также представленной обзорной схемы объектов ФГКУ «144 военный госпиталь ТОФ» (т.5 л.д. 11).

Фотоматериалы снимков именно указанного спорного объекта в актах ответчика отсутствуют, сведений о характере предпринятых действий по измерению его площади также не имеется.

В свою очередь, акты истца содержат ссылки на характер предпринятых действий по измерению, представленные фотоматериалы снимков спорного строения в актах и приложениях к акту истца, позволяют оценить характер указанного строения, вплоть до приблизительного самостоятельного определения его площади путем визуального установления размера наружных стен, с учетом стандартного размера используемого силикатного кирпича, количества кирпичей, составляющих длину стен, с поправкой на толщину швов кладки, в целом соответствующий заявленным размерам  площади в 52 кв.м.

Визуальное наличие в правой части здания входа на нижний уровень предполагает оценку характеристик данного обстоятельства, не реализованную судом первой инстанции.

В свою очередь, оценивая приобщенные в суде апелляционной инстанции сведения Пояснительной записки к выполненным работам по обследованию здания - хранилище с кадастровым номером 25:19:030201:1399, по адресу: 

<

...> Х-18/03-21 от 18.03.2021, выполненную кадастровым инженером ФИО5, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Согласно пояснениям кадастрового инженера, при проведении первичной инвентаризации, органом технического учёта для определения этажности (количество этажей) здания применялись положения пункта 3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечно мерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются. Отмеченная подземная часть здания - техническое подполье, внутренними размерами 5,00 х 8,00 м, высота помещения 1,77 м, в системе действующего нормативного регулирования не включается в общую площадь здания в соответствии с положениями пункта 8.2. Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 и Приложения №8 СП 118.13330.2012.

Обоснованных возражений на приведенные разъяснения кадастрового инженера ответчиком в суде апелляционной инстанции не представлено.

Осуществленные измерения кадастровым инженером сертифицированным оборудованием, прошедшим поверку, подтвердили соответствие площади спорного объекта данным кадастрового паспорта от 28.04.2008 объекта с кадастровым номером 25:19:030201:1399.

 Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют суду апелляционной инстанции поддержать вывод суда первой инстанции о подтвержденности добросовестного поведения ответчика в исполнительном производстве, своевременному принятию мер по надлежащему исполнению решения суда от 23.12.2019 по делу №А51-18564/2019. 

Обстоятельство прекращения права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости в совокупности с несовершением действий по изъятию недвижимого имущества в состав имущества казны Российской Федерации путем подписания акта приема-передачи не отвечает критерию правовой определенности в части исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления истца.

В силу частей 1, 3 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу изложенного, принимая во внимание подтвержденность материалами дела,  как исследованными судом первой инстанции, так и дополнительно приобщенными судом апелляционной инстанции, идентичности спорного объекта поименованному в Решении Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019 по настоящему делу  хранилищу с кадастровым номером 25:19:030201:1399, расположенный по адресу: 

<

...>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки.

Оценивая заявленный истцом размер судебной неустойки, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости  определения размера таковой сообразно характеру допущенных нарушений со стороны ответчика, при установлении разумного имущественного баланса интересов сторон спора, в связи с чем определяет подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения до исполнения решения в полном объеме, а именно до дня подписания акта приема-передачи на объект недвижимого имущества – хранилище с кадастровым номером 25:19:030201:1399, расположенный по адресу: 

<

...>, в остальной части требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2021 по делу №А51-18564/2019 изменить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения до исполнения решения в полном объеме, а именно до дня подписания акта приема-передачи на объект недвижимого имущества – хранилище с кадастровым номером 25:19:030201:1399, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1