АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18016/2020

14 января 2021 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части принято  23 декабря  2020 г.

Мотивированное решение изготовлено  14 января   2021 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В.,

рассмотрев  в  порядке упрощенного производства  исковое заявление    

Общества с ограниченной ответственностью  «АРМИДА», г. Саратов (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания», г. Энгельс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 705 189,94 руб.

Без вызова сторон                    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМИДА»    обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области  с  исковым  заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания»  о взыскании  задолженности за выполненные работы по договору подряда №493 от 28.10.2019г. в размере 705189 руб. 94 коп.

          Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.       

          Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в  письменном отзыве  на  иск.

          Исследовав материалы дела, суд установил, что 28 октября 2019 года между ООО «ЭПК» (Заказчик) и ООО «Армида» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 493 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу и пуско-наладке автоматической установки пожаротушения и пожарного водопровода с сопряжением в существующую системы АПТ в осях М/Л-Ж, 24-37 на первом этаже нежилого четырехэтажного здания с кадастровым номером 64:50:021508:175 по адресу 

<

...> лит. В 10, а Заказчик обязуется принять работу. 

        Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ определена в Локальном сметном расчете и составляет 1 400 000 руб. 06 коп.  

        В соответствии с п. 3.3. договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ, Справки об их стоимости в течение 2 банковских дней с момента подписания Акта. 

        Пунктом 6.1.2. договора предусмотрено, что по окончании выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику  акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ. 

        Согласно п. 6.1.3. договора Заказчик обязан  в течение 3 рабочих дней рассмотреть и подписать полученный от Подрядчика Акт о приемке выполненных работ, и один экземпляр вернуть Подрядчику либо при  наличии возражений по документам, качеству, объему или стоимости выполненных работ, возвратить Подрядчику представленные документы с приложением мотивированного отказа.             

        Подрядчик по окончании выполнения работ предоставил заказчику всю необходимую документацию, в том числе акт о приемке выполненных работ №5 от  29.01.2020г. и справку  о стоимости выполненных работ и затрат.

         Истец  в  исковом  заявлении  указал, что заказчик уклоняется от подписания акта и    справки о стоимости выполненных работ и затрат, мотивированный отказ от приемки выполненных работ подрядчику не представил, выполненные работы не оплачивает. 

         Письмом от 29 июня 2020 года № 21 (вход. № 158 от 29.06.2020 года) Подрядчик в очередной раз представил Заказчику всю необходимую документацию.

         В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ в адрес заказчика 03 августа 2020 года была направлена претензия с требованием осуществления оплаты, но ответ на данную претензию не поступил.

          До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность  по договору подряда № 493  от  28.10.2019 г.  в   размере  705189 руб. 94 коп. 

          Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

         Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.      

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что истец неправомерно в одностороннем порядке увеличил стоимость выполненных работ, расценки которых согласованы сторонами в локальном сметном расчете, в связи с чем, считает, что акт выполненных работ не подлежит подписанию; со своей стороны согласен подписать конечный акт выполненных работ на сумму 269923,83 руб.

       Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика пояснил, что в январе-феврале 2020 года ответчику были предоставлены документы для осуществления приемки-сдачи выполненных работ в соответствии с п. 6.1.2. договора подряда № 493 от 28 октября 2019 года; в  числе документов были переданы акт о приемке выполненных работ № 5 от 29.01.2020 г (КС 2), справка о стоимости выполненных работ № 6 от 29.01.2020 года на сумму 705 189,94 руб., протокол технических испытаний по проверке работоспособности системы пожаротушения № 2-20-4-6 от 31.01.2020 года; акт о приемке выполненных работ № 5 от 29.01.2020 г (КС-2) содержит запись о проверке объема выполненных работ и отсутствии возражений со стороны ответственного лица ООО «Энгельсская промышленная компания» - главного энергетика ФИО1  

      16 июня 2020 г. письмом № 18 (вх. № 153 от 16.06.2020г.) истец просил ответчика предоставить подписанный акт формы КС-2, переданный ответчику 29.01.2020 г.

       29 июня 2020 г. письмом № 21 истец повторно представил ответчику документы, указанные в п. 6.1.2. договора и просил осуществить оплату в течение трех рабочих дней., однако данное письмо осталось без ответа. 

      Согласно п. 6.1.3. договора Заказчик должен рассмотреть указанные документы в течение 3 рабочих дней и подписать полученный от Подрядчика Акт либо направить Подрядчику мотивированный отказ. 

      Однако ответчиком мотивированный отказ на принятие выполненных работ не направлялся, следовательно, работы считаются принятыми в полном объеме. 

       Факт выполненных работ и работоспособность системы подтверждается протоколом технических испытаний по проверке работоспособности системы пожаротушения № 2-20-4-6 от 31.01.2020 года, подписанным старшим инженером сектора ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской области, что соответствует п. 5.17 договора. 

      Объем выполненных работ проверен специалистом ответчика – главным энергетиком ФИО1, сделана соответствующая отметка о соответствии объема на акте формы КС-2. Претензий относительно качества и объема выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.    

          Доказательств оплаты задолженности  по договору подряда № 493 от 28.10.2019 г. в  размере 705189 руб. 94 коп.  ответчик суду не представил.        

         Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с  ответчика, считает  правомерным  взыскать   задолженность по договору подряда № 493 от 28.10.2019 г. в  размере 705189 руб. 94 коп.

         При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

         Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,   суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМИДА» задолженность по договору подряда № 493 от 28.10.2019 г. в  размере 705189 руб. 94 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» в  доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере  17104 руб.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня   его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                       И.В. Мещерякова