АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3426/2022

г. Чебоксары

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.06.2022

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Манеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медицинские изделия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 420061, г. Казань, 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318213000065112, ИНН 

<

***>, Россия 429400, пгт. Урматы, Урмарский район, Чувашская Республика, 

о взыскании 20 296 руб. 14 коп., 

пояснение истца от 26.04.2022,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Медицинские изделия»  (истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 18 000 руб. возврат суммы, перечисленной платежным поручением от 14.12.2020 №2223, а также 2 296 руб. 14 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 06.06.2021 и далее по день фактической уплаты долга, 6 000  руб. в возмещение расходов на представителя, 79 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва и других доказательств.  Копия определения суда сторонам направлена. Ответчик также уведомлялся о рассмотрении дела посредство направления ему телефонограммы.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

26.04.2022 в арбитражный суд от истца поступили дополнительные документы, а также  пояснения. По мнению истца положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к ответчику не применяются ввиду отсутствия в отношении него возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,  принятым в виде резолютивной части от 14.06.2022 постановлено -   взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские изделия» 18 000 руб. возврат суммы, перечисленной платежным поручением от 14.12.2020 №2223, а также 167  руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической  уплаты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением взыскания процентов в  период с 01.04.2022 по день окончания моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 1 790 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 5 400 руб. в возмещение расходов на представителя, 71  руб. 37 коп. в возмещение почтовых расходов, в остальной части – отказать.    

27.06.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба истца на решение от 14.06.2022.

В связи чем, на основании части 2  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом изготавливается мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  истец перечислил ответчику 18 000 руб.  платежным поручением от 14.12.2020 №2223.  Согласно данным истца, указанным в иске, а также  пояснении, указанные денежные средства были ошибочно перечислены ответчику.

 Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец направил в его адрес претензию.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцу заявленной в иске суммы, доказательства встречного исполнения со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют. Иное из материалов дела не следует.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца в части взыскания 18 000 руб. подлежащими удовлетворению как подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Что касается требования истца о взыскании процентов, то суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчет истца  судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. 

При этом, суд считает необходимым скорректировать начальную дату начисления процентов, отмечая, что согласно представленным истцом в материалы дела документам (заявка от 03.12.2020 №47, акт от 02.12.2020 №27, акт сверки),  между сторонами в 2020 году  имелись отношения по оказанию услуг и о неосновательности получения денег ответчик мог узнать лишь из требования истца от 21.02.2022 №206, направленного в его адрес 28.02.2022. Кроме того, следует принять во внимание срок на добровольный возврат, установленный в претензии – 10 календарных дней и данные сайта Почта России о первой неудачной попытке вручения  - 03.03.2022 – л.д. 55. 

Также  следует учесть следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, отклоняя доводы истца о недопустимости применения к ответчику вышеуказанных норм, суд находит требования в части процентов подлежащими удовлетворению в части - с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 167 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической  уплаты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением взыскания процентов в  период с 01.04.2022 по день окончания моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в случае если долг не будет погашен к тому моменту. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор от 04.04.2022, акт, платежное поручение от 05.04.2022 №991, реестр  выплаты по договорам ГПХ от 05.04.2022 №84  на общую сумму  6 000 руб..

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, исходя из фактического объема предоставленных услуг, учитывая  ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,  а также отсутствие  возражений   ответчика относительно  соразмерности заявленных требований по расходам на представителя и частичное удовлетворение заявленных требований, исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов,  суд пришел к  выводу о том, что требования истца  подлежат   удовлетворению  лишь  в сумме  5 400  руб.,  как отвечающие  в указанном размере критериям соразмерности и разумности, в остальной части – отказать.

Почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии от 21.02.2022  (л.д. 14-16) также подлежат удовлетворению с учетом пропорции удовлетворенного требования согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в сумме 71 руб. 37 коп., в остальной части – отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318213000065112, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские изделия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. возврат суммы, перечисленной платежным поручением от 14.12.2020 №2223, а также 167 (Сто шестьдесят семь) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической  уплаты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением взыскания процентов в  период с 01.04.2022 по день окончания моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 1 790 (Одна тысяча семьсот девяносто) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 5 400 (Пять тысяч четыреста)  руб. в возмещение расходов на представителя, 71 (Семьдесят один)  руб. 37 коп. в возмещение почтовых расходов, в остальной части – отказать.    

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.В. Манеева